Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5438/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Ставропольской краевой ассоциации по защите прав инвесторов и акционеров, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской краевой ассоциации по защите прав инвесторов и акционеров на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А63-592/2007-С7, установил следующее.
Ставропольская краевая ассоциация по защите прав инвесторов и акционеров (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 25.12.2006 по делу N 52 о нарушении законодательства о рекламе (л.д. 2, 65).
Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции признали, что размещенная ассоциацией реклама финансовых услуг нарушает требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поэтому оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным (л.д. 77, 134).
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основанному на заключении специалиста, размещенная им реклама не содержит какого-либо обещания (гарантии) о получении прибыли по ценным бумагам; судебные инстанции, не имея специальных познаний, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении филолого-лингвистической экспертизы.
В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители ассоциации и управления поддержали доводы жалобы и возражений на нее. Представитель ассоциации дополнительно пояснил, что просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ассоциация на основании договора от 01.11.2006 N 10 с ООО "Регион Медиа Групп" разместила на рекламных щитах в г. Ставрополе рекламу деятельности инвестиционной компании ЗАО "ФИНАМ". В рекламе указано, что ЗАО "ФИНАМ" осуществляет консультации по рынку акций, открытие торгового счета, проводит обучение; ассоциация является представителем ЗАО "ФИНАМ". Кроме того, в рекламе приведены курсовые стоимости одной акции ОАО "Газпром" по состоянию на 06.06.2005 (78,38 рублей) и 06.06.2006 (350,38 рублей) и употреблены следующие выражения: "Вы могли ее купить. Прирост вашего капитала составил бы 347%. Может быть, пора задуматься и купить?" (л.д. 17).
Управление пришло к выводу, что данная информация является рекламой финансовых услуг и содержит обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), основанные на реальных показателях в прошлом, однако такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. Решением управления от 25.12.2006 по делу N 52 ассоциация признана нарушившей статью 28 Закона о рекламе. Выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 10, 13).
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, судебные инстанции не установили несоответствия оспариваемого решения управления закону и иным правовым актам.
Согласно статье 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке признается рекламой. В силу статьи 1 Закона реклама должна быть достоверной и добросовестной. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (пункт 7 статьи 5 Закона).
На основании пункта 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Судебные инстанции пришли к выводу, что приведенная ассоциацией в рекламе доходность одной акции ОАО "Газпром" и употребленные рядом выражения "Вы могли ее купить. Прирост вашего капитала составил бы 347%. Может быть, пора задуматься и купить?" воспринимаются как обещания в будущем доходности вложений потребителя рекламы в акции ОАО "Газпром". Однако ассоциация не представила доказательств того, что эта доходность может быть определена на момент их приобретения потребителем рекламы.
Доводы ассоциации об ошибочности указанных судебных выводов направлены на переоценку доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом, т.е. арбитражный суд кассационной инстанции не вправе повторно рассматривать дело, устанавливать обстоятельства и давать собственную оценку.
Таким образом, правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Довод жалобы о том, что вывод управления о нарушении норм о рекламе опровергнут заключением специалиста Ставропольского государственного университета от 02.07.2007 (л.д. 144), определившим отсутствие в рекламе гарантий или обещаний на будущую эффективность (доходность вложений), необоснован. В силу статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, определяя самостоятельно необходимость разъяснения возникающих вопросов специалистами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебные инстанции оценили представленные доказательства и дали им правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А63-592/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2007 N Ф08-5438/2007 ПО ДЕЛУ N А63-592/2007-С7
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5438/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Ставропольской краевой ассоциации по защите прав инвесторов и акционеров, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской краевой ассоциации по защите прав инвесторов и акционеров на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А63-592/2007-С7, установил следующее.
Ставропольская краевая ассоциация по защите прав инвесторов и акционеров (далее - ассоциация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 25.12.2006 по делу N 52 о нарушении законодательства о рекламе (л.д. 2, 65).
Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции признали, что размещенная ассоциацией реклама финансовых услуг нарушает требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поэтому оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным (л.д. 77, 134).
В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основанному на заключении специалиста, размещенная им реклама не содержит какого-либо обещания (гарантии) о получении прибыли по ценным бумагам; судебные инстанции, не имея специальных познаний, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о проведении филолого-лингвистической экспертизы.
В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители ассоциации и управления поддержали доводы жалобы и возражений на нее. Представитель ассоциации дополнительно пояснил, что просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ассоциация на основании договора от 01.11.2006 N 10 с ООО "Регион Медиа Групп" разместила на рекламных щитах в г. Ставрополе рекламу деятельности инвестиционной компании ЗАО "ФИНАМ". В рекламе указано, что ЗАО "ФИНАМ" осуществляет консультации по рынку акций, открытие торгового счета, проводит обучение; ассоциация является представителем ЗАО "ФИНАМ". Кроме того, в рекламе приведены курсовые стоимости одной акции ОАО "Газпром" по состоянию на 06.06.2005 (78,38 рублей) и 06.06.2006 (350,38 рублей) и употреблены следующие выражения: "Вы могли ее купить. Прирост вашего капитала составил бы 347%. Может быть, пора задуматься и купить?" (л.д. 17).
Управление пришло к выводу, что данная информация является рекламой финансовых услуг и содержит обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), основанные на реальных показателях в прошлом, однако такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора. Решением управления от 25.12.2006 по делу N 52 ассоциация признана нарушившей статью 28 Закона о рекламе. Выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 10, 13).
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и изложенные ими доводы, судебные инстанции не установили несоответствия оспариваемого решения управления закону и иным правовым актам.
Согласно статье 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке признается рекламой. В силу статьи 1 Закона реклама должна быть достоверной и добросовестной. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (пункт 7 статьи 5 Закона).
На основании пункта 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Судебные инстанции пришли к выводу, что приведенная ассоциацией в рекламе доходность одной акции ОАО "Газпром" и употребленные рядом выражения "Вы могли ее купить. Прирост вашего капитала составил бы 347%. Может быть, пора задуматься и купить?" воспринимаются как обещания в будущем доходности вложений потребителя рекламы в акции ОАО "Газпром". Однако ассоциация не представила доказательств того, что эта доходность может быть определена на момент их приобретения потребителем рекламы.
Доводы ассоциации об ошибочности указанных судебных выводов направлены на переоценку доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом, т.е. арбитражный суд кассационной инстанции не вправе повторно рассматривать дело, устанавливать обстоятельства и давать собственную оценку.
Таким образом, правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Довод жалобы о том, что вывод управления о нарушении норм о рекламе опровергнут заключением специалиста Ставропольского государственного университета от 02.07.2007 (л.д. 144), определившим отсутствие в рекламе гарантий или обещаний на будущую эффективность (доходность вложений), необоснован. В силу статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, определяя самостоятельно необходимость разъяснения возникающих вопросов специалистами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Судебные инстанции оценили представленные доказательства и дали им правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А63-592/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)