Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июля 2007 года Дело N А82-16207/2006-29
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, на решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29, принятое судьей Мухиной Е.В., по иску Территориальной администрации Фрунзинского района Мэрии города Ярославля, к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, третье лицо - Мэрия города Ярославля, об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и
УСТАНОВИЛ:
Территориальная администрация Фрунзинского района Мэрии города Ярославля (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис", Общество) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Мэрия города Ярославля.
Решением от 22.02.2007 суд, руководствуясь пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), Постановлением Мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части установки рекламных конструкций" и пунктами 1.1, 1.2, подпунктом 16 пункта 3.1 решения Муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307, обязал Общество осуществить демонтаж рекламной конструкции типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров, расположенной в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения с Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон.
В суд апелляционной инстанции решение от 22.02.2007 не обжаловалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.02.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью РИА "Реклами-Сервис" (далее - ООО РИА "Реклами-Сервис"), что подтверждается: договором-счетом от 19.07.2006 N 100, платежными поручениями от 19.07.2006 N 148, от 05.11.2006 N 180, товарной накладной от 28.07.2006 N 50, счетом-фактурой от 28.07.2006 N 99, договором аренды рекламной конструкции от 01.09.2006, актом приема-передачи от 01.09.2006, поэтому демонтаж спорной конструкции им не может производиться.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд решил вопрос о правах и обязанностях ООО РИА "Реклами-Сервис" - лица, не привлеченного к участию в деле. Таким образом, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседании суда округа не обеспечили.
Законность решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29 проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество самовольно, без разрешения Мэрии города Ярославля установило рекламную конструкцию типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения с Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон.
26.10.2006 Администрация направила предписание N 1419/01-24 в адрес Общества о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, однако демонтаж Обществом не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закон "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Таким образом, суд вынес обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров, расположенной в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон. Каких-либо документов, подтверждающих, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности иному лицу, ответчик в дело не представил, несмотря на правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что именно ООО "Реклама-сервис" обращалось в Комитет городского дизайна и рекламы Мэрии города Ярославля с заявкой на размещение спорного объекта наружной рекламы, но Обществу в выдаче разрешения было отказано. Ответчик не использовал свое право на обжалование отказа в соответствии с положением пункта 16 Закона "О Рекламе".
Представленные ООО "Реклама-сервис" вместе с кассационной жалобой документы, подтверждающие то, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ООО РИА "Реклами-Сервис", не могут быть приняты во внимание, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех документов, которые имелись у суда первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов и не исследует дополнительно представленные доказательства. Поэтому довод ответчика о том, что им не может проводится демонтаж рекламной конструкции, так как отсутствует право собственности на спорную конструкцию, не принимается судом кассационной инстанции.
Аргумент заявителя жалобы о том, что суд решил вопрос о правах и обязанностях ООО РИА "Реклами-Сервис" - лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется окружным судом как не основанный на нормах права, поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение может повлиять на права или обязанности к ООО РИА "Реклами-Сервис".
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2007 ПО ДЕЛУ N А82-16207/2006-29
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 июля 2007 года Дело N А82-16207/2006-29
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, на решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29, принятое судьей Мухиной Е.В., по иску Территориальной администрации Фрунзинского района Мэрии города Ярославля, к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, третье лицо - Мэрия города Ярославля, об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции и
УСТАНОВИЛ:
Территориальная администрация Фрунзинского района Мэрии города Ярославля (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис", Общество) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Мэрия города Ярославля.
Решением от 22.02.2007 суд, руководствуясь пунктами 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"), Постановлением Мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части установки рекламных конструкций" и пунктами 1.1, 1.2, подпунктом 16 пункта 3.1 решения Муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307, обязал Общество осуществить демонтаж рекламной конструкции типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров, расположенной в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения с Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон.
В суд апелляционной инстанции решение от 22.02.2007 не обжаловалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.02.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью РИА "Реклами-Сервис" (далее - ООО РИА "Реклами-Сервис"), что подтверждается: договором-счетом от 19.07.2006 N 100, платежными поручениями от 19.07.2006 N 148, от 05.11.2006 N 180, товарной накладной от 28.07.2006 N 50, счетом-фактурой от 28.07.2006 N 99, договором аренды рекламной конструкции от 01.09.2006, актом приема-передачи от 01.09.2006, поэтому демонтаж спорной конструкции им не может производиться.
Лицо, подавшее жалобу, считает, что суд решил вопрос о правах и обязанностях ООО РИА "Реклами-Сервис" - лица, не привлеченного к участию в деле. Таким образом, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседании суда округа не обеспечили.
Законность решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29 проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество самовольно, без разрешения Мэрии города Ярославля установило рекламную конструкцию типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения с Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон.
26.10.2006 Администрация направила предписание N 1419/01-24 в адрес Общества о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции, однако демонтаж Обществом не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закон "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Таким образом, суд вынес обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции типа "Призмавижн" размером 3 х 9 метров, расположенной в городе Ярославле по улице Гоголя в 150 метрах от пересечения Московским проспектом, напротив торгового центра Фараон. Каких-либо документов, подтверждающих, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности иному лицу, ответчик в дело не представил, несмотря на правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что именно ООО "Реклама-сервис" обращалось в Комитет городского дизайна и рекламы Мэрии города Ярославля с заявкой на размещение спорного объекта наружной рекламы, но Обществу в выдаче разрешения было отказано. Ответчик не использовал свое право на обжалование отказа в соответствии с положением пункта 16 Закона "О Рекламе".
Представленные ООО "Реклама-сервис" вместе с кассационной жалобой документы, подтверждающие то, что рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ООО РИА "Реклами-Сервис", не могут быть приняты во внимание, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех документов, которые имелись у суда первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов и не исследует дополнительно представленные доказательства. Поэтому довод ответчика о том, что им не может проводится демонтаж рекламной конструкции, так как отсутствует право собственности на спорную конструкцию, не принимается судом кассационной инстанции.
Аргумент заявителя жалобы о том, что суд решил вопрос о правах и обязанностях ООО РИА "Реклами-Сервис" - лица, не привлеченного к участию в деле, отклоняется окружным судом как не основанный на нормах права, поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое решение может повлиять на права или обязанности к ООО РИА "Реклами-Сервис".
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16207/2006-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис", г. Ярославль, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ТЕРЕШИНА Н.М.
Судьи
КАШИРСКАЯ Н.А.
НОГТЕВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)