Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу N А82-124/2007-10
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Соколова С.Ю. (доверенность от 14.02.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007
по делу N А82-124/2007-10,
принятые судьями Никифоровой Л.А.,
Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"
о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области
в согласовании распространения наружной рекламы,
третье лицо - Комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области (далее - Управление ГИБДД) в согласовании распространения наружной рекламы по адресам:
- участок дороги в районе пересечения с улицей Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район (акт выбора N 357 щ/05);
- Московский проспект, напротив дома 147, Фрунзенский и Красноперекопский районы (акт выбора N 360 щ/05);
- улица Дачная, 300 метров до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район (акт выбора N 035 щ/05);
- Октябрьская площадь на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы (акт выбора N 488 щ/05) и о возложении на Управление ГИБДД обязанности устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не применили постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" и от 24.12.2003 N 381-ст "О переносе даты введения в действие национального стандарта", приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2004 N 2-ст "О приостановлении действия ГОСТа Р 52044-2003 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". По его мнению, Управление ГИБДД необоснованно отказало Обществу в согласовании наружной рекламы в связи с ее несоответствием требованиям упомянутого ГОСТа, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и не обязателен к применению. На его взгляд, обязательное применение данного ГОСТа в порядке пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исключено, так как стандарт хотя и принят до 01.07.2003, но введен в действие после этой даты. Заявитель полагает, что термины "принятие нормативного документа" и "введение в действие нормативного документа" являются равнозначными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление ГИБДД и мэрия города Ярославля в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия города Ярославля заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Управление ГИБДД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Реклама-сервис" обратилось 18.05.2006 в Управление ГИБДД за согласованием размещения рекламной конструкции на участках дороги в районе пересечения с улицей Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район; Московский проспект, напротив дома 147, Фрунзенский и Красноперекопский районы; улица Дачная, 300 метров до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район; Октябрьская площадь на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы.
Письмом от 01.06.2006 N 15/2581 Управление ГИБДД отказало Обществу в согласовании распространения наружной рекламы по причине ее несоответствия требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
На повторное обращение Общества с заявлением о согласовании распространения наружной рекламы Управление ГИБДД письмом от 28.09.2006 N 15/5067 также ответило отказом.
Общество посчитало отказ незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 5, 14, 19 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Управление ГИБДД правомерно руководствовалось обязательным к применению ГОСТом Р 52044-2003.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В силу пункта 3.10.4 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 31.01.2002 N 2003, установка средств наружной рекламы требует обязательного согласования с Управлением ГИБДД Ярославской области.
В пункте 6 Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 05.09.2006 N 3190, также установлено, что во всех случаях установки рекламных конструкций осуществляется согласование с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области.
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение) на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).
Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Доводы заявителя о рекомендательном характере данного ГОСТа отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, при соответствии указанным целям до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 (а не ранее введенные в действие) в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.
Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.
В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. В частности, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); на аварийно-опасных участках дорог и улиц, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров - в населенных пунктах; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог на одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов, 50 метров - в населенных пунктах; на расстоянии менее 100 метров до дорожных знаков и светофоров при формате средств наружной рекламы с форматом более 18 квадратных метров.
В рассматриваемом случае факты размещения Обществом средств наружной рекламы с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, а также ее установка без разрешительной документации судами установлены, материалами дела подтверждаются и Обществом не отрицаются.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном отказе Обществу в согласовании распространения наружной рекламы по спорным участкам является правильным.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А82-124/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2007 ПО ДЕЛУ N А82-124/2007-10
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2007 г. по делу N А82-124/2007-10
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Соколова С.Ю. (доверенность от 14.02.2007)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007
по делу N А82-124/2007-10,
принятые судьями Никифоровой Л.А.,
Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис"
о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области
в согласовании распространения наружной рекламы,
третье лицо - Комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" (далее - ООО "Реклама-сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Ярославской области (далее - Управление ГИБДД) в согласовании распространения наружной рекламы по адресам:
- участок дороги в районе пересечения с улицей Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район (акт выбора N 357 щ/05);
- Московский проспект, напротив дома 147, Фрунзенский и Красноперекопский районы (акт выбора N 360 щ/05);
- улица Дачная, 300 метров до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район (акт выбора N 035 щ/05);
- Октябрьская площадь на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы (акт выбора N 488 щ/05) и о возложении на Управление ГИБДД обязанности устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не применили постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" и от 24.12.2003 N 381-ст "О переносе даты введения в действие национального стандарта", приказ Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.08.2004 N 2-ст "О приостановлении действия ГОСТа Р 52044-2003 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". По его мнению, Управление ГИБДД необоснованно отказало Обществу в согласовании наружной рекламы в связи с ее несоответствием требованиям упомянутого ГОСТа, поскольку данный документ носит рекомендательный характер и не обязателен к применению. На его взгляд, обязательное применение данного ГОСТа в порядке пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" исключено, так как стандарт хотя и принят до 01.07.2003, но введен в действие после этой даты. Заявитель полагает, что термины "принятие нормативного документа" и "введение в действие нормативного документа" являются равнозначными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Управление ГИБДД и мэрия города Ярославля в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов Общества, просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия города Ярославля заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Управление ГИБДД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Реклама-сервис" обратилось 18.05.2006 в Управление ГИБДД за согласованием размещения рекламной конструкции на участках дороги в районе пересечения с улицей Вспольинское поле (при движении из центра), Кировский район; Московский проспект, напротив дома 147, Фрунзенский и Красноперекопский районы; улица Дачная, 300 метров до Октябрьского моста при движении в центр, Заволжский район; Октябрьская площадь на въезде на Октябрьский мост, Ленинский и Кировский районы.
Письмом от 01.06.2006 N 15/2581 Управление ГИБДД отказало Обществу в согласовании распространения наружной рекламы по причине ее несоответствия требованиям пунктов 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
На повторное обращение Общества с заявлением о согласовании распространения наружной рекламы Управление ГИБДД письмом от 28.09.2006 N 15/5067 также ответило отказом.
Общество посчитало отказ незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 5, 14, 19 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410, Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Управление ГИБДД правомерно руководствовалось обязательным к применению ГОСТом Р 52044-2003.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В силу пункта 3.10.4 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 31.01.2002 N 2003, установка средств наружной рекламы требует обязательного согласования с Управлением ГИБДД Ярославской области.
В пункте 6 Порядка взаимодействия структурных подразделений мэрии города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 05.09.2006 N 3190, также установлено, что во всех случаях установки рекламных конструкций осуществляется согласование с управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел Ярославской области.
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение) на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).
Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".
Доводы заявителя о рекомендательном характере данного ГОСТа отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 N 5546) предусмотрено со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, при соответствии указанным целям до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 (а не ранее введенные в действие) в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения.
Государственный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003 (то есть до 01.07.2003), соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, до настоящего времени не принят, следовательно, исполнение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.
В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. В частности, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); на аварийно-опасных участках дорог и улиц, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров - в населенных пунктах; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог на одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов, 50 метров - в населенных пунктах; на расстоянии менее 100 метров до дорожных знаков и светофоров при формате средств наружной рекламы с форматом более 18 квадратных метров.
В рассматриваемом случае факты размещения Обществом средств наружной рекламы с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, а также ее установка без разрешительной документации судами установлены, материалами дела подтверждаются и Обществом не отрицаются.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерном отказе Обществу в согласовании распространения наружной рекламы по спорным участкам является правильным.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А82-124/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реклама-сервис" государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области исполнительный лист выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)