Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 19 октября 2005 года Дело N А38-1513-4/207-2005
Открытое акционерное общество (далее - Общество, ОАО, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1092 рублей 12 копеек штрафа за неуплату налога на рекламу.
Решением от 29.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3, не применил статью 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", подпункт 28 пункта 1 и пункт 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, участие предприятия в публичных выставках продукции обладает всеми признаками рекламы, в связи с чем произведенные им расходы подлежали обложению налогом на рекламу.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Общество не согласилось с доводами налогового органа и указало на то, что произведенные расходы по участию в выставках (оплата обучающих семинаров, тестов, конкурсов, арендованных площадей, регистрационных сборов) не имели отношения к рекламе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2005 до 19.10.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, налоговый орган в результате камеральной проверки предъявленных Обществом 20.10.2004 уточненных налоговых деклараций по налогу на рекламу за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года установил факт неуплаты исчисленного им налога на рекламу в общей сумме 6788 рублей 86 копеек.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1357 рублей 77 копеек штрафа.
Общество, уплатив налоговую санкцию в добровольном порядке и представив вновь уточненные налоговые декларации за те же периоды, обжаловало решение налогового органа от 29.12.2004 N 16/73 в части начисления 1092 рублей 12 копеек штрафа в арбитражный суд со ссылкой на ошибочное указание в первоначальных уточненных налоговых декларациях сумм, подлежащих обложению налогом на рекламу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 1, пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3 (в редакции изменений и дополнений), пришел к выводу о том, что затраты Общества, связанные с участием в выставках, не относились к затратам по изготовлению и распространению рекламы, в связи с чем не подлежали обложению налогом на рекламу. С учетом этого суд удовлетворил заявленное Обществом требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшего в проверяемый период) налог на рекламу относится к местным налогам. Этот налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.
Пунктом 1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3 (в редакции изменений от 18.11.1993, 15.12.1994, 30.09.1997 и 29.04.2003), определено, что рекламой считаются все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью через средства массовой информации (печать, эфирное, спутниковое и кабельное телевидение, радиовещание), каталоги, прейскуранты, справочники, листовки, афиши, плакаты, рекламные щиты, календари, световые газеты (бегущая строка, световая фиксированная строка). Юридическое и физическое лицо, от имени которого осуществляется реклама, именуется рекламодателем.
Объектом налогообложения является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы товаров (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом (пункт 3 Положения); налоговая база определяется как стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы, включая работы, осуществляемые хозяйственным способом, без учета налога на добавленную стоимость и акцизов (пункт 4 Положения); налоговый период устанавливается как календарный месяц (пункт 5 Положения); налоговая ставка - 5 процентов (пункт 6 Положения).
Сделав вывод о том, что расходы Общества по участию в выставках не имели отношения к затратам по изготовлению и распространению рекламы, суд первой инстанции не установил характер этих расходов и не указал, что именно и в каком виде рекламировало ОАО на этих выставках.
Вместе с тем в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в Кодексе установлена ответственность.
В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 3 статьи 101 Кодекса установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае объектами камеральной проверки являлись не первоначально поданные Обществом налоговые декларации по налогу на рекламу за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, а представленные им 20.10.2004 уточненные налоговые декларации за эти налоговые периоды, по итогам проверки которых Инспекция приняла решение от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В результате проверки уточненных налоговых деклараций налоговый орган не выявил ни занижения налоговой базы, ни неправильного исчисления суммы налога. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении от 29.12.2004 N 16/73 не указано, в чем конкретно выразились неправомерное бездействие и вина налогоплательщика в неуплате исчисленного им налога на рекламу; не приведены сведения о наличии у него реальной возможности уплатить данный налог с учетом существования обязанности уплачивать и другие налоги.
При таких обстоятельствах Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности.
С учетом изложенного основания для отмены принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1513-4/207-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2005 N А38-1513-4/207-2005
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 октября 2005 года Дело N А38-1513-4/207-2005
Открытое акционерное общество (далее - Общество, ОАО, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1092 рублей 12 копеек штрафа за неуплату налога на рекламу.
Решением от 29.07.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3, не применил статью 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", подпункт 28 пункта 1 и пункт 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, участие предприятия в публичных выставках продукции обладает всеми признаками рекламы, в связи с чем произведенные им расходы подлежали обложению налогом на рекламу.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Общество не согласилось с доводами налогового органа и указало на то, что произведенные расходы по участию в выставках (оплата обучающих семинаров, тестов, конкурсов, арендованных площадей, регистрационных сборов) не имели отношения к рекламе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2005 до 19.10.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из представленных в дело документов, налоговый орган в результате камеральной проверки предъявленных Обществом 20.10.2004 уточненных налоговых деклараций по налогу на рекламу за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года установил факт неуплаты исчисленного им налога на рекламу в общей сумме 6788 рублей 86 копеек.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1357 рублей 77 копеек штрафа.
Общество, уплатив налоговую санкцию в добровольном порядке и представив вновь уточненные налоговые декларации за те же периоды, обжаловало решение налогового органа от 29.12.2004 N 16/73 в части начисления 1092 рублей 12 копеек штрафа в арбитражный суд со ссылкой на ошибочное указание в первоначальных уточненных налоговых декларациях сумм, подлежащих обложению налогом на рекламу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 1, пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 3 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3 (в редакции изменений и дополнений), пришел к выводу о том, что затраты Общества, связанные с участием в выставках, не относились к затратам по изготовлению и распространению рекламы, в связи с чем не подлежали обложению налогом на рекламу. С учетом этого суд удовлетворил заявленное Обществом требование.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшего в проверяемый период) налог на рекламу относится к местным налогам. Этот налог уплачивают юридические и физические лица, рекламирующие свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.
Пунктом 1 Положения о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу, утвержденного решением малого Совета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов от 11.02.1992 N 3 (в редакции изменений от 18.11.1993, 15.12.1994, 30.09.1997 и 29.04.2003), определено, что рекламой считаются все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью через средства массовой информации (печать, эфирное, спутниковое и кабельное телевидение, радиовещание), каталоги, прейскуранты, справочники, листовки, афиши, плакаты, рекламные щиты, календари, световые газеты (бегущая строка, световая фиксированная строка). Юридическое и физическое лицо, от имени которого осуществляется реклама, именуется рекламодателем.
Объектом налогообложения является стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы товаров (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом (пункт 3 Положения); налоговая база определяется как стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы, включая работы, осуществляемые хозяйственным способом, без учета налога на добавленную стоимость и акцизов (пункт 4 Положения); налоговый период устанавливается как календарный месяц (пункт 5 Положения); налоговая ставка - 5 процентов (пункт 6 Положения).
Сделав вывод о том, что расходы Общества по участию в выставках не имели отношения к затратам по изготовлению и распространению рекламы, суд первой инстанции не установил характер этих расходов и не указал, что именно и в каком виде рекламировало ОАО на этих выставках.
Вместе с тем в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в Кодексе установлена ответственность.
В силу пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В пункте 3 статьи 101 Кодекса установлено, что в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае объектами камеральной проверки являлись не первоначально поданные Обществом налоговые декларации по налогу на рекламу за март, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2003 года, а представленные им 20.10.2004 уточненные налоговые декларации за эти налоговые периоды, по итогам проверки которых Инспекция приняла решение от 29.12.2004 N 16/73 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
В результате проверки уточненных налоговых деклараций налоговый орган не выявил ни занижения налоговой базы, ни неправильного исчисления суммы налога. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении от 29.12.2004 N 16/73 не указано, в чем конкретно выразились неправомерное бездействие и вина налогоплательщика в неуплате исчисленного им налога на рекламу; не приведены сведения о наличии у него реальной возможности уплатить данный налог с учетом существования обязанности уплачивать и другие налоги.
При таких обстоятельствах Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности.
С учетом изложенного основания для отмены принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-1513-4/207-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)