Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
от 24 декабря 2002 года Дело N А29-5488/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителя от ответчика Коробейниковой Е.Е. (доверенность от 17.09.02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 10.09.02 по делу N А29-5488/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Борлаковой Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании недействительным постановления налогового органа и
Общество с ограниченной ответственностью "Реал-М" (далее - ООО "Реал-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 05.08.02 N 532 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 10.09.02 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Инспекции признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение было выявлено в ходе проверки, которая проводилась в период с 08.07.02 по 15.07.02, поэтому Инспекция не нарушила срок наложения административного взыскания, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.
ООО "Реал-М" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебном заседании не обеспечило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Реал-М" 15.04.02 представило в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 года.
С 08.07 по 15.07.02 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте проведена контрольная технологическая проверка в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции по соблюдению условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. В ходе проверки при сопоставлении данных, представленных в декларации, с данными бухгалтерского учета организации установлено нарушение пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", а именно: искажение декларации об объемах оборота этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 года. Данные, указанные в графе "закупки от производителей" (по коду продукции 038), завышены на 0,22 тыс. дал; данные, указанные в графе "закупки от организаций оптовой торговли" (по коду продукции 038), занижены на 0,22 тыс. дал.
Результаты проверки оформлены актом от 19.07.02. По факту совершенного правонарушения составлен протокол от 31.07.02 N 590, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 05.08.02 N 532 о наложении на ООО "Реал-М" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с названным постановлением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал факт совершения истцом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, руководствуясь статьей 4.5 Кодекса, пришел к выводу о нарушении Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленное требование удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.7 Кодекса административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В статье 4.5 Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, ООО "Реал-М" совершено правонарушение в виде включения в декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 искаженных данных. Указанное административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям. Правонарушение совершено 15.04.02, то есть в день представления декларации в налоговый орган. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось.
Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 14.06.02. Фактически такое постановление Инспекцией принято 05.08.02.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Инспекцией нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности и правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.02 N 532 о наложении на ООО "Реал-М" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.
С учетом изложенного нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела Арбитражным судом Республики Коми не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 10.09.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5488/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N А29-5488/02А
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 декабря 2002 года Дело N А29-5488/02А
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., при участии представителя от ответчика Коробейниковой Е.Е. (доверенность от 17.09.02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте на решение от 10.09.02 по делу N А29-5488/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Борлаковой Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-М" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте о признании недействительным постановления налогового органа и
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Реал-М" (далее - ООО "Реал-М") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте (далее - Инспекция) о признании недействительным постановления от 05.08.02 N 532 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 10.09.02 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление Инспекции признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение было выявлено в ходе проверки, которая проводилась в период с 08.07.02 по 15.07.02, поэтому Инспекция не нарушила срок наложения административного взыскания, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.
ООО "Реал-М" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебном заседании не обеспечило, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Реал-М" 15.04.02 представило в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 года.
С 08.07 по 15.07.02 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте проведена контрольная технологическая проверка в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции по соблюдению условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. В ходе проверки при сопоставлении данных, представленных в декларации, с данными бухгалтерского учета организации установлено нарушение пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", а именно: искажение декларации об объемах оборота этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 года. Данные, указанные в графе "закупки от производителей" (по коду продукции 038), завышены на 0,22 тыс. дал; данные, указанные в графе "закупки от организаций оптовой торговли" (по коду продукции 038), занижены на 0,22 тыс. дал.
Результаты проверки оформлены актом от 19.07.02. По факту совершенного правонарушения составлен протокол от 31.07.02 N 590, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 05.08.02 N 532 о наложении на ООО "Реал-М" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с названным постановлением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал факт совершения истцом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, руководствуясь статьей 4.5 Кодекса, пришел к выводу о нарушении Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем заявленное требование удовлетворил.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.7 Кодекса административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.
В статье 4.5 Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, ООО "Реал-М" совершено правонарушение в виде включения в декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной продукции и виноматериалов за 1-й квартал 2002 искаженных данных. Указанное административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям. Правонарушение совершено 15.04.02, то есть в день представления декларации в налоговый орган. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принималось.
Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности должно было быть вынесено не позднее 14.06.02. Фактически такое постановление Инспекцией принято 05.08.02.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Инспекцией нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности и правомерно признал постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.02 N 532 о наложении на ООО "Реал-М" административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей недействительным.
С учетом изложенного нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела Арбитражным судом Республики Коми не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5488/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ухте - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
ШУТИКОВА Т.В.
ЧИГРАКОВ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)