Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А41-К2-8495/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ш.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Рекламное агентство Красково"
к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя: Н. - ген. директор
от ответчика: К. - гл. специалист
установил:
ООО "Рекламное агентство Красково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 2396/3-13 от 25.04.2007 и об обязании выдать разрешение на размещение рекламной конструкции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель пояснил, что все необходимые для получения разрешения документы были представлены ответчику, в связи с чем отказ в выдаче разрешения считает незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 100 - 101).
Согласно отзыву ответчик подтверждает, что рекламные щиты, принадлежащие ООО "Рекламное агентство Красково", установлены в соответствии действующим законодательством и не нарушают Федеральный закон N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году ООО "Рекламное агентство Красково" установило 19 рекламных щитов вдоль Егорьевского шоссе, на территории муниципального образования "Поселок Красково" Люберецкого района Московской области, что подтверждается техническими паспортами. (л.д. 58, 60, 63, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).
Заявителем получены в установленном порядке разрешения на распространение наружной рекламы с использованием данных рекламных щитов. Разрешения выданы сроком действия с 27.06.2006 по 27.06.2007, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии разрешений (л.д. 59, 61, 64, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96).
Письмом Исх. N 15-р от 16.04.2007 ООО "Рекламное агентство поселок Красково" обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешений на размещение рекламной продукции на 19 рекламных щитов на новый срок. (л.д. 26).
Для выдачи разрешения заявитель представил в администрацию муниципального образования Люберецкий район технические паспорта, свои учредительные документы, подтверждение уплаты государственной пошлины, а также письмо Регионального управления N 7 ГУ "Мосавтодор" N 10 от 15.02.2007 и письмо 14 СБ 2 СП ДПС "Южный" ГУВД Московской области N 1151 от 15.02.2007, которыми подтверждается законность установки рекламных щитов вдоль автодороги. (л.д. 55, 56, 57, 97 - 99).
Однако ответчик письмом от 25.04.2007 N 2396/3-13 отказал в выдаче разрешений на размещение рекламной продукции на 19 рекламных конструкциях. (л.д. 27).
В обоснование отказа в выдаче разрешений, ответчик ссылается на непредставление заявителем сведений о порядке установки и монтажа рекламных конструкций.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе", выдача разрешений или отказ в выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Основания для отказа в выдаче разрешения предусмотрены п. 15 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе".
Перечень данных оснований является исчерпывающим. Такого основания для отказа в выдаче разрешения, как непредставление сведений о порядке установки и монтажа рекламных конструкций, законом не предусмотрено.
Кроме того, как установлено выше, материалами дела подтверждается, что заявитель представил ответчику все необходимые документы для выдачи разрешения, в том числе паспорта и заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие законность установки и монтажа рекламных щитов.
Таким образом, отказ администрации муниципального образования Люберецкий район в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе" и нарушает законные права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Красково" требования удовлетворить.
1. Признать решение администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 2396/3-13 от 25.04.2007 незаконным.
2. Обязать администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Красково" разрешение на размещение рекламной конструкции на конструкциях, принадлежащих Обществу.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 5 от 14.05.2007.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8495/07
Разделы:Рекламная деятельность
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А41-К2-8495/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ш.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел помощник судьи Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Рекламное агентство Красково"
к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя: Н. - ген. директор
от ответчика: К. - гл. специалист
установил:
ООО "Рекламное агентство Красково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 2396/3-13 от 25.04.2007 и об обязании выдать разрешение на размещение рекламной конструкции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель пояснил, что все необходимые для получения разрешения документы были представлены ответчику, в связи с чем отказ в выдаче разрешения считает незаконным.
Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. (л.д. 100 - 101).
Согласно отзыву ответчик подтверждает, что рекламные щиты, принадлежащие ООО "Рекламное агентство Красково", установлены в соответствии действующим законодательством и не нарушают Федеральный закон N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
Из материалов дела усматривается, что в 2005 году ООО "Рекламное агентство Красково" установило 19 рекламных щитов вдоль Егорьевского шоссе, на территории муниципального образования "Поселок Красково" Люберецкого района Московской области, что подтверждается техническими паспортами. (л.д. 58, 60, 63, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).
Заявителем получены в установленном порядке разрешения на распространение наружной рекламы с использованием данных рекламных щитов. Разрешения выданы сроком действия с 27.06.2006 по 27.06.2007, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии разрешений (л.д. 59, 61, 64, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96).
Письмом Исх. N 15-р от 16.04.2007 ООО "Рекламное агентство поселок Красково" обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешений на размещение рекламной продукции на 19 рекламных щитов на новый срок. (л.д. 26).
Для выдачи разрешения заявитель представил в администрацию муниципального образования Люберецкий район технические паспорта, свои учредительные документы, подтверждение уплаты государственной пошлины, а также письмо Регионального управления N 7 ГУ "Мосавтодор" N 10 от 15.02.2007 и письмо 14 СБ 2 СП ДПС "Южный" ГУВД Московской области N 1151 от 15.02.2007, которыми подтверждается законность установки рекламных щитов вдоль автодороги. (л.д. 55, 56, 57, 97 - 99).
Однако ответчик письмом от 25.04.2007 N 2396/3-13 отказал в выдаче разрешений на размещение рекламной продукции на 19 рекламных конструкциях. (л.д. 27).
В обоснование отказа в выдаче разрешений, ответчик ссылается на непредставление заявителем сведений о порядке установки и монтажа рекламных конструкций.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе", выдача разрешений или отказ в выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Основания для отказа в выдаче разрешения предусмотрены п. 15 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе".
Перечень данных оснований является исчерпывающим. Такого основания для отказа в выдаче разрешения, как непредставление сведений о порядке установки и монтажа рекламных конструкций, законом не предусмотрено.
Кроме того, как установлено выше, материалами дела подтверждается, что заявитель представил ответчику все необходимые документы для выдачи разрешения, в том числе паспорта и заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающие законность установки и монтажа рекламных щитов.
Таким образом, отказ администрации муниципального образования Люберецкий район в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.02.2006 "О рекламе" и нарушает законные права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с уставными целями.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 169, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Красково" требования удовлетворить.
1. Признать решение администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции N 2396/3-13 от 25.04.2007 незаконным.
2. Обязать администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Красково" разрешение на размещение рекламной конструкции на конструкциях, принадлежащих Обществу.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить заявителю из дохода федерального бюджета РФ 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 5 от 14.05.2007.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)