Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 марта 2007 г. Дело N КА-А40/2246-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя - Л. по дов. от 06.07.06; от заинтересованного лица - Д. по дов. от 20.07.06 N 1301, рассмотрев 28 марта 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение от 11 августа 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровским С.П., на постановление от 29 ноября 2006 г. N 09АП-13905/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., по заявлению Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006,
УСТАНОВИЛ:
Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФАС по Курской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания. Также в кассационной жалобе указывается на неправильное применение арбитражными судами статьи 1.7 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФАС по Курской области поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, противоречащий имеющимся в деле документам, довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в отсутствие УФАС по Курской области, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.
Определение от 11 июля 2006 г. об отложении судебного заседания на 2 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 63) было направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено УФАС по Курской области 24.07.06, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 65). Также в материалах дела имеется ходатайство УФАС по Курской области от 14.07.06 N 1260 (т. 1 л.д. 134) о передаче дела в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Курской области, а в случае отказа в удовлетворения указанного ходатайства рассмотреть дело в отсутствие представителей УФАС по Курской области.
Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 21.11.05 в эфире телеканала "Такт" был показан рекламный ролик Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с использованием образа несовершеннолетнего. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.06 N 02/11-20-2006 на основании которого постановлением от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.
Полагая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде вменяемое событие административного правонарушения отсутствовало, а постановление о привлечении к административной ответственности не исполнено.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ выражается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".
Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит в себе ограничений, установленных в пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
Следовательно, совершенное Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." правонарушение, в настоящее время декриминализировано.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Арбитражными судами установлено, что оспариваемое по делу постановление не приведено в исполнение.
Поскольку на день рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен принятием Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", выводы судов об отсутствии события административного правонарушения являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке статьи 1.7 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-13905/06-АК по делу N А40-44941/06-145-248 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2007, 04.04.2007 N КА-А40/2246-07 ПО ДЕЛУ N А40-44941/06-145-248
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 марта 2007 г. Дело N КА-А40/2246-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя - Л. по дов. от 06.07.06; от заинтересованного лица - Д. по дов. от 20.07.06 N 1301, рассмотрев 28 марта 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение от 11 августа 2006 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровским С.П., на постановление от 29 ноября 2006 г. N 09АП-13905/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., по заявлению Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006,
УСТАНОВИЛ:
Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФАС по Курской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания. Также в кассационной жалобе указывается на неправильное применение арбитражными судами статьи 1.7 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель УФАС по Курской области поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, противоречащий имеющимся в деле документам, довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в отсутствие УФАС по Курской области, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.
Определение от 11 июля 2006 г. об отложении судебного заседания на 2 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 63) было направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено УФАС по Курской области 24.07.06, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 65). Также в материалах дела имеется ходатайство УФАС по Курской области от 14.07.06 N 1260 (т. 1 л.д. 134) о передаче дела в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Курской области, а в случае отказа в удовлетворения указанного ходатайства рассмотреть дело в отсутствие представителей УФАС по Курской области.
Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 21.11.05 в эфире телеканала "Такт" был показан рекламный ролик Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с использованием образа несовершеннолетнего. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.06 N 02/11-20-2006 на основании которого постановлением от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.
Полагая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде вменяемое событие административного правонарушения отсутствовало, а постановление о привлечении к административной ответственности не исполнено.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ выражается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).
Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".
Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит в себе ограничений, установленных в пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
Следовательно, совершенное Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." правонарушение, в настоящее время декриминализировано.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Арбитражными судами установлено, что оспариваемое по делу постановление не приведено в исполнение.
Поскольку на день рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен принятием Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", выводы судов об отсутствии события административного правонарушения являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке статьи 1.7 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-13905/06-АК по делу N А40-44941/06-145-248 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)