Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А82-1613/2007-35
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича, г. Ярославль,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007
по делу N А82-1613/2007-35,
принятое судьей Чистяковой О.Н.,
по иску территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу, г. Ярославль,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городя Ярославля
об обязании демонтировать рекламную конструкцию
и
установил:
территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу об обязании демонтировать четыре рекламные конструкции типа "Хорека" размером 1,2 х 1,8 метров, установленные в городе Ярославле по проспекту Фрунзе у торгового центра "Метро" (правая сторона при движении из центра).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля.
Решением от 22.06.2007 исковые требования удовлетворены со ссылкой на пункты 9, 10 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пункты 1.1, 1.2 и подпункт 16 пункта 3.1 решения муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Лернер И.С. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и отказать в иске.
Заявитель жалобы указывает, что установил рекламные конструкции на основании письма-разрешения от 15.11.2005 N 1599/05 комитета городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 по делу N А82-1613/2007-35 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что предприниматель Лернер И.С. самовольно, без разрешения мэрии города Ярославля, установил в феврале 2006 года четыре рекламные конструкции типа "Хорека" размером 1,2 х 1,8 метров в городе Ярославле по проспекту Фрунзе у торгового центра "Метро" (правая сторона при движении из центра).
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля направила предписание от 26.10.2006 N 1434/01-26 в адрес предпринимателя о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в десятидневный срок, однако Лернер И.С. не произвел демонтаж, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Лернер И.С. не получал разрешения на установку рекламных конструкций в спорном месте.
Ссылка заявителя жалобы на письмо от 15.11.2005 N 1599/05 комитета городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля, как на доказательство получения разрешения на установку рекламной конструкции от органа местного самоуправления, не принимается во внимание. Из содержания письма следует, что установка конструкции разрешена в соответствии с требованиями акта выбора N 350щ/04 при условии согласования с МУП "Ярославльводоканал". Доказательства исполнения этого условия ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Кроме того, порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации на территории города Ярославля определялся в спорный период Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 31.01.2002 N 203 (далее - Положения).
Из пункта 1.3 Положения следует, что основанием для распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля является разрешительная документация, в состав которой входят: разрешение на распространение наружной рекламы (или информации), утвержденный проект наружной рекламы (или информации), договор о предоставлении права распространения наружной рекламы.
Эти документы ответчик не представил, поэтому суд принял обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба предпринимателя Лернера И.С. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 по делу N А82-1613/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича, г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А82-1613/2007-35
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А82-1613/2007-35
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Терешиной Н.М.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича, г. Ярославль,
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007
по делу N А82-1613/2007-35,
принятое судьей Чистяковой О.Н.,
по иску территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу, г. Ярославль,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия городя Ярославля
об обязании демонтировать рекламную конструкцию
и
установил:
территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу об обязании демонтировать четыре рекламные конструкции типа "Хорека" размером 1,2 х 1,8 метров, установленные в городе Ярославле по проспекту Фрунзе у торгового центра "Метро" (правая сторона при движении из центра).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля.
Решением от 22.06.2007 исковые требования удовлетворены со ссылкой на пункты 9, 10 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пункты 1.1, 1.2 и подпункт 16 пункта 3.1 решения муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 N 307.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Лернер И.С. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и отказать в иске.
Заявитель жалобы указывает, что установил рекламные конструкции на основании письма-разрешения от 15.11.2005 N 1599/05 комитета городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 по делу N А82-1613/2007-35 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что предприниматель Лернер И.С. самовольно, без разрешения мэрии города Ярославля, установил в феврале 2006 года четыре рекламные конструкции типа "Хорека" размером 1,2 х 1,8 метров в городе Ярославле по проспекту Фрунзе у торгового центра "Метро" (правая сторона при движении из центра).
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии города Ярославля направила предписание от 26.10.2006 N 1434/01-26 в адрес предпринимателя о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в десятидневный срок, однако Лернер И.С. не произвел демонтаж, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Лернер И.С. не получал разрешения на установку рекламных конструкций в спорном месте.
Ссылка заявителя жалобы на письмо от 15.11.2005 N 1599/05 комитета городского дизайна и рекламы мэрии города Ярославля, как на доказательство получения разрешения на установку рекламной конструкции от органа местного самоуправления, не принимается во внимание. Из содержания письма следует, что установка конструкции разрешена в соответствии с требованиями акта выбора N 350щ/04 при условии согласования с МУП "Ярославльводоканал". Доказательства исполнения этого условия ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Кроме того, порядок оформления разрешительной документации на распространение наружной рекламы и информации на территории города Ярославля определялся в спорный период Положением о порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэра города Ярославля от 31.01.2002 N 203 (далее - Положения).
Из пункта 1.3 Положения следует, что основанием для распространения наружной рекламы и информации на территории города Ярославля является разрешительная документация, в состав которой входят: разрешение на распространение наружной рекламы (или информации), утвержденный проект наружной рекламы (или информации), договор о предоставлении права распространения наружной рекламы.
Эти документы ответчик не представил, поэтому суд принял обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба предпринимателя Лернера И.С. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 по делу N А82-1613/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лернера Игоря Сергеевича, г. Ярославль, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ТЕРЕШИНА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
В.А.НОГТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)