Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6543-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: В., доверенность от 19.06.2007 N 65/079д-М; от ответчика: К., доверенность от 03.07.2006 N 11-08/09961, рассмотрев 11.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение от 08.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Сторублевым В.В., по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления к Шереметьевской таможне,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 12.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-112/2007.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007 заявленные требования были удовлетворены, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Шереметьевской таможней вынесено за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП для привлечения к административной ответственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялись.
Шереметьевская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение, отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению Шереметьевской таможни суд при рассмотрении дела не выполнил указания статьи 210 АПК РФ, не проверил законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель предприятия возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом, постановлением от 12.04.2007 предприятие было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ за вывоз почтовых отправлений за пределы Российской Федерации без предъявления почтовых отправлений для таможенного контроля по ГТД N 10210120/280206/0000745.
Вывоз почтовых отправлений за пределы РФ состоялся 03.03.2006, что следует из ГТД N 10210120/280206/0000745... сводной ведомости.
Поскольку с момента совершения правонарушения до вынесения постановления, был пропущен установленный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суд признал постановление незаконным и отменил его.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, правонарушение совершено 03.03.06, что не оспаривается сторонами по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.04.2007, то есть за пределами годичного срока момента совершения правонарушения. Следовательно, вывод суда о том, что постановление, вынесенное с нарушением статьи 4.5 КоАП РФ является соответствующим нормам права.
Доводы кассационной жалобы Шереметьевской таможни не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока привлечения к административной ответственности является само по себе основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности административного органа, вынесенного за пределами, в данном случае, годичного срока.
Неустановление всех обстоятельств, определенных в статье 210 АПК РФ не повлекло принятие неправильного решения по делу.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007 по делу N А40-19568/07-96-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2007, 18.07.2007 N КА-А40/6543-07 ПО ДЕЛУ N А40-19568/07-96-115
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 июля 2007 г. Дело N КА-А40/6543-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В., при участии в заседании от истца: В., доверенность от 19.06.2007 N 65/079д-М; от ответчика: К., доверенность от 03.07.2006 N 11-08/09961, рассмотрев 11.07.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение от 08.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Сторублевым В.В., по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" о признании незаконным постановления к Шереметьевской таможне,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 12.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10005000-112/2007.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007 заявленные требования были удовлетворены, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности Шереметьевской таможней вынесено за пределами сроков, установленных статьей 4.5 КоАП для привлечения к административной ответственности.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы не проверялись.
Шереметьевская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение, отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований. По мнению Шереметьевской таможни суд при рассмотрении дела не выполнил указания статьи 210 АПК РФ, не проверил законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель предприятия возражал против ее удовлетворения, поскольку считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом, постановлением от 12.04.2007 предприятие было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ за вывоз почтовых отправлений за пределы Российской Федерации без предъявления почтовых отправлений для таможенного контроля по ГТД N 10210120/280206/0000745.
Вывоз почтовых отправлений за пределы РФ состоялся 03.03.2006, что следует из ГТД N 10210120/280206/0000745... сводной ведомости.
Поскольку с момента совершения правонарушения до вынесения постановления, был пропущен установленный срок для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, суд признал постановление незаконным и отменил его.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом установленных судом обстоятельств, правонарушение совершено 03.03.06, что не оспаривается сторонами по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 12.04.2007, то есть за пределами годичного срока момента совершения правонарушения. Следовательно, вывод суда о том, что постановление, вынесенное с нарушением статьи 4.5 КоАП РФ является соответствующим нормам права.
Доводы кассационной жалобы Шереметьевской таможни не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока привлечения к административной ответственности является само по себе основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности административного органа, вынесенного за пределами, в данном случае, годичного срока.
Неустановление всех обстоятельств, определенных в статье 210 АПК РФ не повлекло принятие неправильного решения по делу.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2007 по делу N А40-19568/07-96-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)