Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-11353/07-37

Разделы:
Рекламная деятельность







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. по делу N А65-11353/07-37


(извлечение)



Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" город Казань

на решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11353/07-37

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" город Казань к Начальнику Отдела наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Дябилкиной И.В. город Казань о признании действий незаконными и обязании его принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на размещение наружной рекламы на строительном ограждении объекта, расположенного на улице Чистопольская города Казани,

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани



установил:



общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику Отдела наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Дябилкиной И.В. о признании действий незаконными и обязании его принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на размещение наружной рекламы на строительном ограждении объекта, расположенного на улице Чистопольская города Казани (строительный адрес: город Казань, улица Чистопольская, М 63А).

Определением суда от 10.07.2007 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани.

Решением суда от 07.08.2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.11.2007 по 15 часов 00 минут 20.11.2007.

Как видно из материалов дела, 02.04.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" и обществом с ограниченной ответственностью "Татиммобилен" заключен договор N 12/07 на монтаж строительного ограждения с системой освещения на строительном объекте, расположенном по адресу: город Казань, улица Чистопольская, М-63А.

27.04.2007 заявитель обратился к Отделу наружной рекламы и информации Исполкома с письмом (исх. N 38/04 от 26.04.2007) о согласовании документов на размещение строительного ограждения по улице Чистопольской для общества с ограниченной ответственностью "Татиммобилен" с приложением заявления на выдачу разрешения на размещение средств наружной рекламы и информации.

Письмом от 15.05.2007 N 675 ответчику отказано в согласовании строительного ограждения общества с ограниченной ответственностью "Татиммобилен".

Возвращая заявление и приложенные к нему документы, ответчик сослался на Постановление руководителя Исполкома города Казани N 2295 от 30.10.2006 "Об установлении единого типа ограждений и содержанию строительных площадок города Казани", которым установлено, что согласование строительных ограждений согласуется с Управлением архитектуры и градостроительства.

В отношении заявления о выдаче разрешения на размещение средств наружной рекламы и информации ответа не последовало.

Считая действия начальника отдела рекламы и информации незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд при рассмотрении дела не нашел оснований для признания действий ответчика незаконными.

Порядок размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани и согласования средств наружной рекламы установлен "Регламентом размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани", утвержденным Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования города Казани от 3 августа 2006 года N 1584.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Регламента отдел наружной рекламы и информации аппарата исполнительного комитета города Казани выдает разрешения на размещение рекламных конструкций.

Главой 4 Регламента определены, общие требования к размещению и эксплуатации рекламных конструкций. Главой 5 установлен порядок оформления разрешительных документов, а также перечень согласующих организаций, в перечень которых входит Управление архитектуры и градостроительства Исполкома города Казани.

Полагая, что заявителем не согласована установка ограждений строительной площадки с Управлением архитектуры и градостроительства Исполкома города Казани, а также проекта организации строительства, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судом вынесено решение при неполной оценке доказательств по делу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О Рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 7 главы 5 определен перечень согласующих организаций по принятию решения о выдаче разрешения на рекламу.

Одной из организаций является Управление архитектуры и градостроительства Исполкома. Пункт 10 устанавливает порядок согласования.

Согласно пункту 6 главы 5 согласование с уполномоченными органами осуществляет муниципальное учреждение "Казань реклама".

Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов необходимое согласование.

Данному обстоятельству суд оценки не дал.

Учитывая то, что согласно пункту 13 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, для принятия необходимого мотивированного решения, а также и то, что практически заявление о выдаче разрешения на размещение наружной рекламы ответчиком не рассмотрено, суд кассационной инстанции находит основания для отмены оспариваемого судебного акта с направлением дела на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:



решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11353/07-37 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" город Казань - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.













© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)