Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7349/07-2760А
Дело N А53-6069/2007-С4-4
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Батсбыт", при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Г. (д-ть от 11.01.07 N 6), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батсбыт" на решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6069/2007-С4-4, установил следующее.
ООО "Батсбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) N 17 от 19.03.07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает, что судебными инстанциями полно и всесторонне изучены представленные доказательства, а судебные акты законны и обоснованны.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.07, при проведении проверки наружной рекламы, была выявлена рекламная перетяжка, содержащая следующую информацию: "Магазин газового оборудования и бытовой техники "Ваш очаг". Кредит. Газовые котлы, колонки, стиральные машины, холодильники. Доставка", что отражено в акте от 17.01.07 N 7.
Управление направило запрос N 132/06 от 18.01.07 в Управление по архитектуре и градостроительству с целью выяснения владельца указанной перетяжки. Из ответа на запрос следует, что разрешение на распространение наружной рекламы по адресу нахождения перетяжки принадлежит обществу.
Управление пришло к выводу, что исследуемая перетяжка нарушает требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", в которой указано, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.07 N 17.
Управлением вынесено постановление от 19.03.07 N 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из Закона "О рекламе". Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом "О рекламе" иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Подпунктом 4 абзаца 1 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с часть 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Судебными инстанциями установлено, что рекламная перетяжка не содержит ссылки на кредитную организацию, предоставляющую услуги по кредиту. В обоснование своей невиновности общество ссылалось на то, что указанная ссылка в перетяжке имеется, однако вследствие агрессивного воздействия природной среды на момент проверки была не читаема. Между тем надлежащих доказательств своих доводов обществом не представлено.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.
Судами установлено и не оспаривается заявителем, что рекламораспространителем исследуемой ненадлежащей рекламы является общество.
Из изложенного следует, что судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, существенных нарушений указанного порядка, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не обнаружено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6069/2007-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2007 N Ф08-7349/07-2760А ПО ДЕЛУ N А53-6069/2007-С4-4
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7349/07-2760А
Дело N А53-6069/2007-С4-4
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Батсбыт", при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Г. (д-ть от 11.01.07 N 6), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Батсбыт" на решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6069/2007-С4-4, установил следующее.
ООО "Батсбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) N 17 от 19.03.07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, Управлением нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает, что судебными инстанциями полно и всесторонне изучены представленные доказательства, а судебные акты законны и обоснованны.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.01.07, при проведении проверки наружной рекламы, была выявлена рекламная перетяжка, содержащая следующую информацию: "Магазин газового оборудования и бытовой техники "Ваш очаг". Кредит. Газовые котлы, колонки, стиральные машины, холодильники. Доставка", что отражено в акте от 17.01.07 N 7.
Управление направило запрос N 132/06 от 18.01.07 в Управление по архитектуре и градостроительству с целью выяснения владельца указанной перетяжки. Из ответа на запрос следует, что разрешение на распространение наружной рекламы по адресу нахождения перетяжки принадлежит обществу.
Управление пришло к выводу, что исследуемая перетяжка нарушает требования статьи 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", в которой указано, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05.03.07 N 17.
Управлением вынесено постановление от 19.03.07 N 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из Закона "О рекламе". Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом "О рекламе" иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Подпунктом 4 абзаца 1 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с часть 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Судебными инстанциями установлено, что рекламная перетяжка не содержит ссылки на кредитную организацию, предоставляющую услуги по кредиту. В обоснование своей невиновности общество ссылалось на то, что указанная ссылка в перетяжке имеется, однако вследствие агрессивного воздействия природной среды на момент проверки была не читаема. Между тем надлежащих доказательств своих доводов обществом не представлено.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.
Судами установлено и не оспаривается заявителем, что рекламораспространителем исследуемой ненадлежащей рекламы является общество.
Из изложенного следует, что судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, существенных нарушений указанного порядка, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не обнаружено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6069/2007-С4-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)