Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 мая 1996 года Дело N Ф04/442-А45/100-96
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.96 по делу N 96-СА/2,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными указаний Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95 по акту документальной проверки от 08.11.95.
Решением арбитражного суда от 19.02.96 иск удовлетворен частично, указания налоговой инспекции признаны недействительными в части 3104700 руб. суммы заниженного налога на прибыль.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец указывает, что арбитражный суд неправильно применил ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", не признав часть информации, выпущенной в эфир, продукцией средства массовой информации, а также ст. 19 указанного Закона, которая освобождает истца от налоговых платежей на 2 года, просит решение арбитражного суда отменить, признать недействительным указание налоговой инспекции N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился, указывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" реклама в виде "бегущей строки" под определения продукции средств массовой информации не попадает, следовательно, прибыль, полученная от рекламы в виде "бегущей строки", подлежит налогообложению, истец в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должен уплачивать налог с суммы превышения расходов на оплату труда против нормируемой величины, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате проверки отчетов, балансов и налоговых расчетов 4-го канала товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" за 1993, 1994 г. и первое полугодие 1995 г. Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области установлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, приведшие к искажению отчетных данных, а ташке занижению причитающегося в бюджет налога на прибыль и налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной. На основании акта проверки от 08.11.95 налоговая инспекция указаниями N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95 предписала обособленному подразделению 4-го канала товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" внести исправления в бухгалтерскую отчетность, отразив сумму заниженной прибыли за 1994 год в размере 3604000 руб. как прибыль прошлых лет, а сумму 227000 руб. как прибыль текущего года, а также внести сумму заниженной прибыли и начисленных санкций на сумму 327752000 руб. В акте проверки от 08.11.95 указано, что в нарушение п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 истцом неправомерно применена льгота при исчислении налога на прибыль как средства массовой информации от размещения рекламы за 1993 год в сумме 8463000 руб., за 1994 год - 117744200 руб., соответственно при расчете налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной за 1993 год 24476000 руб.
В судебном заседании ответчик признал недействительность своих указаний в сумме 3104700 руб. занижения налога на прибыль.
Отказывая истцу в иске в этой части, суд обоснованно на основании ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" пришел к выводу, что реклама в виде "бегущей строки" не является телепрограммой, т.е. продукцией телекомпании. "Бегущая строка" является размещением рекламы без признаков телепрограммы. Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы. Под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио, аудиовизуальных сообщений и материалов, имеющих постоянное название и выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в год.
Из ст. 2 Федерального закона "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.95 следует, что реклама - это не продукция средств массовой информации, а информация. В соответствии с п. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 26 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 06.03.92 N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действующих в проверяемый период, не подлежит налогообложению в течение 2-х лет со дня первого выхода в свет продукции средств массовой информации только та прибыль, которая получена от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности. Таким образом, прибыль, полученная от рекламы в виде "Бегущей строки", подлежит налогообложению в установленном порядке.
Согласно п. 11 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 06.03.92 N 4 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в редакции от 17.02.93 предприятия, полностью освобожденные от уплаты в бюджет налога на прибыль, имеющие превышение фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, в 1993 году не уплачивают в бюджет налог с суммы превышения этих расходов. Учитывая, что ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" средства массовой информации освобождены от уплаты налога на прибыль только в части прибыли, полученной от реализации продукции средств массовой информации, то, следовательно, 4-й канал товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" должен был уплачивать налог с суммы превышения расходов на оплату труда против нормируемой величины в общеустановленном порядке.
Доводам истца о том, что рекламная информация "бегущая строка" является составной частью телепрограммы "Телекомпании НТН", арбитражным судом дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 1996 года по делу N 96-СА/2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.1996 N Ф04/442-А45/100-96 ПО ДЕЛУ N 96-СА/2
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 мая 1996 года Дело N Ф04/442-А45/100-96
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.96 по делу N 96-СА/2,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными указаний Государственной налоговой инспекции по Новосибирской области N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95 по акту документальной проверки от 08.11.95.
Решением арбитражного суда от 19.02.96 иск удовлетворен частично, указания налоговой инспекции признаны недействительными в части 3104700 руб. суммы заниженного налога на прибыль.
Апелляционной инстанцией дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец указывает, что арбитражный суд неправильно применил ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации", не признав часть информации, выпущенной в эфир, продукцией средства массовой информации, а также ст. 19 указанного Закона, которая освобождает истца от налоговых платежей на 2 года, просит решение арбитражного суда отменить, признать недействительным указание налоговой инспекции N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился, указывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" реклама в виде "бегущей строки" под определения продукции средств массовой информации не попадает, следовательно, прибыль, полученная от рекламы в виде "бегущей строки", подлежит налогообложению, истец в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должен уплачивать налог с суммы превышения расходов на оплату труда против нормируемой величины, просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате проверки отчетов, балансов и налоговых расчетов 4-го канала товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" за 1993, 1994 г. и первое полугодие 1995 г. Государственной налоговой инспекцией по Новосибирской области установлены нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, приведшие к искажению отчетных данных, а ташке занижению причитающегося в бюджет налога на прибыль и налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной. На основании акта проверки от 08.11.95 налоговая инспекция указаниями N МГИ-07-13/4301 от 13.11.95 предписала обособленному подразделению 4-го канала товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" внести исправления в бухгалтерскую отчетность, отразив сумму заниженной прибыли за 1994 год в размере 3604000 руб. как прибыль прошлых лет, а сумму 227000 руб. как прибыль текущего года, а также внести сумму заниженной прибыли и начисленных санкций на сумму 327752000 руб. В акте проверки от 08.11.95 указано, что в нарушение п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 истцом неправомерно применена льгота при исчислении налога на прибыль как средства массовой информации от размещения рекламы за 1993 год в сумме 8463000 руб., за 1994 год - 117744200 руб., соответственно при расчете налога с суммы превышения расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной за 1993 год 24476000 руб.
В судебном заседании ответчик признал недействительность своих указаний в сумме 3104700 руб. занижения налога на прибыль.
Отказывая истцу в иске в этой части, суд обоснованно на основании ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" пришел к выводу, что реклама в виде "бегущей строки" не является телепрограммой, т.е. продукцией телекомпании. "Бегущая строка" является размещением рекламы без признаков телепрограммы. Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск радио-, теле-, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы. Под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио, аудиовизуальных сообщений и материалов, имеющих постоянное название и выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в год.
Из ст. 2 Федерального закона "О рекламе" N 108-ФЗ от 18.07.95 следует, что реклама - это не продукция средств массовой информации, а информация. В соответствии с п. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 26 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 06.03.92 N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", действующих в проверяемый период, не подлежит налогообложению в течение 2-х лет со дня первого выхода в свет продукции средств массовой информации только та прибыль, которая получена от реализации продукции средств массовой информации, а не от других видов деятельности. Таким образом, прибыль, полученная от рекламы в виде "Бегущей строки", подлежит налогообложению в установленном порядке.
Согласно п. 11 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 06.03.92 N 4 "О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в редакции от 17.02.93 предприятия, полностью освобожденные от уплаты в бюджет налога на прибыль, имеющие превышение фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной, в 1993 году не уплачивают в бюджет налог с суммы превышения этих расходов. Учитывая, что ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" средства массовой информации освобождены от уплаты налога на прибыль только в части прибыли, полученной от реализации продукции средств массовой информации, то, следовательно, 4-й канал товарищества с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" должен был уплачивать налог с суммы превышения расходов на оплату труда против нормируемой величины в общеустановленном порядке.
Доводам истца о том, что рекламная информация "бегущая строка" является составной частью телепрограммы "Телекомпании НТН", арбитражным судом дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 1996 года по делу N 96-СА/2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)