Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2051
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" на решение от 20.02.2007 по делу N А04-447/2007-5/29 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) N 27 от 26.10.2006.
Решением суда от 20.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом применялся Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", не подлежащий применению, поскольку был уже отменен вступившим в законную силу Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Кроме того, пунктом 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления, однако указанный срок антимонопольным органом не соблюден.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, приказом генерального директора ООО "ВИКАС" от 04.08.2005 N 03Т/08 открыто обособленное подразделение общества в Амурской области, по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а". Распоряжением мэра г. Тынды от 08.12.2005 N 732р зал игровых автоматов ООО "ВИКАС" включен в реестр субъектов предпринимательской деятельности г. Тынды, игровому залу присвоено название "Аляска".
На основании полученного заявления и.о. мэра г. Тында N 786 от 23.03.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области установлено, что в период с марта 2006 года на фасаде здания, в котором находится игровой клуб "Аляска", расположенный по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а", размещены изображения рядов игровых автоматов, белого медведя и надписями "Игровой клуб Аляска".
По данному факту ведущим специалистом отдела контроля за экономической концентрацией, развитием конкуренции, рекламой, анализа товарных рынков вынесено определение N Р-108/2006 от 07.12.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребовании сведений и составлен протокол N 3 от 18.01.2007 об административном правонарушении. На основании материалов об административном правонарушении заместителем руководителя управления принято постановление о наложении административного наказания N Р-108/2006 от 24.01.2007, в соответствии с которым общество "ВИКАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 2, 3, 27 Федерального закона "О рекламе", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 14.3 КоАП РФ, противоправность деяния заключается в нарушении положений законодательства о рекламе, действовавшего на момент его совершения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о рекламе распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускаются.
Правило о распространении рекламы в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся азартные игры и пари, установленное в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", предусмотрено и в части 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Из анализа приведенных выше норм следует запрет на размещение рекламы игорных заведений на зданиях, строениях, сооружениях.
Судом установлено и обществом не оспаривается, что на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а", в котором размещается игровой зал "Аляска", принадлежащий обществу, в марте 2006 года были установлены рекламные баннеры с изображениями рядов игровых автоматов, белого медведя и надписями "Игровой клуб Аляска".
Установив факт нарушения законодательства о рекламе, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, и наличии смягчающих вину обстоятельств были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2007 по делу N А04-447/2007-5/29 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2007, 06.06.2007 N Ф03-А04/07-2/2051 ПО ДЕЛУ N А04-447/2007-5/29
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2051
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" на решение от 20.02.2007 по делу N А04-447/2007-5/29 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКАС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании постановления об административном правонарушении.
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, административный орган) N 27 от 26.10.2006.
Решением суда от 20.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом применялся Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", не подлежащий применению, поскольку был уже отменен вступившим в законную силу Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Кроме того, пунктом 15 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, установлено, что антимонопольный орган рассматривает заявление, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления, однако указанный срок антимонопольным органом не соблюден.
В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, приказом генерального директора ООО "ВИКАС" от 04.08.2005 N 03Т/08 открыто обособленное подразделение общества в Амурской области, по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а". Распоряжением мэра г. Тынды от 08.12.2005 N 732р зал игровых автоматов ООО "ВИКАС" включен в реестр субъектов предпринимательской деятельности г. Тынды, игровому залу присвоено название "Аляска".
На основании полученного заявления и.о. мэра г. Тында N 786 от 23.03.2006 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области установлено, что в период с марта 2006 года на фасаде здания, в котором находится игровой клуб "Аляска", расположенный по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а", размещены изображения рядов игровых автоматов, белого медведя и надписями "Игровой клуб Аляска".
По данному факту ведущим специалистом отдела контроля за экономической концентрацией, развитием конкуренции, рекламой, анализа товарных рынков вынесено определение N Р-108/2006 от 07.12.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, истребовании сведений и составлен протокол N 3 от 18.01.2007 об административном правонарушении. На основании материалов об административном правонарушении заместителем руководителя управления принято постановление о наложении административного наказания N Р-108/2006 от 24.01.2007, в соответствии с которым общество "ВИКАС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 80000 руб.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 2, 3, 27 Федерального закона "О рекламе", пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Учитывая бланкетный характер диспозиции статьи 14.3 КоАП РФ, противоправность деяния заключается в нарушении положений законодательства о рекламе, действовавшего на момент его совершения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 108-ФЗ от 18.07.1995 "О рекламе" (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона о рекламе распространение рекламы о деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе рекламы игорных заведений, допускается только в зданиях, строениях и сооружениях, в которых проводятся азартные игры и (или) пари, за исключением вокзальных помещений, помещений аэровокзалов, станций метрополитена, где распространение и размещение такой рекламы не допускаются.
Правило о распространении рекламы в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся азартные игры и пари, установленное в пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", предусмотрено и в части 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Из анализа приведенных выше норм следует запрет на размещение рекламы игорных заведений на зданиях, строениях, сооружениях.
Судом установлено и обществом не оспаривается, что на фасаде здания, находящегося по адресу: г. Тында, улица Красная Пресня, 28 "а", в котором размещается игровой зал "Аляска", принадлежащий обществу, в марте 2006 года были установлены рекламные баннеры с изображениями рядов игровых автоматов, белого медведя и надписями "Игровой клуб Аляска".
Установив факт нарушения законодательства о рекламе, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, и наличии смягчающих вину обстоятельств были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.02.2007 по делу N А04-447/2007-5/29 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)