Судебные решения, арбитраж
Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12412-07
Дело N А40-18596/07-130-117
Резолютивная часть постановления объявлена 200 года.
Полный текст постановления изготовлен 200 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя К., доверенность от 26.11.2007 г.
от заинтересованного лица Н., доверенность от 26.12.2006 г. N ИА-212229
рассмотрев 28 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на постановление от 05 сентября 2007 года N 09АП-11126/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Поповым В.И., Пронниковой Е.В., Ягутовым Э.В.
по делу N А40-18596/07-130-117
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
о признании незаконными действий и определений Федеральной антимонопольной службы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Решением от 13.06.2007, Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса. Признаны недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года решение было отменено, производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. При этом указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению Общества им подано заявление в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает постановление апелляционной инстанции соответствующим процессуальным нормам.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, Федеральная антимонопольная служба, 16.10.2006, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, возбудил в отношении него дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, назначил его рассмотрение на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 4.12.2006, в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете.
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в суд.
В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.
Под ненормативным актом, как предметом обжалования, понимаются облаченные в письменную форму решение, распоряжение либо приказ, которые создают препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав либо незаконно возлагают на это лицо обязанности. Иначе говоря, под актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
Так, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Данные Правила являются документом, который не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые действия и определения не могут быть обжалованы в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным.
Доводы кассационной жалобы свидетельствует о неправильном толковании Обществом процессуальных норм, в связи с чем не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного суда от 05 сентября 2007 года N 09АП-11126/07-АК по делу N А40-18596/07-130-117 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2007 N КА-А40/12412-07 ПО ДЕЛУ N А40-18596/07-130-117
Разделы:Рекламная деятельность
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/12412-07
Дело N А40-18596/07-130-117
Резолютивная часть постановления объявлена 200 года.
Полный текст постановления изготовлен 200 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя К., доверенность от 26.11.2007 г.
от заинтересованного лица Н., доверенность от 26.12.2006 г. N ИА-212229
рассмотрев 28 ноября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
на постановление от 05 сентября 2007 года N 09АП-11126/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Поповым В.И., Пронниковой Е.В., Ягутовым Э.В.
по делу N А40-18596/07-130-117
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Спектр"
о признании незаконными действий и определений Федеральной антимонопольной службы
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса, назначении и проведении Экспертного совета, приобщении к материалам дела протокола заседания Экспертного совета от 25.12.2006 N 13 в качестве заключения специалиста, недействительными определений от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36, а также обязании ФАС России в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, возобновить производство по делу N РЦ.08.06.36.
Решением от 13.06.2007, Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными действия ФАС России, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела N РЦ.08.06.36, приостановлении производства по этому делу до получения результатов рассмотрения рекламы на Экспертном совете по применению законодательства о рекламе при ФАС России и до получения результатов социологического опроса. Признаны недействительными определения от 11.12.2006 и от 20.03.2007 о приостановлении производства по делу N РЦ.08.06.36.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2007 года решение было отменено, производство по делу прекращено, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. При этом указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса РФ. По мнению Общества им подано заявление в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает постановление апелляционной инстанции соответствующим процессуальным нормам.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, Федеральная антимонопольная служба, 16.10.2006, усмотрев в действиях Общества признаки нарушения п. 4 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, возбудил в отношении него дело N РЦ.08.06.36 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и, назначил его рассмотрение на 02.11.2006.
Определением от 02.11.2006 рассмотрение дела было отложено на 4.12.2006, в связи с удовлетворением ходатайства ООО "СПЕКТР" об отложении рассмотрения дела.
Определением от 04.12.2006 производство по делу было отложено и дело назначено к рассмотрению на 11.12.2006.
Определением от 11.12.2006 производство по делу было приостановлено до получения результатов рассмотрения указанной рекламы на Экспертном совете.
Определением от 06.03.2007 производство по делу было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 20.03.2007.
Определением от 20.03.2007 производство по делу вновь было приостановлено до получения результатов социологического опроса по вопросу о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемым товаром.
Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в суд.
В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.
Под ненормативным актом, как предметом обжалования, понимаются облаченные в письменную форму решение, распоряжение либо приказ, которые создают препятствия к осуществлению юридическим лицом его прав либо незаконно возлагают на это лицо обязанности. Иначе говоря, под актом понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а заявленные требования не подлежали рассмотрению в арбитражном суде.
Так, Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Данные Правила являются документом, который не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые действия и определения не могут быть обжалованы в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным.
Доводы кассационной жалобы свидетельствует о неправильном толковании Обществом процессуальных норм, в связи с чем не принимаются во внимание.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного суда от 05 сентября 2007 года N 09АП-11126/07-АК по делу N А40-18596/07-130-117 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)