Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козельского Д.А., представителя по доверенности от 01.04.2009 N 0305/09
от государственного органа: Коваль Е.Н., представителя по доверенности от 29.07.2008 N 01/5-3630
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
на решение от 13.03.2009
по делу N А73-2178/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья А.Г. Калашников
по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.02.2009 N 9 о назначении административного наказания
Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество, ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС) от 17.02.2009 N 9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих требований, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на соблюдение обществом норм и правил действующего законодательства о рекламе.
Возражая против доводов заявителя, представитель административного органа считает, что ОАО "МТС" обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Решением от 13.03.2009 заявление ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оставлено без удовлетворения. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм законодательства о рекламе в связи с отсутствием в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, искажении смысла информации и введения в заблуждение потребителей рекламы, что в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона РФ "О рекламе" не допустимо.
Не согласившись с решением, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вины со стороны общества и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в отсутствие требований к размеру шрифта, используемого в рекламе и его читаемости, а также средней скорости чтения потребителя рекламы, УФАС не доказал несоответствие закону распространяемой рекламы. Ссылаясь на статью 25.1. КоАП РФ, указывает на нарушение административным органом права на защиту в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку УФАС не ознакомил ОАО "МТС" с документами, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности. Указывает, что в нарушение статьи 168 АПК РФ суд не оценил доказательства и доводы заявителя, в том числе, справку распространителя рекламы ОАО "Медапланнинг", подтверждающую размер используемого в наружной рекламе шрифта, таблицу Сивцева Д.А., используемую для проверки зрения человека в учреждениях здравоохранения РФ. Вывод суда о том, что расстояние от потребителя рекламы до щита с наружной рекламой МТС не имеет значения для ее восприятия, считает ошибочным, поскольку возможность ознакомления с любой информацией напрямую зависит от расстояния до нее. Считает, что судом необоснованно установлено, что часть существенной информации в наружной рекламе нанесена мелким нечитаемым шрифтом.
Государственный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общие и специальные требования к процессу производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, характеризуется как действием, так и бездействием, совершаемым рекламодателем, рекламопроизводителем или распространителем рекламы в виде ненадлежащей рекламы.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ОАО "МТС" законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на перекрестке улиц Воронежская и Большая г.Хабаровска установлен рекламный щит размером 3x6м- 65В следующего содержания: крупным шрифтом: "2009 45 коп/мин на все мобильные. Тариф "Новогодний". Звоните (4212) 310767/www/khv/mts/ru", а мелким нечитаемым шрифтом (в нижней части баннера): "предложение действительно на территории Хабаровского края с 17.11.2008 по 28.02.2009. Указанная стоимость минуты исходящего вызова абонентам всех операторов сотовой связи Хабаровского края со второй минуты разговора, стоимость первой минуты - 1,95 рублей. Цены указаны с учетом налогов. Услуги лицензированы".
Кроме того, на телевизионном канале "ТНТ" 24.12.2008 распространена реклама оператора сотовой связи ОАО "МТС" - "Тариф новогодний": "Что подарить на Новый год? Может тариф мечты. И о чем же я мечтаю? Тариф "Новогодний". 45 копеек за минуту на все мобильные Хабаровского края. Лучшая цена в МТС в Хабаровском крае. МТС - оператор Нового года?" (звуковая информация) и визуальная информация (крупным шрифтом): "Тариф "Новогодний". 45 коп/мин на все мобильные. Посекундная тарификация. Без абонентской платы. (4212) 310767/www/khv/mts/ru. Тариф "Новогодний". Лучший подарок на целый год. МТС - оператор Нового года". При этом мелким шрифтом продолжительностью 4 секунды: "предложение действительно на территории Хабаровского края с 17.11.2008 по 28.02.2009. Указано стоимость минуты исходящего вызова абонентам всех операторов сотовой связи Хабаровского края со второй минуты разговора, стоимость первой минуты - 1,95 руб. Тарификация посекундная с 61-й секунды", визуальная информация (мелким шрифтом продолжительностью 3 секунды): "Под словом "подарок" подразумеваются льготные ценовые условия тарифа "Новогодний". Цены указаны с учетом налогов. Услуги лицензированы. Лучшая цена предоставляется на определенные направления вызовов. Подробности на сайте МТС".
15.12.2008 в отношении ОАО "МТС" было возбуждено дело об административном правонарушении N 4-05/124 и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования антимонопольным органом установлен факт нарушения обществом при размещении рекламы части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
22.01.2009 в отношении ОАО "МТС" составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
17.02.2009 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление N 9 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность указанного постановления, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации о стоимости минуты исходящего вызова, форма представления данных сведений такова, что не воспринимается потребителями, а соответственно не доведена до потребителя надлежащим образом. Потребитель фактически вводился в заблуждение в отношении стоимости предлагаемой услуги и возможностей ее получения, что свидетельствует о том, что рекламодатель злоупотребляет доверием физических лиц, размещая существенную информацию мелким шрифтом и не озвучивая ее.
После размещения рекламы на рекламном щите и телевидении ОАО "МТС" свои требования к рекламе не изменяло, согласилось со способом ее размещения.
Таким образом, в данном случае именно рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе, поскольку лицом, привлекаемым к ответственности, не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда относительно установленных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Письменные доказательства, представленные в первую инстанцию, оценены судом первой инстанции. Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ОАО "МТС" в апелляционную инстанцию не представлено.
Государственный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 40 000 рулей при установленном статьей 14.3 КоАП РФ максимальном размере санкции пятьсот тысяч рублей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009 по делу N А73-2178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2009 N 06АП-1256/2009 ПО ДЕЛУ N А73-2178/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 06АП-1256/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козельского Д.А., представителя по доверенности от 01.04.2009 N 0305/09
от государственного органа: Коваль Е.Н., представителя по доверенности от 29.07.2008 N 01/5-3630
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
на решение от 13.03.2009
по делу N А73-2178/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья А.Г. Калашников
по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17.02.2009 N 9 о назначении административного наказания
Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество, ОАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС) от 17.02.2009 N 9 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
В обоснование своих требований, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на соблюдение обществом норм и правил действующего законодательства о рекламе.
Возражая против доводов заявителя, представитель административного органа считает, что ОАО "МТС" обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Решением от 13.03.2009 заявление ОАО "Мобильные ТелеСистемы" оставлено без удовлетворения. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм законодательства о рекламе в связи с отсутствием в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, искажении смысла информации и введения в заблуждение потребителей рекламы, что в соответствии с частью 7 статьи 5 Закона РФ "О рекламе" не допустимо.
Не согласившись с решением, ОАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вины со стороны общества и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, в отсутствие требований к размеру шрифта, используемого в рекламе и его читаемости, а также средней скорости чтения потребителя рекламы, УФАС не доказал несоответствие закону распространяемой рекламы. Ссылаясь на статью 25.1. КоАП РФ, указывает на нарушение административным органом права на защиту в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку УФАС не ознакомил ОАО "МТС" с документами, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности. Указывает, что в нарушение статьи 168 АПК РФ суд не оценил доказательства и доводы заявителя, в том числе, справку распространителя рекламы ОАО "Медапланнинг", подтверждающую размер используемого в наружной рекламе шрифта, таблицу Сивцева Д.А., используемую для проверки зрения человека в учреждениях здравоохранения РФ. Вывод суда о том, что расстояние от потребителя рекламы до щита с наружной рекламой МТС не имеет значения для ее восприятия, считает ошибочным, поскольку возможность ознакомления с любой информацией напрямую зависит от расстояния до нее. Считает, что судом необоснованно установлено, что часть существенной информации в наружной рекламе нанесена мелким нечитаемым шрифтом.
Государственный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения выступают общие и специальные требования к процессу производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, характеризуется как действием, так и бездействием, совершаемым рекламодателем, рекламопроизводителем или распространителем рекламы в виде ненадлежащей рекламы.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ОАО "МТС" законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на перекрестке улиц Воронежская и Большая г.Хабаровска установлен рекламный щит размером 3x6м- 65В следующего содержания: крупным шрифтом: "2009 45 коп/мин на все мобильные. Тариф "Новогодний". Звоните (4212) 310767/www/khv/mts/ru", а мелким нечитаемым шрифтом (в нижней части баннера): "предложение действительно на территории Хабаровского края с 17.11.2008 по 28.02.2009. Указанная стоимость минуты исходящего вызова абонентам всех операторов сотовой связи Хабаровского края со второй минуты разговора, стоимость первой минуты - 1,95 рублей. Цены указаны с учетом налогов. Услуги лицензированы".
Кроме того, на телевизионном канале "ТНТ" 24.12.2008 распространена реклама оператора сотовой связи ОАО "МТС" - "Тариф новогодний": "Что подарить на Новый год? Может тариф мечты. И о чем же я мечтаю? Тариф "Новогодний". 45 копеек за минуту на все мобильные Хабаровского края. Лучшая цена в МТС в Хабаровском крае. МТС - оператор Нового года?" (звуковая информация) и визуальная информация (крупным шрифтом): "Тариф "Новогодний". 45 коп/мин на все мобильные. Посекундная тарификация. Без абонентской платы. (4212) 310767/www/khv/mts/ru. Тариф "Новогодний". Лучший подарок на целый год. МТС - оператор Нового года". При этом мелким шрифтом продолжительностью 4 секунды: "предложение действительно на территории Хабаровского края с 17.11.2008 по 28.02.2009. Указано стоимость минуты исходящего вызова абонентам всех операторов сотовой связи Хабаровского края со второй минуты разговора, стоимость первой минуты - 1,95 руб. Тарификация посекундная с 61-й секунды", визуальная информация (мелким шрифтом продолжительностью 3 секунды): "Под словом "подарок" подразумеваются льготные ценовые условия тарифа "Новогодний". Цены указаны с учетом налогов. Услуги лицензированы. Лучшая цена предоставляется на определенные направления вызовов. Подробности на сайте МТС".
15.12.2008 в отношении ОАО "МТС" было возбуждено дело об административном правонарушении N 4-05/124 и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования антимонопольным органом установлен факт нарушения обществом при размещении рекламы части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в отсутствии части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
22.01.2009 в отношении ОАО "МТС" составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3. КоАП РФ и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
17.02.2009 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление N 9 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность указанного постановления, ОАО "МТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на формальное наличие в рекламе существенной информации о стоимости минуты исходящего вызова, форма представления данных сведений такова, что не воспринимается потребителями, а соответственно не доведена до потребителя надлежащим образом. Потребитель фактически вводился в заблуждение в отношении стоимости предлагаемой услуги и возможностей ее получения, что свидетельствует о том, что рекламодатель злоупотребляет доверием физических лиц, размещая существенную информацию мелким шрифтом и не озвучивая ее.
После размещения рекламы на рекламном щите и телевидении ОАО "МТС" свои требования к рекламе не изменяло, согласилось со способом ее размещения.
Таким образом, в данном случае именно рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе, поскольку лицом, привлекаемым к ответственности, не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
В остальной части доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда относительно установленных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Письменные доказательства, представленные в первую инстанцию, оценены судом первой инстанции. Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ОАО "МТС" в апелляционную инстанцию не представлено.
Государственный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 40 000 рулей при установленном статьей 14.3 КоАП РФ максимальном размере санкции пятьсот тысяч рублей.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2009 по делу N А73-2178/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)