Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2011 N 06АП-11/2011 ПО ДЕЛУ N А73-11819/2010

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 06АП-11/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н. при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Диалект-ДВ": Иванисов М.Г., представитель по доверенности от 25.10.2010 N 5
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Власкина О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалект-ДВ"
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2010
по делу N А73-11819/2010, принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диалект-ДВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 19.08.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалект ДВ" (далее - ООО "Диалект ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС, административный орган) от 19.08.2010 и их отмене.
Решением суда от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву законности оспариваемых ненормативных актов.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Представитель антимонопольного органа, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить в силе, полагая его законным и обоснованным.
Заслушав участвующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в Хабаровский УФАС поступило заявление Некоммерческого партнерства "Союз риэлторов Хабаровска" о распространении ООО "Диалект ДВ" в журнале "Недвижимость" NN 10 (148) 20-30 апреля 2010 года и на настольных календарях на 2010 год группы изданий "Из рук в руки" рекламы риелторских услуг, содержащей недостоверную информацию - "Все сделки застрахованы".
26.07.2010 в отношении ООО "Диалект ДВ" возбуждено производство по делу N 4-05/117 по признакам нарушения законодательства о рекламе, по результатам рассмотрения принято решение от 19.08.2010, которым вышеназванная реклама признана ненадлежащей (недостоверной), нарушающей требования пункта 2 части 3, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Также уполномоченным органом вынесено предписание об устранении нарушений норм названного Закона путем прекращения распространения вышеназванной рекламы.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 настоящего Закона).
Судом установлено, что ООО "Диалект ДВ" разместило в журнале "Недвижимость", информацию следующего содержания:
- - "ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости "Новостройка": покупка, продажа аренда недвижимости и земельных участков; работаем с программами материнский капитал, военная ипотека, сертификаты, гарантийные письма; подбор вариантов квартир для ипотечных сделок; коммерческая недвижимость любого назначения; земельные участки под строительство; полный спектр услуг от юридической консультации до заселения в квартиру (включая услуги по переезду). После сделки всем подарок! Все сделки застрахованы на 3 000 000 рублей (ОАО "Альфастрахование"). С нами надежно!" (журнал "Недвижимость" N 10 (148) 20-20 апреля 2010);
- - "ООО Диалект ДВ, Бюро недвижимости "Новостройка": Если Вам нужна квартира, дом, участок или постройка, без сомнения звоните в Бюро Недвижимости "Новостройка". Все сделки застрахованы! (ОАО "АльфаСтрахование")" (настольные календари).
В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Судом установлено, что ООО "Диалект ДВ" Бюро-недвижимости "Новостройка" заключило договор страхования профессиональной ответственности риэлторов от 16.02.2010 N 76915/774/00018/0 с ОАО "АльфаСтрахование" из которого следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения (пункт 1.1.).
В подтверждение условий договора страхования N 76915/774/00018/0 от 16.02.2010, страховщиком выдан полис N 76915/774/00018/0, согласно которому, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством РФ, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам в результате страхового случая, возникшего в результате непреднамеренной профессиональной ошибки страхователя в ходе осуществления профессиональной деятельности риэлтора, а также с компенсацией страхователю судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Полисом также предусмотрено, что страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, признанной им добровольно с предварительного согласия страховщика или установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим лицам (выгодоприобретателем) в результате профессиональной ошибки, допущенной страхователем (его работниками) при осуществлении профессиональной деятельности риелтора.
Следовательно, предметом названного выше договора страхования является профессиональная ответственность работников ООО "Диалект ДВ", то есть имущественные интересы самого общества, связанные с обязанностью возместить потребителям услуг причиненный работниками общества (риелторами) вред.
Между тем, фраза "Все сделки застрахованы" без уточнения, что застрахована профессиональная ответственность риелторов, вводит рядовых потребителей в заблуждение, поскольку из содержания рекламы, потенциальный клиент общества, не обладающий специальными юридическими познаниями, воспринимает спорную фразу в отношении любых сделок, заключенных между потребителем и обществом.
Таким образом, размещенная обществом, в газете и на настольных календарях рассматриваемая рекламная информация не соответствует вышеуказанным положениям Закона о рекламе, она является ненадлежащей.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение и предписание Хабаровского УФАС от 19.08.2010 являются правомерными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2010 года по делу N А73-11816/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диалект ДВ" из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 27.12.2010 N б/н государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
А.И.МИХАЙЛОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)