Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будакова А.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.08 по делу N А09-6684/2008-29,
установил:
индивидуальный предприниматель Будаков А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС) от 04.08.2008 N 2611.
Решением суда от 18.09.08 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 25 мая 2008 г. в рекламном блоке, транслировавшемся с 18 час. 51 мин. по 18 час. 53 мин., в эфире телеканала "Свое ТВ" передавался рекламный ролик магазина, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 60, следующего содержания: "Продажа, кредит мопедов и скутеров с объемом двигателя от пятидесяти до ста пятидесяти кубов. Улица Дуки, шестьдесят, телефон шестьдесят восемь, пятнадцать, семьдесят восемь".
Данный текст, зачитываемый диктором, сопровождался видеорядом с изображением мопедов, скутеров, другой техники и надписями: "ПРОДАЖА, КРЕДИТ - МОПЕДОВ И СКУТЕРОВ - от 50 до 150 куб. - ул. Дуки, 60 - 68 15 78".
Комиссия УФАС посчитала, что данное рекламное объявление, в числе прочего, привлекает внимание потребителя и к финансовой услуге (кредиту), формирует интерес к ней, способствует продвижению данной услуги на рынке, следовательно, является рекламой финансовой услуги.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия УФАС вынесла решение от 04.08.2008 N 2611, которым реклама, распространяемая предпринимателем, признана ненадлежащей и ему было выдано предписание о прекращении нарушений требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2007 N 38-ФЗ "О рекламе". Также комиссия решила передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав, что решение N 2611 нарушает его права, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установлено частью 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Частью 3 статьи 28 Закона предусмотрено, что, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Поскольку распространенная предпринимателем реклама в нарушение требований ст. 28 Закона N 38-ФЗ не содержала в себе всех условий, которые определяют фактическую стоимость кредита, что привело к искажению смысла информации и в свою очередь введение в заблуждение потребителей рекламы, то вывод суда о нарушении предпринимателем вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе" является законным и обоснованным.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.08 по делу N А09-6684/08-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2008 ПО ДЕЛУ N А09-6684/08-29
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. по делу N А09-6684/08-29
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Будакова А.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.08 по делу N А09-6684/2008-29,
установил:
индивидуальный предприниматель Будаков А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление, УФАС) от 04.08.2008 N 2611.
Решением суда от 18.09.08 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, 25 мая 2008 г. в рекламном блоке, транслировавшемся с 18 час. 51 мин. по 18 час. 53 мин., в эфире телеканала "Свое ТВ" передавался рекламный ролик магазина, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 60, следующего содержания: "Продажа, кредит мопедов и скутеров с объемом двигателя от пятидесяти до ста пятидесяти кубов. Улица Дуки, шестьдесят, телефон шестьдесят восемь, пятнадцать, семьдесят восемь".
Данный текст, зачитываемый диктором, сопровождался видеорядом с изображением мопедов, скутеров, другой техники и надписями: "ПРОДАЖА, КРЕДИТ - МОПЕДОВ И СКУТЕРОВ - от 50 до 150 куб. - ул. Дуки, 60 - 68 15 78".
Комиссия УФАС посчитала, что данное рекламное объявление, в числе прочего, привлекает внимание потребителя и к финансовой услуге (кредиту), формирует интерес к ней, способствует продвижению данной услуги на рынке, следовательно, является рекламой финансовой услуги.
По результатам рассмотрения материалов дела комиссия УФАС вынесла решение от 04.08.2008 N 2611, которым реклама, распространяемая предпринимателем, признана ненадлежащей и ему было выдано предписание о прекращении нарушений требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2007 N 38-ФЗ "О рекламе". Также комиссия решила передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав, что решение N 2611 нарушает его права, предприниматель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как установлено частью 1 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Частью 3 статьи 28 Закона предусмотрено, что, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Поскольку распространенная предпринимателем реклама в нарушение требований ст. 28 Закона N 38-ФЗ не содержала в себе всех условий, которые определяют фактическую стоимость кредита, что привело к искажению смысла информации и в свою очередь введение в заблуждение потребителей рекламы, то вывод суда о нарушении предпринимателем вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе" является законным и обоснованным.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.08 по делу N А09-6684/08-29 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)