Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6726/2006-2821А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" - Чеченова Т.С., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2445/2006, установил следующее.
ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) N 04/14-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 3 октября 2006 года постановление управления N 04/14-06 признано незаконным и изменено в части назначения наказания. К обществу применено наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа. Решение мотивировано тем, что при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей управление не учло положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 октября 2006 года отменить, прекратить производство по делу. Заявитель считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному спору. Субъектом вмененного обществу правонарушения является должностное лицо - руководитель внутреннего структурного подразделения (дополнительного офиса в г. Тереке). Управление не представило доказательств вины юридического лица, поэтому у него отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление при проверке редакции газеты "Терек" установило факт размещения руководителем дополнительного офиса общества рекламы в номерах газеты "Терек" от 1, 8, 13, 25, 27 апреля 2006 года с использованием терминов в превосходной степени о "самых выгодных в Кабардино-Балкарской Республике процентных ставках" и информацией следующего содержания: "Зачем вкладывать в другие банки свои сбережения под низкие проценты, когда мы начисляем в 2 раза больше".
Управление по факту ненадлежащей (недостоверной и недобросовестной) рекламы определением от 03.08.2006 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 04/14-06. В определении указано, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 часов 15.08.2006.
В назначенное время в управление от имени общества явился Чеченов Т.С., полномочия которого на участие в составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя заявителя надлежащим образом не подтверждены, приказ о назначении исполняющего обязанности руководителя банка не представлен. По ходатайству Чеченова Т.С. составление протокола отложено на 1 час для представления копии приказа. Данный факт подтвержден представителем общества в судебном заседании. В назначенный срок приказ не был представлен, поэтому протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества. Копия протокола сдана в канцелярию банка 15.08.2006 с отметкой о назначении рассмотрения дела на 10 часов 22.08.2006.
Постановлением N 04/14-06, датированным 23.08.2006, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, и привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что административное взыскание наложено на него незаконно, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 108-ФЗ), недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в том числе при использовании терминов в превосходной степени путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, а также информация о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.
Из анализа содержания спорной рекламы вытекает, что в обществе самые выгодные в Кабардино-Балкарской Республике процентные ставки. С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что это выражение может быть воспринято потребителем как подчеркивающее исключительность размещения вкладов на условиях заявителя. Однако общество не представило документального подтверждения более выгодных условий рекламируемых им процентных ставок по сравнению с процентными ставками других банковских и кредитных организаций.
Реклама заявителя в части фразы "Зачем вкладывать в другие банки свои сбережения под низкие проценты, когда мы начисляем в 2 раза больше" содержит также некорректные сравнения рекламируемых услуг с услугами других юридических лиц и в силу статьи 6 Закона N 108-ФЗ является недобросовестной рекламой.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается материалами дела, установлен судом и не опровергнут обществом. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что при размещении спорной рекламы руководитель дополнительного офиса в г. Терек действовал от имени и в интересах дополнительного офиса.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
Общество не представило и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением его должностным лицом законодательства о рекламе.
При назначении административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа управлением не учтены положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания управлением в оспариваемом постановлении не обосновано применение к обществу максимального размера штрафа в сумме 100 тыс. рублей, не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, с учетом которых он назначен.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).
Установив отсутствие у управления оснований для применения максимального размера ответственности суд в соответствии с законом признал оспариваемое постановление незаконным и изменил его в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 40 тыс. рублей.
Заявитель не оспаривает правомерность выводов суда в части соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд исследовал и надлежащим образом оценил факты ошибочного указания на постановлении даты 23.08.2006 и в тексте данного постановления ссылки на Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступивший в силу с 01.07.2006. Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2445/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 N Ф08-6726/2006-2821А ПО ДЕЛУ N А20-2445/2006
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6726/2006-2821А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" - Чеченова Т.С., в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2445/2006, установил следующее.
ОАО Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) N 04/14-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 3 октября 2006 года постановление управления N 04/14-06 признано незаконным и изменено в части назначения наказания. К обществу применено наказание в виде 40 тыс. рублей штрафа. Решение мотивировано тем, что при назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей управление не учло положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 октября 2006 года отменить, прекратить производство по делу. Заявитель считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному спору. Субъектом вмененного обществу правонарушения является должностное лицо - руководитель внутреннего структурного подразделения (дополнительного офиса в г. Тереке). Управление не представило доказательств вины юридического лица, поэтому у него отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управление при проверке редакции газеты "Терек" установило факт размещения руководителем дополнительного офиса общества рекламы в номерах газеты "Терек" от 1, 8, 13, 25, 27 апреля 2006 года с использованием терминов в превосходной степени о "самых выгодных в Кабардино-Балкарской Республике процентных ставках" и информацией следующего содержания: "Зачем вкладывать в другие банки свои сбережения под низкие проценты, когда мы начисляем в 2 раза больше".
Управление по факту ненадлежащей (недостоверной и недобросовестной) рекламы определением от 03.08.2006 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 04/14-06. В определении указано, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 часов 15.08.2006.
В назначенное время в управление от имени общества явился Чеченов Т.С., полномочия которого на участие в составлении протокола об административном правонарушении в качестве представителя заявителя надлежащим образом не подтверждены, приказ о назначении исполняющего обязанности руководителя банка не представлен. По ходатайству Чеченова Т.С. составление протокола отложено на 1 час для представления копии приказа. Данный факт подтвержден представителем общества в судебном заседании. В назначенный срок приказ не был представлен, поэтому протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя общества. Копия протокола сдана в канцелярию банка 15.08.2006 с отметкой о назначении рассмотрения дела на 10 часов 22.08.2006.
Постановлением N 04/14-06, датированным 23.08.2006, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе, и привлечено к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что административное взыскание наложено на него незаконно, общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 108-ФЗ), недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения, в том числе при использовании терминов в превосходной степени путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально, а также информация о самом рекламодателе. Недостоверная реклама не допускается.
Из анализа содержания спорной рекламы вытекает, что в обществе самые выгодные в Кабардино-Балкарской Республике процентные ставки. С учетом изложенного, суд правильно посчитал, что это выражение может быть воспринято потребителем как подчеркивающее исключительность размещения вкладов на условиях заявителя. Однако общество не представило документального подтверждения более выгодных условий рекламируемых им процентных ставок по сравнению с процентными ставками других банковских и кредитных организаций.
Реклама заявителя в части фразы "Зачем вкладывать в другие банки свои сбережения под низкие проценты, когда мы начисляем в 2 раза больше" содержит также некорректные сравнения рекламируемых услуг с услугами других юридических лиц и в силу статьи 6 Закона N 108-ФЗ является недобросовестной рекламой.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается материалами дела, установлен судом и не опровергнут обществом. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что при размещении спорной рекламы руководитель дополнительного офиса в г. Терек действовал от имени и в интересах дополнительного офиса.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства. Возложение ответственности на юридическое лицо не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.
Общество не представило и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты все зависящие от него меры по контролю за соблюдением его должностным лицом законодательства о рекламе.
При назначении административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа управлением не учтены положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания управлением в оспариваемом постановлении не обосновано применение к обществу максимального размера штрафа в сумме 100 тыс. рублей, не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица, с учетом которых он назначен.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 19).
Установив отсутствие у управления оснований для применения максимального размера ответственности суд в соответствии с законом признал оспариваемое постановление незаконным и изменил его в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 40 тыс. рублей.
Заявитель не оспаривает правомерность выводов суда в части соблюдения управлением порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд исследовал и надлежащим образом оценил факты ошибочного указания на постановлении даты 23.08.2006 и в тексте данного постановления ссылки на Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", вступивший в силу с 01.07.2006. Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2445/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)