Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-53226/07-149-407

Разделы:
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А40-53226/07-149-407


Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АНО "НО УМЦ "Автопилот"
к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы
о признании недействительным решения
- с участием: от заявителя - Т. по дов. от 04.04.07 (рег. N адв. 50/4195);
- от ответчика - Ч. по дов. от 04.06.07 (уд. N 3688), Н. по дов. от 18.01.07 (уд. N 2683)
установил:

АНО "НО УМЦ "Автопилот" (далее Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее Управление) от 30.08.2007 г. по делу N 8-8-56/07 о признании ненадлежащим распространения рекламы АНО "НО УМЦ "Автопилот".
Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что транспортное средство - мобильный билборд ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) используется организацией исключительно в учебных целях для обучения вождению, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.
Ответчик представил отзыв и письменные объяснения, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, со ссылкой на то, что оспариваемое решение УФАС России является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АНО "НО УМЦ "Автопилот" осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей автотранспортных средств различных категорий на основании лицензии N 55805 от 26.11.2004, выданной Министерством образования Московской области.
АНО "НО УМЦ "Автопилот" на территории Московской области, г. Мытищи на мобильном билборде ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) распространяется наружная реклама "АВТОШКОЛА Автопилот".
На основании поступившей в Управление докладной записки госинспектора отдела контроля за рекламной деятельностью от 05.03.2007 N 6 по проведению проверки наружной рекламы на территории Московской области, Управлением 23.03.2007 вынесено определение о возбуждении производства по делу N 8-8-56/07 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее ФЗ "О рекламе").
Согласно паспорту транспортного средства марки "ГАЗ 27840OF" VIN X8927840F50BE2193, тип данного транспортного средства - Рекламный щит.
На указанном автомобиле ГАЗель АНО "НО УМЦ "Автопилот" размещена информация об учебном центре - автошколе "АВТОпилот": указан телефон и Интернет адрес учебного центра "АВТОпилот", также на данной машине указана следующая информация: "размещение рекламы 582-0-555" (докладная записка N 6 по проведению проверки наружной рекламы на территории Московской области от 05.03.2007); также на данной машине указана следующая информация: "Картинг в Мытищах", "школа, прокат, соревнования" (Докладная записка по проведению проверки рекламы на территории Московской области от 23.07.2007 N 22 и от 13.08.2007 N 25).
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По мнению Управления, информация, размещенная на мобильном билборде ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) формирует интерес неопределенного круга лиц к услугам, реализуемым АНО "НО УМЦ "Автопилот", является рекламой и автомобиль ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) используется заявителем преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.
АНО "НО УМЦ "Автопилот" является рекламораспространителем рекламы "АВТОШКОЛА Автопилот", размещенной на мобильном билборде ГАЗель (государственный номер У 653 МТ90).
Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 20 ФЗ "О рекламе".
Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается.
Таким образом, при распространении рекламы "АВТОШКОЛА Автопилот" АНО "НО УМЦ "Автопилот" на территории Московской области г. Мытищи на мобильном билборде ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90), Управление пришло к выводу о том, что автомобиль используется заявителем преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, следовательно, в действиях заявителя установлен факт нарушения ч. 2 ст. 20 ФЗ "О рекламе".
Решением от 30.08.2007 Управление признало ненадлежащим распространение рекламы "АВТОШКОЛА Автопилот" АНО "НО УМЦ "Автопилот" на территории Московской области г. Мытищи на мобильном билборде ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90), использующемся преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.
Управлением заявителю выдано предписание от 30.08.2007 N 50 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
Не согласившись с указанным решением Управления от 30.08.2007, заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с представленными суду документами и пояснениями представителя Заявителя усматривается, что АНО "НО УМЦ "Автопилот" приобрела мобильный билборд ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) по договору купли-продажи от 07.03.2007 N 173-06/К и 09.02.2007 в паспорт технического состояния данного автомобиля внесены изменения о переоборудовании указанного автомобиля в специализированный учебный автомобиль, а именно, установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, в связи с чем указанный автомобиль используется преимущественно для подготовки кандидатов в водители автотранспортных средств категории "В" в соответствии с учебным планом и путевыми листами имеющимися в материалах дела (л.д. 13 - 20).
Согласно п. 1 Письма ФАС России от 19.05.2006 N АК/7654 ФАС России по вопросу применения отдельных положений Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) сообщает. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о рекламе, вступающей в силу с 1 января 2007 года, использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. Оценка соблюдения указанного положения Закона при размещении рекламы на транспортных средствах, по мнению ФАС России, должна осуществляться на основе определения целевого назначения использования транспортного средства. Так, размещение рекламы на транспортном средстве, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в вид определенного товара), должно рассматриваться как неисполнение установленных Законом о рекламе требований.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что АНО "НО УМЦ "Автопилот" использует мобильный билборд ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) непосредственно в качестве специализированного учебного автомобиля для подготовки кандидатов в водители автотранспортных средств, что является его непосредственным предназначением в порядке п. 1 Письма ФАС России от 19.05.2006 N АК/7654, который специально для учебных целей был переоборудован с дополнительной установкой педали тормоза и сцепления, при этом использование на билборде собственной рекламы автошколы с информацией о предоставляемых услугах не противоречит положениям п. 1 Письма ФАС России от 19.05.2006 N АК/7654 и ч. 2 ст. 20 ФЗ "О рекламе".
В доказательство использования указанного автомобиля в качестве учебного транспортного средства заявителем представлены суду путевые листы.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения Управления от 30.08.2007, недоказанности факта преимущественного использования мобильного билборда ГАЗель (государственный номер У 653 МТ 90) именно в рекламных целях и удовлетворении требований заявителя.
Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Распределение судебных расходов осуществляется согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд
решил:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России от 30.08.2007 г. по делу N 8-8-56/07 о признании ненадлежащим распространения рекламы АНО "НО УМЦ "Автопилот".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России в пользу АНО "НО УМЦ "Автопилот" государственную пошлину в размере 2.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд и двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)