Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.,
судей Я., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007
по делу N А40-33153/07-96-152 судьи С.
по заявлению ООО "Редакция "Маршрут-ТВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя А. (доверенность от 03.07.2007, удостоверение N 4779),
представителей антимонопольного органа Ч. (доверенность от 04.06.2007, удостоверение N 3688), М. (доверенность от 17.04.2007, удостоверение N 1683),
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 19.06.2007 N 59 по делу об административном правонарушении N 8-8-49/07 о привлечении ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" распространение звуковой рекламы внутри транспортного средства допустимо, поскольку это не угрожает безопасности дорожного движения.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе". Полагает, что часть 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" содержит прямой запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.
Представитель заявителя в представленном письменном отзыве и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку распространение звуковой рекламы внутри транспортных средств не является нарушением закона.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС России по г. Москве и Московской области 04.06.2007 вынесено решение о признании ненадлежащим распространение ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" в транспортных средствах (пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы) звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком. Пунктом 2 решения указано на необходимость выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 45).
04.06.2007 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении N А-63, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" административного правонарушения, выразившегося в распространении звуковой рекламы в пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы (л.д. 44).
Вынесенным антимонопольным органом по результатам проверки постановлением от 19.06.2007 N 59 ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в ненадлежащем распространении звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком в транспортных средствах, а именно в пассажирских микроавтобусах. На Общество наложен штраф в размере 40000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного постановления.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. Часть 5 статьи 20 определяет, что реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В силу требований части 6 статьи 20 названного Закона распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускаются.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что законодатель устанавливает запрет на распространение звуковой рекламы на транспорте и звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, исходя из необходимости создания безопасных условий движения на дороге, в том числе с учетом необходимости соблюдения допустимого уровня шума.
В настоящем случае, как следует из пояснений представителей антимонопольного органа и заявителя, речь идет о распространении звуковой рекламы в микроавтобусах путем демонстрации рекламы на мониторах, расположенных в салонах микроавтобусов и обращенных к пассажирам.
Между тем антимонопольным органом не представлено доказательств признания используемой ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" рекламы ненадлежащей, не соответствующей законодательству Российской Федерации о рекламе, а также влияния данной рекламы на безопасность дорожного движения.
В этой связи представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств в соответствии с антимонопольным законодательством является актом недобросовестной конкуренции.
Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-33153/07-96-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2007 N 09АП-13059/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-33153/07-96-152
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 09АП-13059/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2007.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.,
судей Я., К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007
по делу N А40-33153/07-96-152 судьи С.
по заявлению ООО "Редакция "Маршрут-ТВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области
о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2007 N 59 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя А. (доверенность от 03.07.2007, удостоверение N 4779),
представителей антимонопольного органа Ч. (доверенность от 04.06.2007, удостоверение N 3688), М. (доверенность от 17.04.2007, удостоверение N 1683),
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 19.06.2007 N 59 по делу об административном правонарушении N 8-8-49/07 о привлечении ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с нормами Федерального закона "О рекламе" распространение звуковой рекламы внутри транспортного средства допустимо, поскольку это не угрожает безопасности дорожного движения.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе антимонопольный орган просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе". Полагает, что часть 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" содержит прямой запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств.
Представитель заявителя в представленном письменном отзыве и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, поскольку распространение звуковой рекламы внутри транспортных средств не является нарушением закона.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС России по г. Москве и Московской области 04.06.2007 вынесено решение о признании ненадлежащим распространение ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" в транспортных средствах (пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы) звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком. Пунктом 2 решения указано на необходимость выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (л.д. 45).
04.06.2007 антимонопольным органом был составлен протокол об административном правонарушении N А-63, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" административного правонарушения, выразившегося в распространении звуковой рекламы в пассажирских микроавтобусах, следующих по маршрутам на территории г. Москвы (л.д. 44).
Вынесенным антимонопольным органом по результатам проверки постановлением от 19.06.2007 N 59 ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за нарушение ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", выразившееся в ненадлежащем распространении звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также рекламы, сопровождаемой звуком в транспортных средствах, а именно в пассажирских микроавтобусах. На Общество наложен штраф в размере 40000 руб.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенного постановления.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. Часть 5 статьи 20 определяет, что реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.
В силу требований части 6 статьи 20 названного Закона распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускаются.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что законодатель устанавливает запрет на распространение звуковой рекламы на транспорте и звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, исходя из необходимости создания безопасных условий движения на дороге, в том числе с учетом необходимости соблюдения допустимого уровня шума.
В настоящем случае, как следует из пояснений представителей антимонопольного органа и заявителя, речь идет о распространении звуковой рекламы в микроавтобусах путем демонстрации рекламы на мониторах, расположенных в салонах микроавтобусов и обращенных к пассажирам.
Между тем антимонопольным органом не представлено доказательств признания используемой ООО "Редакция "Маршрут-ТВ" рекламы ненадлежащей, не соответствующей законодательству Российской Федерации о рекламе, а также влияния данной рекламы на безопасность дорожного движения.
В этой связи представляется несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств в соответствии с антимонопольным законодательством является актом недобросовестной конкуренции.
Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2007 по делу N А40-33153/07-96-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)