Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала по Липецкой области (пр. 60 лет СССР, д. 18, г. Липецк, 398046) от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 по делу N А36-3229/2007 Арбитражного суда Липецкой области,
установила:
открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском об обязании закрытого акционерного общества "Липецк Мобайл" (ул. Коммунистическая, д. 4, г. Липецк, 398006; далее - ответчик) осуществить за свой счет определенными способами и в определенные сроки публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) следующего содержания: "Реклама, распространенная закрытым акционерным обществом "Липецк-Мобайл", содержащая слоган "TELE2 всегда дешевле" является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, а также стоимости услуг".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2009 оставил решение без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судами норм законодательства о рекламе и о защите конкуренции, что привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности в условиях добросовестной конкуренции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Как указали суды, истец, обращаясь с требованиями о распространении контррекламы, не доказал факта нарушения своих прав и интересов в результате распространения ответчиком с 19.07.2006 по 13.07.2007 недостоверной рекламы, что необходимо для предъявления подобного иска в соответствии с положениями пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Суды рассмотрели и отвергли доводы истца, основанные на общих положениях законодательства о защите конкуренции и о рекламе, поскольку в их истолковании истцом каждый потребитель или конкурент, в том числе потенциальный, на рынке соответствующих услуг вправе требовать опубликования контррекламы в силу одного лишь признания ее антимонопольным органом недостоверной. Однако такие полномочия пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предоставлены только самому антимонопольному органу.
Помимо того, судебная коллегия отмечает, что названные в данной статье меры призваны компенсировать (устранить) убытки от нарушения, тогда как предложенный истцом текст контррекламы не отвечает этой цели, в том числе с учетом изменяемости рынка услуг мобильной связи и периода времени, прошедшего с момента опубликования недостоверной рекламы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3229/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2009 N ВАС-15634/09 ПО ДЕЛУ N А36-3229/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15634/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала по Липецкой области (пр. 60 лет СССР, д. 18, г. Липецк, 398046) от 05.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 по делу N А36-3229/2007 Арбитражного суда Липецкой области,
установила:
открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском об обязании закрытого акционерного общества "Липецк Мобайл" (ул. Коммунистическая, д. 4, г. Липецк, 398006; далее - ответчик) осуществить за свой счет определенными способами и в определенные сроки публичное опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) следующего содержания: "Реклама, распространенная закрытым акционерным обществом "Липецк-Мобайл", содержащая слоган "TELE2 всегда дешевле" является недостоверной, так как содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами, а также стоимости услуг".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2009 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.08.2009 оставил решение без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судами норм законодательства о рекламе и о защите конкуренции, что привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности в условиях добросовестной конкуренции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Как указали суды, истец, обращаясь с требованиями о распространении контррекламы, не доказал факта нарушения своих прав и интересов в результате распространения ответчиком с 19.07.2006 по 13.07.2007 недостоверной рекламы, что необходимо для предъявления подобного иска в соответствии с положениями пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Суды рассмотрели и отвергли доводы истца, основанные на общих положениях законодательства о защите конкуренции и о рекламе, поскольку в их истолковании истцом каждый потребитель или конкурент, в том числе потенциальный, на рынке соответствующих услуг вправе требовать опубликования контррекламы в силу одного лишь признания ее антимонопольным органом недостоверной. Однако такие полномочия пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предоставлены только самому антимонопольному органу.
Помимо того, судебная коллегия отмечает, что названные в данной статье меры призваны компенсировать (устранить) убытки от нарушения, тогда как предложенный истцом текст контррекламы не отвечает этой цели, в том числе с учетом изменяемости рынка услуг мобильной связи и периода времени, прошедшего с момента опубликования недостоверной рекламы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3229/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора в порядке надзора решения от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)