Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк"), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Жилиной Т.С. (доверенность от 06.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А53-9018/2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.), установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.04.2010 N 274 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, так как в представленной обществом рекламе нарушена форма представления информации и способ доведения ее до потребителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса. По мнению общества, в рекламе указана вся необходимая и существенная информация в сфере финансовых и банковских услуг, при этом смысл информации не был искажен, а потребители рекламы не введены в заблуждение. Также общество ссылается на отсутствие в законодательстве требований к размеру шрифта на рекламных носителях. Исходя из этого, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.12.2009 в ходе осуществления управлением государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе в г. Ростове-на-Дону на ул. Варфоломеева, 284, выявлена рекламная конструкция (щит 3х6), на котором указана следующая информация: "100 000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий. СКБ-Банк, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 164 а; ул. Пушкинская, 144 а; г. Таганрог, ул. Заводская, 3, пер. Тургеневский, 11/ ул. Петровская, 62". Текст написан крупным шрифтом и читается на большом расстоянии. При этом информация следующего содержания: "для кредита на потребительские нужды "Дают-Бери!" - метафора. Кредит на потребительские нужды "Дают-Бери", Срок кредита - 2 года, сумма - от 20 до 100 тыс. рублей, процентная ставка - 35 % годовых, единовременная комиссия - 7 % от суммы кредита. Полная стоимость кредита будет доводиться до сведения каждого заемщика при заключении кредитного договора. Возможно в одностороннем порядке изменение процентной ставки одностороннее расторжение кредитного договора банком. Узнать более подробные условия Вы можете получить по телефону или на сайте Банка. Условия действительны на момент выхода рекламы. ОАО "СКБ-банк", Ген.лиц. ЦБ РФ ФN 706" указана в нижней части рекламного щита, гораздо меньшим шрифтом, что делает данный текст сложно воспринимаем или вообще недоступным для чтения потребителям.
Посчитав, что информация на рекламном щите напечатана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления кредита.
Управление вынесло определение от 01.02.2010 о возбуждении в отношении общества дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и приняло решение от 26.02.2010, которым указанная выше реклама признана ненадлежащей.
08 апреля 2010 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 274, а 23.04.2010 принято постановление о назначении административного наказания по делу N 274 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением управления от 23.04.2010 N 274, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела суды обоснованно установили, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 14.3 Кодекса установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований части 2 и 3 статьи 28, части 7 статьи 5 этого закона несет рекламодатель.
Как следует из материалов дела, объектом рекламирования являлась финансовая услуга, оказываемая обществом, а именно: получение потребительского кредита с условным названием - "Дают-Бери!".
Суды установили, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "100 000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий. СКБ-Банк, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 164 а; ул. Пушкинская, 144 а; г. Таганрог, ул. Заводская, 3, пер. Тургеневский, 11/ ул. Петровская, 62", а иные существенные условия предоставления вклада являются недоступными для потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение.
Кроме того, суды установили, что в рекламе, представленной обществом, отсутствовала часть существенной информации об условиях получения рекламируемого кредита. Так, из текста рекламы следует, что кредит в размере 100 тыс. рублей может получить любой статистический потребитель, имеющий на руках справку о доходах. Однако, как вытекает из условий предоставления кредита на потребительские нужды "Дают-Бери!", фактически для получения кредита суммой выше 50 тыс. рублей требуется свидетельство о регистрации транспортного средства, либо паспорт транспортного средства на автомобиль не старше 5 лет или загранпаспорт с визой в страну дальнего зарубежья, погашенной в течение последних 12 месяцев.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что даже если бы текст рекламы был более крупным и читаемым, он не был бы надлежащим, так как в данной рекламе присутствуют не все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика.
Судами также обоснованно указано, что отсутствие в законодательстве условий о размере шрифта, в котором должна быть выполнена реклама, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым. Текст должен быть легко читаемым и доступным для потребителя, а любое искажение или отражение недостоверной информации является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о виновности обществ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса, и правомерности привлечения управлением общества к административной ответственности по указной статье Кодекса. Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Следует также указать, что на момент принятия оспариваемого постановления от 23.04.2010 N 274 Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ внесены изменения в статью 14.3 Кодекса, вступившие в силу, в части меры административной ответственности, однако постановлением от 23.04.2010 N 274 управление назначило наказание обществу в рамках старой редакции статьи 14.3 Кодекса, в размере 42 тыс. рублей, учитывая повторность совершения обществом правонарушения. Поскольку новая редакция усиливала наказание, управление не применило закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным перечисленная обществом платежными поручениями от 17.06.2010 N 1 и от 29.09.2010 N 3 в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 4 тыс. рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А53-9018/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "СКБ-банк", г. Екатеринбург, из федерального бюджета 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2010 ПО ДЕЛУ N А53-9018/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. по делу N А53-9018/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Черных Л.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк"), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Жилиной Т.С. (доверенность от 06.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОАО "СКБ-банк") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А53-9018/2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.), установил следующее.
ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.04.2010 N 274 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, так как в представленной обществом рекламе нарушена форма представления информации и способ доведения ее до потребителя.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса. По мнению общества, в рекламе указана вся необходимая и существенная информация в сфере финансовых и банковских услуг, при этом смысл информации не был искажен, а потребители рекламы не введены в заблуждение. Также общество ссылается на отсутствие в законодательстве требований к размеру шрифта на рекламных носителях. Исходя из этого, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.12.2009 в ходе осуществления управлением государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе в г. Ростове-на-Дону на ул. Варфоломеева, 284, выявлена рекламная конструкция (щит 3х6), на котором указана следующая информация: "100 000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий. СКБ-Банк, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 164 а; ул. Пушкинская, 144 а; г. Таганрог, ул. Заводская, 3, пер. Тургеневский, 11/ ул. Петровская, 62". Текст написан крупным шрифтом и читается на большом расстоянии. При этом информация следующего содержания: "для кредита на потребительские нужды "Дают-Бери!" - метафора. Кредит на потребительские нужды "Дают-Бери", Срок кредита - 2 года, сумма - от 20 до 100 тыс. рублей, процентная ставка - 35 % годовых, единовременная комиссия - 7 % от суммы кредита. Полная стоимость кредита будет доводиться до сведения каждого заемщика при заключении кредитного договора. Возможно в одностороннем порядке изменение процентной ставки одностороннее расторжение кредитного договора банком. Узнать более подробные условия Вы можете получить по телефону или на сайте Банка. Условия действительны на момент выхода рекламы. ОАО "СКБ-банк", Ген.лиц. ЦБ РФ ФN 706" указана в нижней части рекламного щита, гораздо меньшим шрифтом, что делает данный текст сложно воспринимаем или вообще недоступным для чтения потребителям.
Посчитав, что информация на рекламном щите напечатана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, управление пришло к выводу о том, что потребители данной рекламы не были проинформированы об условиях предоставления кредита.
Управление вынесло определение от 01.02.2010 о возбуждении в отношении общества дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и приняло решение от 26.02.2010, которым указанная выше реклама признана ненадлежащей.
08 апреля 2010 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 274, а 23.04.2010 принято постановление о назначении административного наказания по делу N 274 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением управления от 23.04.2010 N 274, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении дела суды обоснованно установили, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 14.3 Кодекса установлена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушения законодательства о рекламе.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Частью 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно пункту 2 части 2 и части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований части 2 и 3 статьи 28, части 7 статьи 5 этого закона несет рекламодатель.
Как следует из материалов дела, объектом рекламирования являлась финансовая услуга, оказываемая обществом, а именно: получение потребительского кредита с условным названием - "Дают-Бери!".
Суды установили, что особенности размещения рекламы (месторасположение над проезжей частью дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее) лишают возможности потребителей получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: "100 000 за 15 минут! А че тянуть? Дают-Бери! Без ежемесячных комиссий. СКБ-Банк, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 164 а; ул. Пушкинская, 144 а; г. Таганрог, ул. Заводская, 3, пер. Тургеневский, 11/ ул. Петровская, 62", а иные существенные условия предоставления вклада являются недоступными для потребителя. Информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не была доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводился в заблуждение в отношении условий предлагаемой услуги (банковского вклада) и возможностей ее получения. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение.
Кроме того, суды установили, что в рекламе, представленной обществом, отсутствовала часть существенной информации об условиях получения рекламируемого кредита. Так, из текста рекламы следует, что кредит в размере 100 тыс. рублей может получить любой статистический потребитель, имеющий на руках справку о доходах. Однако, как вытекает из условий предоставления кредита на потребительские нужды "Дают-Бери!", фактически для получения кредита суммой выше 50 тыс. рублей требуется свидетельство о регистрации транспортного средства, либо паспорт транспортного средства на автомобиль не старше 5 лет или загранпаспорт с визой в страну дальнего зарубежья, погашенной в течение последних 12 месяцев.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что даже если бы текст рекламы был более крупным и читаемым, он не был бы надлежащим, так как в данной рекламе присутствуют не все условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика.
Судами также обоснованно указано, что отсутствие в законодательстве условий о размере шрифта, в котором должна быть выполнена реклама, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым. Текст должен быть легко читаемым и доступным для потребителя, а любое искажение или отражение недостоверной информации является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о виновности обществ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 Кодекса, и правомерности привлечения управлением общества к административной ответственности по указной статье Кодекса. Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Следует также указать, что на момент принятия оспариваемого постановления от 23.04.2010 N 274 Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ внесены изменения в статью 14.3 Кодекса, вступившие в силу, в части меры административной ответственности, однако постановлением от 23.04.2010 N 274 управление назначило наказание обществу в рамках старой редакции статьи 14.3 Кодекса, в размере 42 тыс. рублей, учитывая повторность совершения обществом правонарушения. Поскольку новая редакция усиливала наказание, управление не применило закон, ухудшающий положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с изложенным перечисленная обществом платежными поручениями от 17.06.2010 N 1 и от 29.09.2010 N 3 в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 4 тыс. рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А53-9018/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "СКБ-банк", г. Екатеринбург, из федерального бюджета 4 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)