Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка": представитель Крайнов С.С. по дов. от 08.10.2010;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Власкина О.Н. по дов. от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка"
на решение от 30 ноября 2010 года
по делу N А73-11857/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зиминым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.09.2010 N 105 по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка" (далее - ООО "Сделка", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) от 20.09.2010 N 105 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Сделка" настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Хабаровским УФАС России отслежена реклама, распространяемая на официальном сайте ООО "Сделка", сопровождаемая фразой "все сделки застрахованы".
По данному факту в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт размещения недостоверной рекламы, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Постановлением от 29.09.2010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины, а, следовательно, о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 3 названной статьи определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2), а также о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 13).
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что частью рекламы, распространяемой ООО "Сделка" является информация о том, что "все сделки застрахованы".
Согласно части 2 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества), обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Поскольку ООО "Сделка" оказывает потребителям риэлторские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы с указанием, что "все сделки застрахованы", потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Однако данные сделки ООО "Сделка" страховать не намеривалась.
Ссылки ООО "Сделка" на то, что им имелось в виду страхование своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе, не могут быть приняты судом во внимание.
Предметом договора от 04.03.2010, заключенного ООО "Сделка" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ООО "Сделка", связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Следовательно, данный договор заключен в интересах самого ООО "Сделка" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Между тем, фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлторских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Экспертное заключение от 22.10.2010 N 1147-2010, проведенное на предмет сравнения значений фразы "все сделки застрахованы" с фразой "профессиональная ответственность риэлторов застрахована" не принимается судом во внимание, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора. Указанное заключение не отвечает на вопрос о достоверности рекламы, который является правовым, а не лингвистическим. Кроме того, выводы эксперта не противоречат выводам антимонопольного органа в части того, что значением спорной фразы является возмещение возможного ущерба по договорам, заключенным при посредничестве компании.
Таким образом, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
Возражения общества относительно того, что оно не согласовывало макет рекламы в спорном варианте с держателем сайта, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что реклама ООО "Сделка" не отвечает требованиям Закона о рекламе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Сделка" не приняло всех мер по соблюдению требований Закона о рекламе, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного, в действиях ООО "Сделка" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем Хабаровский УФАС России правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Сделка" требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2010 года по делу N А73-11857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 N 06АП-6048/2010 ПО ДЕЛУ N А73-11857/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 06АП-6048/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка": представитель Крайнов С.С. по дов. от 08.10.2010;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Власкина О.Н. по дов. от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка"
на решение от 30 ноября 2010 года
по делу N А73-11857/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зиминым Е.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.09.2010 N 105 по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Риелторское агентство "Сделка" (далее - ООО "Сделка", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, антимонопольный орган) от 20.09.2010 N 105 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ООО "Сделка" настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе Хабаровским УФАС России отслежена реклама, распространяемая на официальном сайте ООО "Сделка", сопровождаемая фразой "все сделки застрахованы".
По данному факту в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт размещения недостоверной рекламы, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Постановлением от 29.09.2010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины, а, следовательно, о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 3 названной статьи определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2), а также о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 13).
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что частью рекламы, распространяемой ООО "Сделка" является информация о том, что "все сделки застрахованы".
Согласно части 2 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества), обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Поскольку ООО "Сделка" оказывает потребителям риэлторские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы с указанием, что "все сделки застрахованы", потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Однако данные сделки ООО "Сделка" страховать не намеривалась.
Ссылки ООО "Сделка" на то, что им имелось в виду страхование своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе, не могут быть приняты судом во внимание.
Предметом договора от 04.03.2010, заключенного ООО "Сделка" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ООО "Сделка", связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Следовательно, данный договор заключен в интересах самого ООО "Сделка" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Между тем, фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлторских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Экспертное заключение от 22.10.2010 N 1147-2010, проведенное на предмет сравнения значений фразы "все сделки застрахованы" с фразой "профессиональная ответственность риэлторов застрахована" не принимается судом во внимание, поскольку данный вопрос не относится к предмету спора. Указанное заключение не отвечает на вопрос о достоверности рекламы, который является правовым, а не лингвистическим. Кроме того, выводы эксперта не противоречат выводам антимонопольного органа в части того, что значением спорной фразы является возмещение возможного ущерба по договорам, заключенным при посредничестве компании.
Таким образом, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
Возражения общества относительно того, что оно не согласовывало макет рекламы в спорном варианте с держателем сайта, не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что реклама ООО "Сделка" не отвечает требованиям Закона о рекламе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Сделка" не приняло всех мер по соблюдению требований Закона о рекламе, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного, в действиях ООО "Сделка" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем Хабаровский УФАС России правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Сделка" требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 ноября 2010 года по делу N А73-11857/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)