Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2008 по делу N А08-4909/07-17,
закрытое акционерное общество "Белгородская сотовая связь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС) от 03.09.2007 N 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (уточненное требование, изложенное на л.д. 82).
Решением суда от 23.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, в Управление поступило заявление Белгородского филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") на действия ЗАО "Белгородская сотовая связь", работающего под торговой маркой "ТЕЛЕ2" и распространяющего рекламу, содержащую слоган "TELE2. Всегда дешевле".
Белгородским УФАС по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в отношении Общества было возбуждено дело N 161-07-АЗ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ЗАО "Белгородская сотовая связь" осуществляет деятельность по предоставлению услуг сотовой связи стандарта GSM. Размещая на территории г. Белгорода рекламу услуг сотовой связи, Общество использует слоган "ТЕЛЕ2. Всегда дешевле".
Сравнительный анализ тарифных планов операторов сотовой связи "ТЕЛЕ2" и "МТС", действующих на территории Белгородской области, позволил Управлению установить, что стоимость некоторых услуг, предоставляемых оператором сотовой связи "ТЕЛЕ2" не дешевле, а напротив выше, чем аналогичные услуги других операторов сотовой связи.
Решением УФАС от 01.08.2007 действия Общества признаны нарушающими запрет, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ, в связи с распространением не соответствующего действительности рекламного слогана "TELE2. Всегда дешевле".
На основании своего решение от 01.08.2007 УФАС было принято постановление от 03.09.2007 N 74 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Посчитав постановление антимонопольного органа незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, наличие нарушения законодательства о рекламе исключает возможность привлечения к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, что следует из положений ч. 1 указанной статьи КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. п. 2, 4 ст. 5 Закона N 38-ФЗ).
Поскольку протоколом об административном правонарушении от 23.08.2007 N 56 (л.д. 41 - 42) и оспариваемым постановлением административного органа установлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Белгородская сотовая связь" путем распространения рекламы, содержащей слоган "ТЕЛЕ2. Всегда дешевле" не соответствующей действительности, то можно было вести речь о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 14.33 того же Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2008 по делу N А08-4909/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2009 ПО ДЕЛУ N А08-4909/07-17
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. по делу N А08-4909/07-17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2008 по делу N А08-4909/07-17,
установил:
закрытое акционерное общество "Белгородская сотовая связь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС) от 03.09.2007 N 74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (уточненное требование, изложенное на л.д. 82).
Решением суда от 23.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, в Управление поступило заявление Белгородского филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС") на действия ЗАО "Белгородская сотовая связь", работающего под торговой маркой "ТЕЛЕ2" и распространяющего рекламу, содержащую слоган "TELE2. Всегда дешевле".
Белгородским УФАС по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в отношении Общества было возбуждено дело N 161-07-АЗ, в ходе рассмотрения которого было установлено, что ЗАО "Белгородская сотовая связь" осуществляет деятельность по предоставлению услуг сотовой связи стандарта GSM. Размещая на территории г. Белгорода рекламу услуг сотовой связи, Общество использует слоган "ТЕЛЕ2. Всегда дешевле".
Сравнительный анализ тарифных планов операторов сотовой связи "ТЕЛЕ2" и "МТС", действующих на территории Белгородской области, позволил Управлению установить, что стоимость некоторых услуг, предоставляемых оператором сотовой связи "ТЕЛЕ2" не дешевле, а напротив выше, чем аналогичные услуги других операторов сотовой связи.
Решением УФАС от 01.08.2007 действия Общества признаны нарушающими запрет, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ, в связи с распространением не соответствующего действительности рекламного слогана "TELE2. Всегда дешевле".
На основании своего решение от 01.08.2007 УФАС было принято постановление от 03.09.2007 N 74 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб.
Посчитав постановление антимонопольного органа незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, наличие нарушения законодательства о рекламе исключает возможность привлечения к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, что следует из положений ч. 1 указанной статьи КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара (п. п. 2, 4 ст. 5 Закона N 38-ФЗ).
Поскольку протоколом об административном правонарушении от 23.08.2007 N 56 (л.д. 41 - 42) и оспариваемым постановлением административного органа установлен факт недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Белгородская сотовая связь" путем распространения рекламы, содержащей слоган "ТЕЛЕ2. Всегда дешевле" не соответствующей действительности, то можно было вести речь о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 14.33 того же Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2008 по делу N А08-4909/07-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)