Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),
судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Костюков Д.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" - Лобанов А.Н. доверенность от 31.08.2009.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Жуков И.А. доверенность N 05/841 от 30.03.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 358 от 29.12.2009 по ст. 14.3 КоАП РФ о нарушении законодательства о рекламе.
Решением суда от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 358 от 29.12.2009 отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.04.2010 отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размещенное в газете рекламное объявление не является стимулирующим мероприятием. Отсутствующая в рекламном объявлении информация о дате выпуска автомобилей, на которую ссылается суд первой инстанции о подпадающих под акцию автомобилях 2009 года выпуска не является существенной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества Лобанов А.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель управления Жуков И.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представило отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акт в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, управлением проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон о рекламе), которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы. В газете "Ставропольский бизнес" N 37 от 28.09.2009 размещена реклама автосалона "Русь-Авто" следующего содержания: "Воспользуйтесь уникальным предложением на автомобили LADA в рамках акции "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено".
В рекламе размещенной обществом сообщается о стимулирующем мероприятии без указания сроков проведения данного мероприятия, а также отсутствует источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей.
Из объяснений, представленным филиалом N 2 общества, данная акция проводилась в соответствии с приказом и.о. президента ОАО "АвтоВАЗ" N 346 от 01.07.2009 "О мерах по увеличению объема продаж". На основании указанного приказа директором общества издан приказ от 03.07.2009 N 03/07/ф2 "Об утверждении программы акции "100 дней", в соответствии с которым организована реализация программы "100 дней" с 06.07.2009 по 13.10.2009 на автомобили LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки которых из цеха экспедиции ОАО "АвтоВАЗ" составляет свыше 180 дней, по рекомендованным розничным ценам.
Из смысла рекламного объявления следует, что рекламируемая акция общества направлена на стимулирование продаж автомобилей LADA путем предоставления скидок, обязательным условием получением которых является приобретение определенного товара - автомобиля LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки, которых составляет свыше 180 дней. При этом данная информация отсутствует в рекламе, опубликованной в газете "Ставропольский бизнес", тем самым вводятся в заблуждение потребители рекламы, в части приобретения автомобилей вне зависимости от даты их выпуска, также в рекламе не указаны сроки проведения рекламной акции и отсутствует информация о ее организаторе.
Управление посчитав, что данная информация является существенной, поскольку может влиять на выбор покупателя товара, а потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции, пришло к выводу о нарушении обществом положений части 7 статьи 5, статьи 9 закона о рекламе.
Управлением 20.11.2009 по собственной инициативе возбуждено дело N 120 по признакам нарушения статьи 9 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении общества в лице Ставропольского филиала N 2.
Дело возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508.
Общество привлечено к ответственности как рекламодатель.
По результатам рассмотрения дела N 120 по признакам нарушения законодательства о рекламе общество в лице Ставропольского филиала N 2 признано нарушившим статью 9 и часть 7 статьи 5 закона о рекламе, а распространенная реклама, согласно статье 3 закона о рекламе ненадлежащей, а также принято решение:
- признать ненадлежащей рекламу, распространенную обществом в лице Ставропольского филиала N 2, поскольку в ней нарушены требования статьи 9 и части 7 статьи 5 закона о рекламе.
- выдать обществу в лице Ставропольского филиала N 2 предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по СК для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решение и предписание управления обществом обжалованы не были.
По результатам рассмотрения дела N 120 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления в отношении общества в лице Ставропольского филиала N 2 составлен протокол от 16.12.2009 N 224 об административном правонарушении.
29.12.2009 по результатам рассмотрения дела в отношении общества, в присутствии генерального директора Ставропольского филиала N 2 Управлением вынесено постановление N 358 о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Процедура, предусмотренная "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения закона о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года N 508, антимонопольным органом правильно применены нормы материального права.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. При этом следует учесть, что в соответствии с частью 6 - 8 статьи 38 закона о рекламе ответственность различных участников деятельности в сфере рекламы дифференцируется.
Так рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) несет ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы.
Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями: г; 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и о статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что реклама "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено" распространена на основании договора от 11.02.2009, заключенного между ООО "Агентство "Кавказинтерпресс" и обществом в лице директора филиала N 2 в г. Ставрополе Лобанова А.Н., которая в свою очередь назначена приказом Генерального директора ООО "Русь-Авто" г. Тольятти Бекмансуровым Н.Х. ответственным за производство, размещение и распространение рекламной информации по месту нахождения филиалов N 1 и N 2 в г. Ставрополе.
Представленная обществом рекламная информация не соответствовала требованиям статьи 9 и части 1 статьи 28 закона о рекламе, так как в рекламе отсутствовала информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, отсутствовал источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения: информация о лице, оказывающем данную услугу.
Доводы апеллянта о том, что акция, указанная в рекламе не является стимулирующим мероприятием, так как общество не осуществляет каких-либо розыгрышей, лотереи и не проводило конкурсов, а следовательно, не должна содержать информацию о сроках такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, порядке их получения, судом отклоняется ввиду следующего.
Статья 9 закона о рекламе устанавливает требования к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий. Здесь же дастся и не исчерпывающий перечень стимулирующих мероприятий. К ним комментируемая статья относит: лотереи, конкурсы, игры, иные подобные мероприятия.
Объединяет эти предприятия признак стимулирования. Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять участие. Как правило, это возможность заполучить какое-нибудь материальное благо, поощрение.
Если участие в подобном мероприятии не предполагает предварительного приобретения товара, то на рекламу такой лотереи, игры или конкурса правила настоящей статьи не распространяются.
В данном случае, условием получения скидок на автомобиль LADA, является его приобретение в период акции "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено".
Судом правомерно установлено, что рекламируемая обществом акция направлена на стимулирование продаж товара, в данном случае - автомобиля LADA, путем предоставления скидок. Обязательным условием приобретения автомобиля во время проведения акции "Сто дней скидок!" является приобретение со скидкой определенного товара - автомобиля LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки которых из цеха экспедиции ОАО "АвтоВАЗ" составляет свыше 180 дней, при этом, данная информация в рекламе отсутствует.
В правилах и условиях проведения данной компании присутствуют причины, побуждающие потребителя принять участие в данном мероприятии (приобрести автомобиль со скидкой), то есть, данная акция в силу требований статьи 9 закона о рекламе является стимулирующим мероприятием.
Суд правомерно отклонил довод о том, что срок акции не был определен, поскольку она имела бессрочный характер. Приказом исполняющего обязанности президента ОАО "АвтоВАЗ" N 346 от 01.07.2009 "О мерах по увеличению объема продаж", на основании которого директором общества издан внутренний приказ N 03/07/ф2 от 03.07.2009 "Об утверждении программы акции "100 дней", установлены сроки реализации программы "100 дней", а именно: с 06.07.2009 по 13.10.2009. однако, в рекламе, опубликованной в газете "Ставропольский бизнес", данная информация отсутствует.
Согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В связи с тем, что данная рекламная акция признана стимулирующим мероприятием, то в силу пункта 2 статьи 9 закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия:
- источник информации об организаторе такого мероприятия
- о правилах его проведения.
Как видно из материалов дела, данные сведения в рекламном объявлении не содержаться Информация об организаторе является существенной, гак как позволяет потребителю сделать выбор в пользу иного распространителя подобной рекламы при сравнении предлагаемых услуг.
Информации о том, что под действие данной акции попадают те автомобили, которые были выпущены ОАО "АВТОВАЗ" в первом полугодии 2009 года и срок отгрузки которых из цеха составляет свыше 180 дней, также является существенной, поскольку не дает точного представления об объекте рекламирования и обо всех условиях рекламной акции, чем вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Учитывая, что конкретные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 закона о рекламе в данной рекламе отсутствуют, управление обоснованно признало отсутствующей доступную для потребителя информацию о существенных условиях проводимой обществом акции и правомерно привлекло общество к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2010 ПО ДЕЛУ N А63-487/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А63-487/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г., полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И. (судья-докладчик),
судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" в лице Ставропольского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (судья Костюков Д.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" - Лобанов А.Н. доверенность от 31.08.2009.,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Жуков И.А. доверенность N 05/841 от 30.03.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 358 от 29.12.2009 по ст. 14.3 КоАП РФ о нарушении законодательства о рекламе.
Решением суда от 05.04.2010 в удовлетворении заявленных требований признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 358 от 29.12.2009 отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.04.2010 отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размещенное в газете рекламное объявление не является стимулирующим мероприятием. Отсутствующая в рекламном объявлении информация о дате выпуска автомобилей, на которую ссылается суд первой инстанции о подпадающих под акцию автомобилях 2009 года выпуска не является существенной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель общества Лобанов А.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель управления Жуков И.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представило отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акт в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, управлением проведены контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - закон о рекламе), которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы. В газете "Ставропольский бизнес" N 37 от 28.09.2009 размещена реклама автосалона "Русь-Авто" следующего содержания: "Воспользуйтесь уникальным предложением на автомобили LADA в рамках акции "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено".
В рекламе размещенной обществом сообщается о стимулирующем мероприятии без указания сроков проведения данного мероприятия, а также отсутствует источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов и выигрышей.
Из объяснений, представленным филиалом N 2 общества, данная акция проводилась в соответствии с приказом и.о. президента ОАО "АвтоВАЗ" N 346 от 01.07.2009 "О мерах по увеличению объема продаж". На основании указанного приказа директором общества издан приказ от 03.07.2009 N 03/07/ф2 "Об утверждении программы акции "100 дней", в соответствии с которым организована реализация программы "100 дней" с 06.07.2009 по 13.10.2009 на автомобили LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки которых из цеха экспедиции ОАО "АвтоВАЗ" составляет свыше 180 дней, по рекомендованным розничным ценам.
Из смысла рекламного объявления следует, что рекламируемая акция общества направлена на стимулирование продаж автомобилей LADA путем предоставления скидок, обязательным условием получением которых является приобретение определенного товара - автомобиля LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки, которых составляет свыше 180 дней. При этом данная информация отсутствует в рекламе, опубликованной в газете "Ставропольский бизнес", тем самым вводятся в заблуждение потребители рекламы, в части приобретения автомобилей вне зависимости от даты их выпуска, также в рекламе не указаны сроки проведения рекламной акции и отсутствует информация о ее организаторе.
Управление посчитав, что данная информация является существенной, поскольку может влиять на выбор покупателя товара, а потребители данной рекламы не были надлежаще проинформированы об условиях данной акции, пришло к выводу о нарушении обществом положений части 7 статьи 5, статьи 9 закона о рекламе.
Управлением 20.11.2009 по собственной инициативе возбуждено дело N 120 по признакам нарушения статьи 9 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении общества в лице Ставропольского филиала N 2.
Дело возбуждено и рассмотрено в соответствии с "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 508.
Общество привлечено к ответственности как рекламодатель.
По результатам рассмотрения дела N 120 по признакам нарушения законодательства о рекламе общество в лице Ставропольского филиала N 2 признано нарушившим статью 9 и часть 7 статьи 5 закона о рекламе, а распространенная реклама, согласно статье 3 закона о рекламе ненадлежащей, а также принято решение:
- признать ненадлежащей рекламу, распространенную обществом в лице Ставропольского филиала N 2, поскольку в ней нарушены требования статьи 9 и части 7 статьи 5 закона о рекламе.
- выдать обществу в лице Ставропольского филиала N 2 предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по СК для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решение и предписание управления обществом обжалованы не были.
По результатам рассмотрения дела N 120 о нарушении законодательства о рекламе и учитывая принятое решение Комиссии, в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, заместителем руководителя Управления в отношении общества в лице Ставропольского филиала N 2 составлен протокол от 16.12.2009 N 224 об административном правонарушении.
29.12.2009 по результатам рассмотрения дела в отношении общества, в присутствии генерального директора Ставропольского филиала N 2 Управлением вынесено постановление N 358 о назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.
Процедура, предусмотренная "Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения закона о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 года N 508, антимонопольным органом правильно применены нормы материального права.
Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно пункту 1 статьи 3 закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).
Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. При этом следует учесть, что в соответствии с частью 6 - 8 статьи 38 закона о рекламе ответственность различных участников деятельности в сфере рекламы дифференцируется.
Так рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) несет ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы.
Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями: г; 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и о статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что реклама "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено" распространена на основании договора от 11.02.2009, заключенного между ООО "Агентство "Кавказинтерпресс" и обществом в лице директора филиала N 2 в г. Ставрополе Лобанова А.Н., которая в свою очередь назначена приказом Генерального директора ООО "Русь-Авто" г. Тольятти Бекмансуровым Н.Х. ответственным за производство, размещение и распространение рекламной информации по месту нахождения филиалов N 1 и N 2 в г. Ставрополе.
Представленная обществом рекламная информация не соответствовала требованиям статьи 9 и части 1 статьи 28 закона о рекламе, так как в рекламе отсутствовала информация о сроках проведения стимулирующего мероприятия, отсутствовал источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке их получения: информация о лице, оказывающем данную услугу.
Доводы апеллянта о том, что акция, указанная в рекламе не является стимулирующим мероприятием, так как общество не осуществляет каких-либо розыгрышей, лотереи и не проводило конкурсов, а следовательно, не должна содержать информацию о сроках такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, порядке их получения, судом отклоняется ввиду следующего.
Статья 9 закона о рекламе устанавливает требования к рекламе о проведении стимулирующих мероприятий. Здесь же дастся и не исчерпывающий перечень стимулирующих мероприятий. К ним комментируемая статья относит: лотереи, конкурсы, игры, иные подобные мероприятия.
Объединяет эти предприятия признак стимулирования. Это означает, что в правилах и условиях проведения таких кампаний присутствует причина, побуждающая человека принять участие. Как правило, это возможность заполучить какое-нибудь материальное благо, поощрение.
Если участие в подобном мероприятии не предполагает предварительного приобретения товара, то на рекламу такой лотереи, игры или конкурса правила настоящей статьи не распространяются.
В данном случае, условием получения скидок на автомобиль LADA, является его приобретение в период акции "100 дней скидок!". Спешите! Предложение ограничено".
Судом правомерно установлено, что рекламируемая обществом акция направлена на стимулирование продаж товара, в данном случае - автомобиля LADA, путем предоставления скидок. Обязательным условием приобретения автомобиля во время проведения акции "Сто дней скидок!" является приобретение со скидкой определенного товара - автомобиля LADA 2009 года выпуска, срок отгрузки которых из цеха экспедиции ОАО "АвтоВАЗ" составляет свыше 180 дней, при этом, данная информация в рекламе отсутствует.
В правилах и условиях проведения данной компании присутствуют причины, побуждающие потребителя принять участие в данном мероприятии (приобрести автомобиль со скидкой), то есть, данная акция в силу требований статьи 9 закона о рекламе является стимулирующим мероприятием.
Суд правомерно отклонил довод о том, что срок акции не был определен, поскольку она имела бессрочный характер. Приказом исполняющего обязанности президента ОАО "АвтоВАЗ" N 346 от 01.07.2009 "О мерах по увеличению объема продаж", на основании которого директором общества издан внутренний приказ N 03/07/ф2 от 03.07.2009 "Об утверждении программы акции "100 дней", установлены сроки реализации программы "100 дней", а именно: с 06.07.2009 по 13.10.2009. однако, в рекламе, опубликованной в газете "Ставропольский бизнес", данная информация отсутствует.
Согласно части 7 статьи 5 закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.
В связи с тем, что данная рекламная акция признана стимулирующим мероприятием, то в силу пункта 2 статьи 9 закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия:
- источник информации об организаторе такого мероприятия
- о правилах его проведения.
Как видно из материалов дела, данные сведения в рекламном объявлении не содержаться Информация об организаторе является существенной, гак как позволяет потребителю сделать выбор в пользу иного распространителя подобной рекламы при сравнении предлагаемых услуг.
Информации о том, что под действие данной акции попадают те автомобили, которые были выпущены ОАО "АВТОВАЗ" в первом полугодии 2009 года и срок отгрузки которых из цеха составляет свыше 180 дней, также является существенной, поскольку не дает точного представления об объекте рекламирования и обо всех условиях рекламной акции, чем вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Учитывая, что конкретные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 закона о рекламе в данной рекламе отсутствуют, управление обоснованно признало отсутствующей доступную для потребителя информацию о существенных условиях проводимой обществом акции и правомерно привлекло общество к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2010 по делу N А63-487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)