Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Лидер" Куку А.А. (доверенность от 15.10.2010 N 43),
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Корцовой Е.В. (доверенность от 06.12.2010 N 11502/8),
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу N А55-18219/2010 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ООО "Лидер" (ИНН 6316139271, ОГРН 1086316010692), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.08.2010 о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Решением от 13.04.2011 по делу N А55-18219/2010 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное обществом требование.
В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Антимонопольный орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
ООО "Лидер" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
По смыслу данной нормы, в рекламе не допускаются любые недостоверные сравнительные характеристики относительно любых свойств товаров.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением от 03.08.2010 по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении Самарское УФАС России применило к ООО "Лидер" ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. за ненадлежащую рекламу.
Суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требование ООО "Лидер" о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Решением от 25.11.2010 по делу N А55-18530/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "Лидер" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Самарского УФАС России от 02.08.2010 по делу N 6535-10/8, возбужденному по факту нарушения обществом требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
При этом Арбитражный суд Самарской области установил, что собственником (владельцем) сайта http://www.rutaxi.ru является гражданин Безруков В.П. Право собственности на указанный сайт было приобретено им у компании RU-CENTER (сайт http://www.nik.ru) при регистрации на имя Безрукова В.П. соответствующего доменного имени (сайта) на общеустановленных компанией условиях.
Безруков В.П. как собственник (владелец) сайта (домена) http://www.rutaxi.ru и соответственно сайта (поддомена) http://www.samara.rutaxi.ru разрешил использование указанного сайта ООО "Лидер" для размещения информации рекламного и иного характера, касающейся деятельности общества.
В соответствии с Уставом ООО "Лидер" Безруков В.П. является одним из учредителей ООО "Лидер".
Допущенное ООО "Лидер" нарушение законодательства о рекламе выразилось в размещении в сети Интернет в поисковой строке Яндекса рекламы следующего содержания: "Такси Лидер Самара-лучшее такси в Самаре", что подтверждается распечаткой с сайта www.samara.rutaxi.ru по состоянию на 08.04.2010, информацией, размещенной на данном сайте: "флажок Лидер Самара 302-22-22", "online заказ такси Лидер в Самаре через интернет со скидкой 20%"; "система Rutaxi - В гостях как дома", "гостиница Россия".
Арбитражный суд Самарской области также сделал вывод о том, что ООО "Лидер" является рекламодателем указанной рекламы, то есть продавцом товара/услуги; эту рекламу ООО "Лидер" распространяло в сети интернет на сайте www.yandex.ru в марте - апреле 2010 года.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 по делу N А55-18530/2010 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2011.
Оспариваемое по настоящему делу постановление от 03.08.2010 о наложении штрафа было вынесено Самарским УФАС России на основании решения от 02.08.2010, законность и обоснованность которого подтверждены судебными актами по делу N А55-18530/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-18530/2010, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В частности, по настоящему делу не подлежит вновь доказыванию или опровержению установленный при рассмотрении дела N А55-18530/2010 факт распространения именно обществом в сети интернет указанной недостоверной рекламы, то есть факт совершения им виновного действия, приведшего к нарушению требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ООО "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является ошибочным.
В нарушение требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял и исследовал по настоящему делу доказательства (в том числе свидетельские показания Безрукова В.П.), направленные на опровержение обстоятельств, уже установленных по делу N А55-18530/2010, и дал этим обстоятельствам иную оценку.
Из материалов дела следует, что антимонопольный орган обладает полномочиями на принятие постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, законные основания для привлечения ООО "Лидер" к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Самарского УФАС России от 03.08.2010 о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года по делу N А55-18219/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03 августа 2010 года о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18219/2010
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. по делу N А55-18219/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Лидер" Куку А.А. (доверенность от 15.10.2010 N 43),
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Корцовой Е.В. (доверенность от 06.12.2010 N 11502/8),
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу N А55-18219/2010 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ООО "Лидер" (ИНН 6316139271, ОГРН 1086316010692), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 03.08.2010 о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Решением от 13.04.2011 по делу N А55-18219/2010 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное обществом требование.
В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. Антимонопольный орган считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.
ООО "Лидер" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
По смыслу данной нормы, в рекламе не допускаются любые недостоверные сравнительные характеристики относительно любых свойств товаров.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением от 03.08.2010 по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении Самарское УФАС России применило к ООО "Лидер" ответственность по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 руб. за ненадлежащую рекламу.
Суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требование ООО "Лидер" о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Решением от 25.11.2010 по делу N А55-18530/2010, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "Лидер" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Самарского УФАС России от 02.08.2010 по делу N 6535-10/8, возбужденному по факту нарушения обществом требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
При этом Арбитражный суд Самарской области установил, что собственником (владельцем) сайта http://www.rutaxi.ru является гражданин Безруков В.П. Право собственности на указанный сайт было приобретено им у компании RU-CENTER (сайт http://www.nik.ru) при регистрации на имя Безрукова В.П. соответствующего доменного имени (сайта) на общеустановленных компанией условиях.
Безруков В.П. как собственник (владелец) сайта (домена) http://www.rutaxi.ru и соответственно сайта (поддомена) http://www.samara.rutaxi.ru разрешил использование указанного сайта ООО "Лидер" для размещения информации рекламного и иного характера, касающейся деятельности общества.
В соответствии с Уставом ООО "Лидер" Безруков В.П. является одним из учредителей ООО "Лидер".
Допущенное ООО "Лидер" нарушение законодательства о рекламе выразилось в размещении в сети Интернет в поисковой строке Яндекса рекламы следующего содержания: "Такси Лидер Самара-лучшее такси в Самаре", что подтверждается распечаткой с сайта www.samara.rutaxi.ru по состоянию на 08.04.2010, информацией, размещенной на данном сайте: "флажок Лидер Самара 302-22-22", "online заказ такси Лидер в Самаре через интернет со скидкой 20%"; "система Rutaxi - В гостях как дома", "гостиница Россия".
Арбитражный суд Самарской области также сделал вывод о том, что ООО "Лидер" является рекламодателем указанной рекламы, то есть продавцом товара/услуги; эту рекламу ООО "Лидер" распространяло в сети интернет на сайте www.yandex.ru в марте - апреле 2010 года.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 по делу N А55-18530/2010 оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2011.
Оспариваемое по настоящему делу постановление от 03.08.2010 о наложении штрафа было вынесено Самарским УФАС России на основании решения от 02.08.2010, законность и обоснованность которого подтверждены судебными актами по делу N А55-18530/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-18530/2010, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В частности, по настоящему делу не подлежит вновь доказыванию или опровержению установленный при рассмотрении дела N А55-18530/2010 факт распространения именно обществом в сети интернет указанной недостоверной рекламы, то есть факт совершения им виновного действия, приведшего к нарушению требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ООО "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является ошибочным.
В нарушение требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял и исследовал по настоящему делу доказательства (в том числе свидетельские показания Безрукова В.П.), направленные на опровержение обстоятельств, уже установленных по делу N А55-18530/2010, и дал этим обстоятельствам иную оценку.
Из материалов дела следует, что антимонопольный орган обладает полномочиями на принятие постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, законные основания для привлечения ООО "Лидер" к административной ответственности имелись, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Самарского УФАС России от 03.08.2010 о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2011 года по делу N А55-18219/2010 отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 03 августа 2010 года о наложении штрафа по делу N 208-6535-10/8 об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)