Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские вести", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009
по делу N А12-19811/2008
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские вести" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городские вести" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции от 16.12.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, предприятие просит их отменить и принять новый судебный акт.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что после выявления совершенного правонарушения муниципальным унитарным предприятием "Городские вести" были предприняты все меры, направленные на устранение вредных последствий деяния. В выпуске газеты "Городские вести" от 02.10.2008 года опубликована в силу Федерального закона "О рекламе" вся необходимая информация о проведении стимулирующего мероприятия, где указаны сроки и правила проведения мероприятия (розыгрыша призов), количество призов, сроки, место и порядок их получения, в связи с чем, неблагоприятных последствий не наступило. Однако ни управлением, ни арбитражным судом не исследовался вопрос об имущественном и финансовом положении предприятия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в ходе проводимой проверки специалистами управления по вопросу соблюдения Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38 установлено, что в газете "Городские вести" Царицын-Сталинград-Волгоград" от 06.09.2008 N 115(197) специальный выпуск от 05.09.2008 предприятием на первой полосе размещена статья "Празднуем вместе!", в которой потребители информируются о возможности подписки на газету на 2009 год, при этом в рекламе сообщается о проведении стимулирующего мероприятия среди подписчиков газеты, а именно: "подписка даст вам право на участие в розыгрыше призов среди подписчиков, в котором главные призы - Сплит-система и новенькое евроокно. Так что участвуйте в празднике Дня города и подписывайтесь на "Городские вести!" "Не прогадаете!".
По результатам административного расследования 30.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения законодательства о рекламе.
06.11.2008 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предприятия по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Общие требования к рекламе установлены в части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" где указано, что реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Судом предыдущих инстанций правомерно указано, что в рассматриваемой рекламе не указаны сроки проведения мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, а также в указанной рекламе содержится не соответствующая информация о количестве призов, а именно: указанный приз - евроокно, отсутствует.
Вопросу соразмерности применения административного наказания дана надлежащая оценка с учетом характера совершенного правонарушения о наложении штрафа в размере 120 000 рублей, и ссылка на нестабильное имущественное положение предприятия не может быть принята во внимание. Санкцией статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе предусмотрено наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из оценки обстоятельств дела, отсутствия в распространяемой предприятием рекламе полной информации о стимулирующем мероприятии, доказанности наличия в действиях предприятия вменяемого ему состава административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная муниципальным унитарным предприятием "Городские вести" государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А12-19811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2009 ПО ДЕЛУ N А12-19811/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. по делу N А12-19811/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские вести", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009
по делу N А12-19811/2008
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские вести" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Городские вести" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда первой инстанции от 16.12.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты, предприятие просит их отменить и принять новый судебный акт.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что после выявления совершенного правонарушения муниципальным унитарным предприятием "Городские вести" были предприняты все меры, направленные на устранение вредных последствий деяния. В выпуске газеты "Городские вести" от 02.10.2008 года опубликована в силу Федерального закона "О рекламе" вся необходимая информация о проведении стимулирующего мероприятия, где указаны сроки и правила проведения мероприятия (розыгрыша призов), количество призов, сроки, место и порядок их получения, в связи с чем, неблагоприятных последствий не наступило. Однако ни управлением, ни арбитражным судом не исследовался вопрос об имущественном и финансовом положении предприятия.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в ходе проводимой проверки специалистами управления по вопросу соблюдения Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38 установлено, что в газете "Городские вести" Царицын-Сталинград-Волгоград" от 06.09.2008 N 115(197) специальный выпуск от 05.09.2008 предприятием на первой полосе размещена статья "Празднуем вместе!", в которой потребители информируются о возможности подписки на газету на 2009 год, при этом в рекламе сообщается о проведении стимулирующего мероприятия среди подписчиков газеты, а именно: "подписка даст вам право на участие в розыгрыше призов среди подписчиков, в котором главные призы - Сплит-система и новенькое евроокно. Так что участвуйте в празднике Дня города и подписывайтесь на "Городские вести!" "Не прогадаете!".
По результатам административного расследования 30.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения законодательства о рекламе.
06.11.2008 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности предприятия по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.
Статья 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Общие требования к рекламе установлены в части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" где указано, что реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Судом предыдущих инстанций правомерно указано, что в рассматриваемой рекламе не указаны сроки проведения мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, а также в указанной рекламе содержится не соответствующая информация о количестве призов, а именно: указанный приз - евроокно, отсутствует.
Вопросу соразмерности применения административного наказания дана надлежащая оценка с учетом характера совершенного правонарушения о наложении штрафа в размере 120 000 рублей, и ссылка на нестабильное имущественное положение предприятия не может быть принята во внимание. Санкцией статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе предусмотрено наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из оценки обстоятельств дела, отсутствия в распространяемой предприятием рекламе полной информации о стимулирующем мероприятии, доказанности наличия в действиях предприятия вменяемого ему состава административного правонарушения, соблюдения антимонопольным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В связи с тем, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная муниципальным унитарным предприятием "Городские вести" государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А12-19811/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)