Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2589/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) от 09.06.2009 N 18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РА ТИСС Навигатор" (далее - ООО "РА ТИСС Навигатор").
Решением суда первой инстанции от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Также, по мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 25.03.2009 в антимонопольный орган поступило заявление от Евсюкова Антона Геннадьевича о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе, которое выразилось в недостоверной рекламе услуг по продаже долларов США, распространяемой по телефону справочной службы с номером "08".
По результатам проверки данного заявления Управление определением от 27.04.2009 возбудило дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Комиссия Управления 26.05.2009 приняла решение о признании Общества нарушившим пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.05.2009 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Управлением 26.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.03.2009 Обществом в течение дня через справочную службу по телефону номер "08" предлагался самый выгодный курс продажи доллара США - 33 руб. 45 коп. за 1 доллар США. При этом с 14 часов 50 минут 25.03.2009 курс доллара США изменился и составил 33 руб. 90 коп., данная реклама услуги, по мнению Управления, содержала не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, что является нарушением пункта 4 части третьей статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес 09.06.2009 постановление N 18 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и из материалов дела следует следующее. По договору на оказание информационных услуг от 01.04.2008 N 15/8/08, заключенному между ООО "РА ТИСС Навигатор" - (исполнитель) и ОАО АКБ "Связь-Банк" - (заказчик), в лице Новгородского филиала, Заказчик представляет информацию о курсе покупки-продажи валюты (п. 6 п.п. 1 Приложение N 1) Исполнителю. Информация распространяется справочной службой "08" лицам, обратившимся по указанному телефону. Согласно пункту 2.2.2 договора Заказчик обязуется письменным уведомлением сообщать Исполнителю информацию об изменении своих номеров телефонов, факсов, адресов, перечня предоставляемых товаров/услуг в течение двадцати четырех часов с момента их изменения.
Операционный день в Новгородском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" установлен с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме выходных: суббота, воскресенье. 25.03.2009 в 14 часов 50 минут в Новгородском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" был изменен курс покупки-продажи доллара США. 26.03.2009 в 9 часов 00 минут Заказчиком была предоставлена Исполнителю информация об изменении курса покупки-продажи доллара США.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям.
Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна:
1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;
2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).
Перечень финансовых услуг и требования к их содержанию приведены в статье 28 Закона N 38-ФЗ.
Судебные инстанции, проанализировав указанные нормы материального права, договор на оказание информационных услуг от 01.04.2008 N 15/8/08, обоснованно сделали вывод о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А44-2589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2009 ПО ДЕЛУ N А44-2589/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. по делу N А44-2589/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А44-2589/2009,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) от 09.06.2009 N 18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РА ТИСС Навигатор" (далее - ООО "РА ТИСС Навигатор").
Решением суда первой инстанции от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Также, по мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления без удовлетворения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 25.03.2009 в антимонопольный орган поступило заявление от Евсюкова Антона Геннадьевича о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе, которое выразилось в недостоверной рекламе услуг по продаже долларов США, распространяемой по телефону справочной службы с номером "08".
По результатам проверки данного заявления Управление определением от 27.04.2009 возбудило дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Комиссия Управления 26.05.2009 приняла решение о признании Общества нарушившим пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ). На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.05.2009 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Управлением 26.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 25.03.2009 Обществом в течение дня через справочную службу по телефону номер "08" предлагался самый выгодный курс продажи доллара США - 33 руб. 45 коп. за 1 доллар США. При этом с 14 часов 50 минут 25.03.2009 курс доллара США изменился и составил 33 руб. 90 коп., данная реклама услуги, по мнению Управления, содержала не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, что является нарушением пункта 4 части третьей статьи 5 Закона N 38-ФЗ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес 09.06.2009 постановление N 18 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указанная норма права указывает на то, что судом проверяется законность и обоснованность решения административного органа о привлечении к административной ответственности, при этом оцениваются представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и из материалов дела следует следующее. По договору на оказание информационных услуг от 01.04.2008 N 15/8/08, заключенному между ООО "РА ТИСС Навигатор" - (исполнитель) и ОАО АКБ "Связь-Банк" - (заказчик), в лице Новгородского филиала, Заказчик представляет информацию о курсе покупки-продажи валюты (п. 6 п.п. 1 Приложение N 1) Исполнителю. Информация распространяется справочной службой "08" лицам, обратившимся по указанному телефону. Согласно пункту 2.2.2 договора Заказчик обязуется письменным уведомлением сообщать Исполнителю информацию об изменении своих номеров телефонов, факсов, адресов, перечня предоставляемых товаров/услуг в течение двадцати четырех часов с момента их изменения.
Операционный день в Новгородском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" установлен с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме выходных: суббота, воскресенье. 25.03.2009 в 14 часов 50 минут в Новгородском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" был изменен курс покупки-продажи доллара США. 26.03.2009 в 9 часов 00 минут Заказчиком была предоставлена Исполнителю информация об изменении курса покупки-продажи доллара США.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах отнесена к банковским операциям.
Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна:
1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;
2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 статьи 28 Закона N 38-ФЗ).
Перечень финансовых услуг и требования к их содержанию приведены в статье 28 Закона N 38-ФЗ.
Судебные инстанции, проанализировав указанные нормы материального права, договор на оказание информационных услуг от 01.04.2008 N 15/8/08, обоснованно сделали вывод о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2009 и постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 21.08.2009 по делу N А44-2589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)