Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 05.05.2008
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.Е.,
судей П.В., Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008
по делу N А40-64385/07-21-455 судьи К.
по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании недействительным постановления от 19.11.2007 N РЦ.08.07.37/4 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
представителей заявителя Г. по доверенности от 03.07.2007, паспорт 45 06 212004, Б. по доверенности от 19.12.2007, паспорт 45 01 710493,
представителя ответчика Н. по доверенности от 25.12.2007, удостоверение N 1099,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 19.11.2007 по делу N РЦ.08.07.37/4 о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Банка к административной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения Общества к ответственности, посчитав, что указания о назначении составления протокола об административном правонарушении на дату, обозначенную в определении ФАС России от 02.11.2007, не содержится.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФАС России просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что реклама акции "Мобильная десятка" Банка, распространявшаяся в декабре 2006 - марте 2007 года, не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, и в силу ст. 3 данного Закона является ненадлежащей. Считает, что нарушение Банком ч. 3 ст. 28 Закона выразилось в неприведении в рекламе других условий договора, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, в частности, суммы кредита и срока кредита. Указывает на то, что процедура привлечения Общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом заявитель указывает на то, что реклама соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона "О рекламе". Считает, что Банк указал в рекламе размер расходов по кредиту и перечислил все условия, влияющие на него. Полагает, что не включение в рекламу информации о минимальной сумме кредита не является искажением текста рекламного материала, к тому же законодательно установленное требование о включении в текст рекламного материала информации о минимальной сумме кредита отсутствует. Сослался на нарушение процедуры привлечения Банка к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ФАС России на основании обращения Генеральной прокуратуры РФ была проведена проверка рекламы кредитов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В указанной рекламе содержалась следующая информация: "Переплачивайте всего 10% от стоимости покупки. Сумма кредита до 50 000 рублей... Удорожание стоимости покупки составляет 10% только при сроках кредита 6 или 8 месяцев. Расходы по кредиту включают годовую процентную ставку. А также ежемесячно взимаемую часть суммы комиссии за открытие ссудного счета. Размер части комиссии за открытие ссудного счета и годовой процентной ставки зависит от срока кредита".
Указанную рекламу антимонопольный орган признал ненадлежащей, поскольку в данной рекламе не приводится размер годовой процентной ставки по кредиту или комиссии за открытие счета, а также остальные условия договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Кроме того, в рекламе содержится условие, определяющее максимальную стоимость кредита для заемщика, однако при этом не указана информация о минимальном размере кредита.
09.11.2007 по данному факту антимонопольный орган составил протокол N РЦ.08.07.37/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с указанной статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
19.11.2007 антимонопольным органом вынесено постановление N РЦ.08.07.37/4 о наложении на Банк штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 150 000 рублей.
Удовлетворяя требования Банка о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что произвести однозначный вывод о наличии в действиях заявителя события правонарушения не представляется возможным. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения Банка к административной ответственности.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом ненадлежащая реклама определена данной нормой Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьей 5 Закона установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 2 части 3 названной нормы установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Частью 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В настоящем случае административным органом правомерно установлено, что приведенная выше реклама заявителя содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В силу пп. 2 п. 2 ст. 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Пунктом 3 данной нормы установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В приведенной выше рекламе не указан размер годовой процентной ставки по кредиту или комиссии за открытие ссудного счета, а также остальные условия договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Кроме того, содержится условие, определяющее максимальную стоимость кредита для заемщика, однако не указана информация о минимальном размере кредита.
При этом, как видно из Памятки для администратора по маркетинговой акции "Мобильная десятка", в условиях предоставления кредита предусмотрено, что размер кредита составляет от 7 370 руб. до 33 500 руб.
Таким образом, в рекламе Банка отсутствовала информация о полной стоимости кредита: сумме вознаграждения, которая должна быть уплачена заемщиком кредитору в рамках заключенного договора, по которому осуществлено предоставление кредита, и включающей в себя проценты за кредит.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка события правонарушения.
Судебная коллегия считает, что в настоящем случае имеется нарушение Банком законодательства о рекламе, поскольку в рекламе указана лишь часть условий кредитного договора, и условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.
Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 12.10.2007 председателем Комиссии ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Данным определением дело было назначено к рассмотрению на 02.11.2007 в 10-30, Банку предложено представить ряд документов. Кроме того, в определении указано, что явка законных представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" для составления протокола об административном правонарушении обязательна. При этом приведено разъяснение, кто в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.
Данное определение было направлено в адрес Банка заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено заявителем 22.10.2007, что подтверждается подписью на уведомлении.
Из текста определения ФАС России от 02.11.2007 следует, что рассмотрение дела было отложено на 09.11.2007 на 10-30. Данное определение также содержит указание на необходимость явки законных представителей Банка для составления протокола об административном правонарушении.
При этом на определении имеется запись о его получении 02.11.2007 главным юрисконсультом Управления правового обеспечения потребительского кредитования ООО "ХКФ Банк" и собственноручная подпись данного сотрудника (том 2, л.д. 12).
Таким образом, Банк был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен 09.11.2007 в отсутствие законного представителя Банка, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления.
Принимая во внимание, что факт совершенного Банком правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, установлен, подтвержден материалами дела, процедура привлечения Общества к ответственности антимонопольным органом соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления ФАС России и необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-64385/07-21-455 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2007 N РЦ.08.07.34/4 об административном правонарушении.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 N 09АП-4107/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-64385/07-21-455
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N 09АП-4107/2008-АК
Дело N А40-64385/07-21-455
Резолютивная часть объявлена 05.05.2008
Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.Е.,
судей П.В., Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Х.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008
по делу N А40-64385/07-21-455 судьи К.
по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании недействительным постановления от 19.11.2007 N РЦ.08.07.37/4 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
представителей заявителя Г. по доверенности от 03.07.2007, паспорт 45 06 212004, Б. по доверенности от 19.12.2007, паспорт 45 01 710493,
представителя ответчика Н. по доверенности от 25.12.2007, удостоверение N 1099,
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление ФАС России от 19.11.2007 по делу N РЦ.08.07.37/4 о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Банка к административной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения Общества к ответственности, посчитав, что указания о назначении составления протокола об административном правонарушении на дату, обозначенную в определении ФАС России от 02.11.2007, не содержится.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе ФАС России просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает, что реклама акции "Мобильная десятка" Банка, распространявшаяся в декабре 2006 - марте 2007 года, не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ от 13.03.2006, и в силу ст. 3 данного Закона является ненадлежащей. Считает, что нарушение Банком ч. 3 ст. 28 Закона выразилось в неприведении в рекламе других условий договора, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика, в частности, суммы кредита и срока кредита. Указывает на то, что процедура привлечения Общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом заявитель указывает на то, что реклама соответствует требованиям ст. 28 Федерального закона "О рекламе". Считает, что Банк указал в рекламе размер расходов по кредиту и перечислил все условия, влияющие на него. Полагает, что не включение в рекламу информации о минимальной сумме кредита не является искажением текста рекламного материала, к тому же законодательно установленное требование о включении в текст рекламного материала информации о минимальной сумме кредита отсутствует. Сослался на нарушение процедуры привлечения Банка к административной ответственности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ФАС России на основании обращения Генеральной прокуратуры РФ была проведена проверка рекламы кредитов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В указанной рекламе содержалась следующая информация: "Переплачивайте всего 10% от стоимости покупки. Сумма кредита до 50 000 рублей... Удорожание стоимости покупки составляет 10% только при сроках кредита 6 или 8 месяцев. Расходы по кредиту включают годовую процентную ставку. А также ежемесячно взимаемую часть суммы комиссии за открытие ссудного счета. Размер части комиссии за открытие ссудного счета и годовой процентной ставки зависит от срока кредита".
Указанную рекламу антимонопольный орган признал ненадлежащей, поскольку в данной рекламе не приводится размер годовой процентной ставки по кредиту или комиссии за открытие счета, а также остальные условия договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Кроме того, в рекламе содержится условие, определяющее максимальную стоимость кредита для заемщика, однако при этом не указана информация о минимальном размере кредита.
09.11.2007 по данному факту антимонопольный орган составил протокол N РЦ.08.07.37/4 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с указанной статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
19.11.2007 антимонопольным органом вынесено постановление N РЦ.08.07.37/4 о наложении на Банк штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере 150 000 рублей.
Удовлетворяя требования Банка о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что произвести однозначный вывод о наличии в действиях заявителя события правонарушения не представляется возможным. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении антимонопольным органом процедуры привлечения Банка к административной ответственности.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом ненадлежащая реклама определена данной нормой Закона как реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьей 5 Закона установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Пунктом 2 части 3 названной нормы установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.
Частью 7 статьи 5 Закона предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В настоящем случае административным органом правомерно установлено, что приведенная выше реклама заявителя содержит признаки нарушения пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В силу пп. 2 п. 2 ст. 28 Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Пунктом 3 данной нормы установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В приведенной выше рекламе не указан размер годовой процентной ставки по кредиту или комиссии за открытие ссудного счета, а также остальные условия договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Кроме того, содержится условие, определяющее максимальную стоимость кредита для заемщика, однако не указана информация о минимальном размере кредита.
При этом, как видно из Памятки для администратора по маркетинговой акции "Мобильная десятка", в условиях предоставления кредита предусмотрено, что размер кредита составляет от 7 370 руб. до 33 500 руб.
Таким образом, в рекламе Банка отсутствовала информация о полной стоимости кредита: сумме вознаграждения, которая должна быть уплачена заемщиком кредитору в рамках заключенного договора, по которому осуществлено предоставление кредита, и включающей в себя проценты за кредит.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Банка события правонарушения.
Судебная коллегия считает, что в настоящем случае имеется нарушение Банком законодательства о рекламе, поскольку в рекламе указана лишь часть условий кредитного договора, и условия, являющиеся существенной информацией для потенциальных потребителей, в рекламе не указаны.
Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 12.10.2007 председателем Комиссии ФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Данным определением дело было назначено к рассмотрению на 02.11.2007 в 10-30, Банку предложено представить ряд документов. Кроме того, в определении указано, что явка законных представителей ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" для составления протокола об административном правонарушении обязательна. При этом приведено разъяснение, кто в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ является законным представителем юридического лица.
Данное определение было направлено в адрес Банка заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено заявителем 22.10.2007, что подтверждается подписью на уведомлении.
Из текста определения ФАС России от 02.11.2007 следует, что рассмотрение дела было отложено на 09.11.2007 на 10-30. Данное определение также содержит указание на необходимость явки законных представителей Банка для составления протокола об административном правонарушении.
При этом на определении имеется запись о его получении 02.11.2007 главным юрисконсультом Управления правового обеспечения потребительского кредитования ООО "ХКФ Банк" и собственноручная подпись данного сотрудника (том 2, л.д. 12).
Таким образом, Банк был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен 09.11.2007 в отсутствие законного представителя Банка, надлежащим образом уведомленного о месте и времени его составления.
Принимая во внимание, что факт совершенного Банком правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, установлен, подтвержден материалами дела, процедура привлечения Общества к ответственности антимонопольным органом соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления ФАС России и необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 по делу N А40-64385/07-21-455 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2007 N РЦ.08.07.34/4 об административном правонарушении.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)