Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6730/2006-2820А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2006 по делу N А20-2444/2006, установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган) от 22.08.2006 N 4/1200 о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением от 03.10.2006 суд изменил оспариваемое постановление в части применения меры наказания, снизив размер штрафа до 40 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, однако снизил размер штрафа ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился банк с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2006 и прекратить производство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении от 15.08.2006 N 04/15-06, руководитель антимонопольного органа принял постановление от 23.08.2006 N 04/15-06 о привлечении банка к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа за ненадлежащую рекламу. В постановлении указано, что в газете "Терек" от 27.05.2006, 03.06.2006, 10.06.2006 и 17.06.2006 напечатана реклама банка следующего содержания: "Уважаемые жители Терского района! ОАО "КБ "Еврокоммерц" в честь открытия нового здания в г. Терек проводит розыгрыш призов среди вкладчиков банка - жителей Терского района. В розыгрыше участвуют клиенты банка, разместившие вклад "Пенсионер" или депозит сроком на 12 месяцев на сумму не менее 10 тыс. рублей или эквивалент этой суммы в иностранной валюте. В розыгрыше будут участвовать вклады, открытые до 30.06.2006. В качестве призов будут разыгрываться: автоматическая стиральная машина, холодильник, телевизор и другая бытовая техника. Условия приема вкладов в ОАО "КБ "Еврокоммерц" следующие:
Антимонопольный орган признал распространенную рекламу не соответствующей действующему законодательству, поскольку в ней не были указаны все существенные условия договора банковского вклада.
Согласно статье 26 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) обязан предупреждать и пресекать факты ненадлежащей рекламы, допущенные юридическими и физическими лицами.
В соответствии со статьей Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. На основании пункта 2 статьи 31 Закона о рекламе ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно статье 2 Закона о рекламе рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
Из материалов дела видно, что информация, размещенная в газете "Терек" от 27.05.2006, 03.06.2006, 10.06.2006 и 17.06.2006, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена печатным способом; преследует строго заданные цели информирования: продвижение оказываемой банком услуги по привлечению денежных средств населения, призвана формировать и поддерживать интерес к данному "продукту".
В статье 17 Закона о рекламе предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и др. существенные условия договора.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие существенные условия договора: предмет договора; проценты, начисляемые на сумму вклада; условия и порядок выплаты процентов, условия и порядок возврата вклада.
Особенностью договора банковского вклада является пользование банком денежными средствами физических и юридических лиц на платной основе. Поэтому статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям этого договора относит процентную ставку и срок ее действия (в год, в месяц). Процентная ставка напрямую зависит от суммы вклада, срока вклада, вида валюты, которые также являются существенными условиями договора и подлежат указанию в рекламе. Одновременно важной информацией для потребителя по вкладам является информация о возможности пополнения вклада, досрочном снятии денежных средств со счета, обеспечении возврата вклада, об изменениях условий договора банком в одностороннем порядке, в т.ч. об изменении процентной ставки и пр.
Рассматривая дело, суд установил, что в нарушение абзаца 6 статьи Закона о рекламе реклама банка не содержала всех существенных условий договора, в связи с чем признал эту рекламу ненадлежащей и посчитал правомерным привлечение банка к административной ответственности. В размещенной рекламе указывались процентные ставки по вкладам физических лиц в зависимости от срока вклада, что является одним из существенных условий банковского вклада. Другие существенные условия договора банковского вклада, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, как-то: стоимость банковских услуг, условия их выполнения, имущественная ответственность сторон, порядок расторжения договора и т.д. - в размещенной рекламе не указаны.
Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления антимонопольного органа является обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно части третьей названной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).
В силу части первой статьи 4.3 Кодекса судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.
В данном случае суд усмотрел наличие смягчающего ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые) и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует приведенным положениям и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы о том, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, тогда как субъектом правонарушения является руководитель структурного подразделения, необоснованны.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Привлечение юридического лица к административной ответственности - это не обстоятельство, исключающее возможность привлечения руководителя подразделения банка в качестве должностного лица к ответственности по статье 14.3 Кодекса.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2006 по делу N А20-2444/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 N Ф08-6730/2006-2820А ПО ДЕЛУ N А20-2444/2006
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6730/2006-2820А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц", в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Еврокоммерц" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2006 по делу N А20-2444/2006, установил следующее.
ОАО "Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - антимонопольный орган) от 22.08.2006 N 4/1200 о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе.
Решением от 03.10.2006 суд изменил оспариваемое постановление в части применения меры наказания, снизив размер штрафа до 40 тыс. рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, однако снизил размер штрафа ввиду наличия смягчающего ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился банк с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2006 и прекратить производство по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Рассмотрев материалы административного правонарушения, в том числе протокол об административном правонарушении от 15.08.2006 N 04/15-06, руководитель антимонопольного органа принял постановление от 23.08.2006 N 04/15-06 о привлечении банка к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа за ненадлежащую рекламу. В постановлении указано, что в газете "Терек" от 27.05.2006, 03.06.2006, 10.06.2006 и 17.06.2006 напечатана реклама банка следующего содержания: "Уважаемые жители Терского района! ОАО "КБ "Еврокоммерц" в честь открытия нового здания в г. Терек проводит розыгрыш призов среди вкладчиков банка - жителей Терского района. В розыгрыше участвуют клиенты банка, разместившие вклад "Пенсионер" или депозит сроком на 12 месяцев на сумму не менее 10 тыс. рублей или эквивалент этой суммы в иностранной валюте. В розыгрыше будут участвовать вклады, открытые до 30.06.2006. В качестве призов будут разыгрываться: автоматическая стиральная машина, холодильник, телевизор и другая бытовая техника. Условия приема вкладов в ОАО "КБ "Еврокоммерц" следующие:
| Срок | Процентная ставка в рублях (годовых) | Процентная ставка в иностранной ва- люте (годовых) |
| До востребования | 4 | 1 |
| До востребования "Пенсионер" | 10 | - |
| 30 дней | 4 | 1 |
| 90 дней | 9 | 4 |
| 180 дней | 11 | 6 |
| 1 год и более | 12 | 8 |
Антимонопольный орган признал распространенную рекламу не соответствующей действующему законодательству, поскольку в ней не были указаны все существенные условия договора банковского вклада.
Согласно статье 26 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) обязан предупреждать и пресекать факты ненадлежащей рекламы, допущенные юридическими и физическими лицами.
В соответствии со статьей Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя. На основании пункта 2 статьи 31 Закона о рекламе ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Согласно статье 2 Закона о рекламе рекламой является распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 5 Закона о рекламе устанавливает, что реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
Из материалов дела видно, что информация, размещенная в газете "Терек" от 27.05.2006, 03.06.2006, 10.06.2006 и 17.06.2006, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена печатным способом; преследует строго заданные цели информирования: продвижение оказываемой банком услуги по привлечению денежных средств населения, призвана формировать и поддерживать интерес к данному "продукту".
В статье 17 Закона о рекламе предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы финансовых (в том числе банковских), страховых, инвестиционных и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами юридических и физических лиц, а также ценных бумаг не допускается умалчивать хотя бы об одном из условий договора, если в рекламе сообщается об условиях договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре указываются проценты, ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и др. существенные условия договора.
Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны следующие существенные условия договора: предмет договора; проценты, начисляемые на сумму вклада; условия и порядок выплаты процентов, условия и порядок возврата вклада.
Особенностью договора банковского вклада является пользование банком денежными средствами физических и юридических лиц на платной основе. Поэтому статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям этого договора относит процентную ставку и срок ее действия (в год, в месяц). Процентная ставка напрямую зависит от суммы вклада, срока вклада, вида валюты, которые также являются существенными условиями договора и подлежат указанию в рекламе. Одновременно важной информацией для потребителя по вкладам является информация о возможности пополнения вклада, досрочном снятии денежных средств со счета, обеспечении возврата вклада, об изменениях условий договора банком в одностороннем порядке, в т.ч. об изменении процентной ставки и пр.
Рассматривая дело, суд установил, что в нарушение абзаца 6 статьи Закона о рекламе реклама банка не содержала всех существенных условий договора, в связи с чем признал эту рекламу ненадлежащей и посчитал правомерным привлечение банка к административной ответственности. В размещенной рекламе указывались процентные ставки по вкладам физических лиц в зависимости от срока вклада, что является одним из существенных условий банковского вклада. Другие существенные условия договора банковского вклада, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, как-то: стоимость банковских услуг, условия их выполнения, имущественная ответственность сторон, порядок расторжения договора и т.д. - в размещенной рекламе не указаны.
Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления антимонопольного органа является обоснованным.
В соответствии с частью первой статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Согласно части третьей названной статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с этим судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть вторая статьи 4.2 Кодекса).
В силу части первой статьи 4.3 Кодекса судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.
В данном случае суд усмотрел наличие смягчающего ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые) и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует приведенным положениям и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы о том, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, тогда как субъектом правонарушения является руководитель структурного подразделения, необоснованны.
Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Привлечение юридического лица к административной ответственности - это не обстоятельство, исключающее возможность привлечения руководителя подразделения банка в качестве должностного лица к ответственности по статье 14.3 Кодекса.
С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2006 по делу N А20-2444/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)