Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012
по делу N А29-4805/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН: 1101069353, ОГРН: 1081101008240)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100515951),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Север Медиа Дизайн Коми", Министерство здравоохранения Республики Коми,
о признании недействительным решения от 24.06.2011 N 03-01/3977,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - заявитель, ООО "БЭСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 24.06.2011 N 03-01/3977, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама, размещенная с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), в связи с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Север Медиа Дизайн Коми" (далее - ООО "Север Медиа Дизайн Коми") и Министерство здравоохранения Республики Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "БЭСТ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом не применен подлежащий применению в рассматриваемой ситуации раздел 1 Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, определяющий перечень бытовых услуг, в числе которых выделены парикмахерские и косметические услуги, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения, включающие в себя помимо прочих различные виды массажа и эпиляцию тела. Указанным Общероссийским классификатором услуг населению услуги по массажу лица и тела, эпиляции, оказываемые заявителем, отнесены к бытовым услугам, а не к медицинским. Применение судом первой инстанции Отраслевого классификатора ОК ПМУ 91500.09.0001-2001 "Простые медицинские услуги", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, является несостоятельным, поскольку данный классификатор создан с целью систематизации медицинских услуг в здравоохранении и предназначен для медицинских учреждений, каковым ООО "БЭСТ" не является.
Кроме этого, к материалам дела приобщены письма Министерства здравоохранения Республики Коми, из которых следует, что массаж лица и тела является не медицинской услугой, а бытовой. Принимая во внимание официальную позицию компетентного органа, Общество полагает, что выводы суда о размещении им рекламы именно медицинских услуг противоречат материалам дела.
Ответчик и Министерство здравоохранения Республики Коми направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы жалобы Общества, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и Министерство здравоохранения Республики Коми просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.
Председательствующий доложил, что от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Общества (нахождением на больничном), отсутствием в штате юриста и отсутствием финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом или иным представителем.
Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной.
О назначении судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда на 27.11.2012 Общество было извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.
Обозначенные заявителем в ходатайстве причины (нахождение на больничном директора Общества, отсутствие в штате юриста и отсутствие финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом) апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки Общества в судебное заседание, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Нахождение директора Общества на больничном с 26.11.2012, а также отсутствие юриста не лишает Общество возможности направить для участия в деле представителя. Данные причины не признаются судом апелляционной инстанции уважительными причинами невозможности явки юридического лица в судебное заседание.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск с целью извлечения прибыли, в силу чего ссылка в ходатайстве на отсутствие финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом или иным представителем (подтвержденная справкой банка об отсутствии средств на расчетном счете в АКБ "Северный Народный Банк" без предоставления доказательств отсутствия у Общества иных счетов) не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2011 Управлением в ходе государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе произведен внешний осмотр и фотосъемка наружной рекламы салона красоты "День за днем", выявлен факт распространения рекламы, размещенной с использованием рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, установленной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), следующего содержания: "ДЕНЬ ЗА ДНЕМ салон красоты дамский зал мужской зал эстетическая косметология массаж тела и лица маникюр педикюр дизайн ногтей шугаринг (сахарная эпиляция) ул. Первомайская, д. 20, тел.: (8212) 30-20-11 Империя красоты".
Результаты осмотра наружной рекламы зафиксированы в акте от 24.02.2011 с приложением фототаблиц рекламной конструкции (том 1 л.д. 37-39).
Определением УФАС от 03.06.2011 N 03-01/3498 возбуждено дело N Р26-06/11 по признакам нарушения ООО "Север Медиа Дизайн Коми" (рекламораспространитель) и ООО "БЭСТ" (рекламодатель) части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ при распространении спорной рекламы (том 1 л.д. 85-88).
Рассмотрев данное дело, 20.06.2011 комиссия Управления приняла решение N 03-01/3977 (в полном объеме изготовлено 24.06.2011), в соответствии с пунктом 1 которого спорная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе (том 1 л.д. 20-24).
Обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и прекращении распространения указанной в пункте 1 решения рекламы (том 1 л.д. 155).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, принимая во внимание несоблюдение заявителем требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А29-4613/2011 (по заявлению ООО "Север Медиа Дизайн Коми"), в которых указано на то, что спорная реклама является рекламой медицинских услуг, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением УФАС от 24.06.2011 N 03-01/3977 признана ненадлежащей реклама, размещенная с использованием рекламной конструкции стабильного размещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская).
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Поскольку информация, размещенная на рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, установленной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), распространена с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к салону красоты "День за днем" и оказываемым им услугам, продвижение их на рынке, в том числе массажу и эпиляции, она обоснованно признана рекламой. С учетом места расположения рассматриваемой конструкции (на расстоянии более километра до места входа в салон Общества) и содержащейся в ней информации, данная реклама не может быть признана вывеской.
В целях Закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно договору возмездного оказания рекламно-информационных услуг от 14.12.2010, заключенному между ООО "Север Медиа Дизайн Коми" (исполнитель) и ООО "БЭСТ" (заказчик), ООО "Север Медиа Дизайн Коми" обязуется оказывать Обществу услуги по размещению информации о заказчике на уличных рекламно-информационных конструкциях (том 1 л.д. 74-76).
Из Приложения N 2 от 20.01.2011 к данному договору следует, что ООО "БЭСТ" поручает, а ООО "Север Медиа Дизайн Коми" принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов ООО "БЭСТ", в том числе по следующей адресной программе: место расположения, адрес ул. Первомайская, 78 (часы) сторона А, формат: 3x6 м, период размещения информации с 01.02.2011 по 28.02.2011 (том 1 л.д. 78).
Выполнение Обществом услуг по размещению рекламно-информационных материалов с января 2011 года по март 2011 года и монтажу пленки подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2011 N 24, актом от 28.02.2011 N 86, от 31.03.2011 актом N 145 (том 1 л.д. 79-81). Из содержания указанных актов усматривается, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ООО "Север Медиа Дизайн Коми" выставило для оплаты оказанных услуг по размещению рекламно-информационных материалов и монтажу пленки счета от 20.01.2011 N 013, от 31.01.2011 N 039, от 17.02.2011 N 074 (том 1 л.д. 82-84), а ООО "БЭСТ" произвело оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2011 N 7, от 02.03.2011 N 16 (том 1 л.д. 109-110).
Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что рекламодателем спорной рекламы является ООО "БЭСТ".
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Требования к рекламе медицинских услуг установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 данного Закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная информация не является рекламой медицинских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
Приложением к данному Положению услуги по медицинскому массажу включены в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" массаж относится к медицинским услугам.
Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
Раздел 21 Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.
В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" требованием к профессии косметика, осуществляющего массаж лица, шеи и кожи головы, является наличие среднего медицинского образования.
Пунктами 49, 50 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 23.07.2009 N 147 "Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя "Объем платных услуг населению" медицинские услуги включают, в том числе услуги косметологических учреждений. В медицинские услуги включается оплата населением, в том числе проведения физиотерапевтических и иных процедур, массажей (включая гидромассаж), лечебной гимнастики, услуг обертывания грязями, мануальной терапии, мезотерапии, гемокода, контурной инъекционной пластики, флебопластики, предоставляемых парикмахерскими и салонами красоты.
В данном случае спорная реклама направлена на привлечение внимания потребителей к различным видам массажа (массаж тела и лица), формирует у потребителей желание воспользоваться услугами массажа тела и лица без какого-либо указания на то, что массаж является расслабляющим.
Кроме того, оспариваемым решением УФАС спорная реклама признана ненадлежащей также в силу наличия информации об оказании услуг шугаринга (сахарной эпиляции) без сопровождения предусмотренным частью 7 статьи 24 Закона о рекламе предупреждением о наличии противопоказаний к применению, необходимости получения консультации специалистов.
Проведение эпиляции в силу требований раздела 14 "Манипуляции сестринского ухода" Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 является медицинской услугой.
Кроме того, в редакции Общероссийского классификатора услуг населению, действовавшей до 01.04.2011, то есть в период рассматриваемых отношений, позиция 019338 "Услуги по проведению татуажа, пилинга, пирсинга, услуги по уходу за телом, массажу тела, криомассажу, эпиляции тела, татуировке, бодиарту", на которую ссылается заявитель жалобы в обоснование отнесения услуги эпиляции тела к косметическим услугам, отсутствовала.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку всем существенным обстоятельствам, связанным с размещением спорной рекламы, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А29-4613/2011 была дана правовая оценка, в частности сделан вывод о том, что спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе, а также о том, что спорная реклама медицинских услуг обоснованно признана Управлением ненадлежащей, выводы Арбитражного суда Республики Коми, Второго апелляционного арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Исходя из сформулированных в статье 1 Закона N 38-ФЗ целей данного Закона в совокупности со смыслом норм законодательства о рекламе целью рекламы является не только привлечение внимания к объекту рекламирования, но и доведение до потребителей надлежащей, добросовестной и достоверной информации об объекте рекламирования, приоритетной задачей является защита прав потребителей на получение качественных услуг, безопасных для жизни и здоровья.
Потребитель является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав.
Спорная реклама не содержит указания на то, что оказываемый Обществом массаж носит расслабляющий характер, что это косметический массаж, соответственно в целях недопущения негативного влияния рекламируемых услуг на здоровье населения заявителю надлежало указать на наличие противопоказаний и необходимость получения консультации специалистов.
ООО "БЭСТ", являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях систематического извлечения прибыли, не было лишено возможности внести в спорную рекламу соответствующие указания и при осуществлении должного контроля за определением объекта рекламирования могло и должно было предотвратить размещение рекламы, в том числе услуг эпиляции, являющихся медицинскими услугами.
Ссылки Общества на письма Министерства здравоохранения Республики Коми не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В письме от 28.03.2011 N 01-33/5842 Министерство здравоохранения Республики Коми ссылается на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, который относит различные виды массажа (общий, лица, шеи, кистей, волосистой части головы) и проведение эпиляции тела к простым медицинским услугам.
В письме от 25.11.2011 N 01-23/25228 данная позиция подтверждена Министерством здравоохранения Республики Коми. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению в редакции, действовавшей до 01.04.2011, то есть в период рассматриваемых отношений, к косметическим услугам был отнесен только массаж лица и шеи, но не массаж тела и услуги эпиляции, позиция 019338 в данной редакции ОКУН отсутствовала, в связи с чем соответствующая ссылка в письме от 25.11.2011 Министерства здравоохранения Республики Коми не может быть принята судом применительно к рассматриваемому спору.
В письме от 04.08.2011 N 01-33/16028 Министерство здравоохранения Республики Коми дает разъяснения относительно услуги "расслабляющий массаж", однако такая услуга не была перечислена в тексте рекламы, в связи с чем данное письмо не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, при отсутствии соответствующего указания в тексте спорной рекламы об оказании услуг "расслабляющего", "косметического" массажа, на спорную рекламу распространяются требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. Вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012 по делу N А29-4805/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N А29-4805/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N А29-4805/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012
по делу N А29-4805/2011, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (ИНН: 1101069353, ОГРН: 1081101008240)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100515951),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Север Медиа Дизайн Коми", Министерство здравоохранения Республики Коми,
о признании недействительным решения от 24.06.2011 N 03-01/3977,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - заявитель, ООО "БЭСТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 24.06.2011 N 03-01/3977, в соответствии с которым признана ненадлежащей реклама, размещенная с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), в связи с нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N 38-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Север Медиа Дизайн Коми" (далее - ООО "Север Медиа Дизайн Коми") и Министерство здравоохранения Республики Коми.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012 в удовлетворении заявленных требований ООО "БЭСТ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом не применен подлежащий применению в рассматриваемой ситуации раздел 1 Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 N 163, определяющий перечень бытовых услуг, в числе которых выделены парикмахерские и косметические услуги, оказываемые организациями коммунально-бытового назначения, включающие в себя помимо прочих различные виды массажа и эпиляцию тела. Указанным Общероссийским классификатором услуг населению услуги по массажу лица и тела, эпиляции, оказываемые заявителем, отнесены к бытовым услугам, а не к медицинским. Применение судом первой инстанции Отраслевого классификатора ОК ПМУ 91500.09.0001-2001 "Простые медицинские услуги", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, является несостоятельным, поскольку данный классификатор создан с целью систематизации медицинских услуг в здравоохранении и предназначен для медицинских учреждений, каковым ООО "БЭСТ" не является.
Кроме этого, к материалам дела приобщены письма Министерства здравоохранения Республики Коми, из которых следует, что массаж лица и тела является не медицинской услугой, а бытовой. Принимая во внимание официальную позицию компетентного органа, Общество полагает, что выводы суда о размещении им рекламы именно медицинских услуг противоречат материалам дела.
Ответчик и Министерство здравоохранения Республики Коми направили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых опровергли доводы жалобы Общества, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и Министерство здравоохранения Республики Коми просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.
Председательствующий доложил, что от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Общества (нахождением на больничном), отсутствием в штате юриста и отсутствием финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом или иным представителем.
Рассмотрев ходатайство Общества об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной.
О назначении судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда на 27.11.2012 Общество было извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.
Обозначенные заявителем в ходатайстве причины (нахождение на больничном директора Общества, отсутствие в штате юриста и отсутствие финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом) апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки Общества в судебное заседание, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Нахождение директора Общества на больничном с 26.11.2012, а также отсутствие юриста не лишает Общество возможности направить для участия в деле представителя. Данные причины не признаются судом апелляционной инстанции уважительными причинами невозможности явки юридического лица в судебное заседание.
Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность на свой риск с целью извлечения прибыли, в силу чего ссылка в ходатайстве на отсутствие финансовой возможности для заключения соглашения с адвокатом или иным представителем (подтвержденная справкой банка об отсутствии средств на расчетном счете в АКБ "Северный Народный Банк" без предоставления доказательств отсутствия у Общества иных счетов) не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2011 Управлением в ходе государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе произведен внешний осмотр и фотосъемка наружной рекламы салона красоты "День за днем", выявлен факт распространения рекламы, размещенной с использованием рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, установленной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), следующего содержания: "ДЕНЬ ЗА ДНЕМ салон красоты дамский зал мужской зал эстетическая косметология массаж тела и лица маникюр педикюр дизайн ногтей шугаринг (сахарная эпиляция) ул. Первомайская, д. 20, тел.: (8212) 30-20-11 Империя красоты".
Результаты осмотра наружной рекламы зафиксированы в акте от 24.02.2011 с приложением фототаблиц рекламной конструкции (том 1 л.д. 37-39).
Определением УФАС от 03.06.2011 N 03-01/3498 возбуждено дело N Р26-06/11 по признакам нарушения ООО "Север Медиа Дизайн Коми" (рекламораспространитель) и ООО "БЭСТ" (рекламодатель) части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ при распространении спорной рекламы (том 1 л.д. 85-88).
Рассмотрев данное дело, 20.06.2011 комиссия Управления приняла решение N 03-01/3977 (в полном объеме изготовлено 24.06.2011), в соответствии с пунктом 1 которого спорная реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе (том 1 л.д. 20-24).
Обществу выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе и прекращении распространения указанной в пункте 1 решения рекламы (том 1 л.д. 155).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "БЭСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, принимая во внимание несоблюдение заявителем требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А29-4613/2011 (по заявлению ООО "Север Медиа Дизайн Коми"), в которых указано на то, что спорная реклама является рекламой медицинских услуг, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением УФАС от 24.06.2011 N 03-01/3977 признана ненадлежащей реклама, размещенная с использованием рекламной конструкции стабильного размещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская).
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Статьей 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Поскольку информация, размещенная на рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, установленной по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), распространена с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к салону красоты "День за днем" и оказываемым им услугам, продвижение их на рынке, в том числе массажу и эпиляции, она обоснованно признана рекламой. С учетом места расположения рассматриваемой конструкции (на расстоянии более километра до места входа в салон Общества) и содержащейся в ней информации, данная реклама не может быть признана вывеской.
В целях Закона N 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно договору возмездного оказания рекламно-информационных услуг от 14.12.2010, заключенному между ООО "Север Медиа Дизайн Коми" (исполнитель) и ООО "БЭСТ" (заказчик), ООО "Север Медиа Дизайн Коми" обязуется оказывать Обществу услуги по размещению информации о заказчике на уличных рекламно-информационных конструкциях (том 1 л.д. 74-76).
Из Приложения N 2 от 20.01.2011 к данному договору следует, что ООО "БЭСТ" поручает, а ООО "Север Медиа Дизайн Коми" принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов ООО "БЭСТ", в том числе по следующей адресной программе: место расположения, адрес ул. Первомайская, 78 (часы) сторона А, формат: 3x6 м, период размещения информации с 01.02.2011 по 28.02.2011 (том 1 л.д. 78).
Выполнение Обществом услуг по размещению рекламно-информационных материалов с января 2011 года по март 2011 года и монтажу пленки подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.01.2011 N 24, актом от 28.02.2011 N 86, от 31.03.2011 актом N 145 (том 1 л.д. 79-81). Из содержания указанных актов усматривается, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
ООО "Север Медиа Дизайн Коми" выставило для оплаты оказанных услуг по размещению рекламно-информационных материалов и монтажу пленки счета от 20.01.2011 N 013, от 31.01.2011 N 039, от 17.02.2011 N 074 (том 1 л.д. 82-84), а ООО "БЭСТ" произвело оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 21.01.2011 N 7, от 02.03.2011 N 16 (том 1 л.д. 109-110).
Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что рекламодателем спорной рекламы является ООО "БЭСТ".
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 4 статьи 4 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Требования к рекламе медицинских услуг установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Целью размещения в рекламе предупредительной информации такого рода является обеспечение правильного приема лекарственных препаратов, получения медицинских услуг и надлежащей эксплуатации медицинской техники.
В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 данного Закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная информация не является рекламой медицинских услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
Приложением к данному Положению услуги по медицинскому массажу включены в Перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" массаж относится к медицинским услугам.
Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.
Раздел 21 Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 относит массаж к лечению с помощью простых физических воздействий на пациента.
В соответствии с Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10.11.1992 N 31 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" требованием к профессии косметика, осуществляющего массаж лица, шеи и кожи головы, является наличие среднего медицинского образования.
Пунктами 49, 50 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 23.07.2009 N 147 "Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя "Объем платных услуг населению" медицинские услуги включают, в том числе услуги косметологических учреждений. В медицинские услуги включается оплата населением, в том числе проведения физиотерапевтических и иных процедур, массажей (включая гидромассаж), лечебной гимнастики, услуг обертывания грязями, мануальной терапии, мезотерапии, гемокода, контурной инъекционной пластики, флебопластики, предоставляемых парикмахерскими и салонами красоты.
В данном случае спорная реклама направлена на привлечение внимания потребителей к различным видам массажа (массаж тела и лица), формирует у потребителей желание воспользоваться услугами массажа тела и лица без какого-либо указания на то, что массаж является расслабляющим.
Кроме того, оспариваемым решением УФАС спорная реклама признана ненадлежащей также в силу наличия информации об оказании услуг шугаринга (сахарной эпиляции) без сопровождения предусмотренным частью 7 статьи 24 Закона о рекламе предупреждением о наличии противопоказаний к применению, необходимости получения консультации специалистов.
Проведение эпиляции в силу требований раздела 14 "Манипуляции сестринского ухода" Отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" ОК 91500.09.0001-2001 является медицинской услугой.
Кроме того, в редакции Общероссийского классификатора услуг населению, действовавшей до 01.04.2011, то есть в период рассматриваемых отношений, позиция 019338 "Услуги по проведению татуажа, пилинга, пирсинга, услуги по уходу за телом, массажу тела, криомассажу, эпиляции тела, татуировке, бодиарту", на которую ссылается заявитель жалобы в обоснование отнесения услуги эпиляции тела к косметическим услугам, отсутствовала.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку всем существенным обстоятельствам, связанным с размещением спорной рекламы, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А29-4613/2011 была дана правовая оценка, в частности сделан вывод о том, что спорная реклама является рекламой медицинских услуг и на нее распространяются требования статьи 24 Закона о рекламе, а также о том, что спорная реклама медицинских услуг обоснованно признана Управлением ненадлежащей, выводы Арбитражного суда Республики Коми, Второго апелляционного арбитражного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Исходя из сформулированных в статье 1 Закона N 38-ФЗ целей данного Закона в совокупности со смыслом норм законодательства о рекламе целью рекламы является не только привлечение внимания к объекту рекламирования, но и доведение до потребителей надлежащей, добросовестной и достоверной информации об объекте рекламирования, приоритетной задачей является защита прав потребителей на получение качественных услуг, безопасных для жизни и здоровья.
Потребитель является слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав.
Спорная реклама не содержит указания на то, что оказываемый Обществом массаж носит расслабляющий характер, что это косметический массаж, соответственно в целях недопущения негативного влияния рекламируемых услуг на здоровье населения заявителю надлежало указать на наличие противопоказаний и необходимость получения консультации специалистов.
ООО "БЭСТ", являясь хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в целях систематического извлечения прибыли, не было лишено возможности внести в спорную рекламу соответствующие указания и при осуществлении должного контроля за определением объекта рекламирования могло и должно было предотвратить размещение рекламы, в том числе услуг эпиляции, являющихся медицинскими услугами.
Ссылки Общества на письма Министерства здравоохранения Республики Коми не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В письме от 28.03.2011 N 01-33/5842 Министерство здравоохранения Республики Коми ссылается на Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.04.2001 N 113, который относит различные виды массажа (общий, лица, шеи, кистей, волосистой части головы) и проведение эпиляции тела к простым медицинским услугам.
В письме от 25.11.2011 N 01-23/25228 данная позиция подтверждена Министерством здравоохранения Республики Коми. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению в редакции, действовавшей до 01.04.2011, то есть в период рассматриваемых отношений, к косметическим услугам был отнесен только массаж лица и шеи, но не массаж тела и услуги эпиляции, позиция 019338 в данной редакции ОКУН отсутствовала, в связи с чем соответствующая ссылка в письме от 25.11.2011 Министерства здравоохранения Республики Коми не может быть принята судом применительно к рассматриваемому спору.
В письме от 04.08.2011 N 01-33/16028 Министерство здравоохранения Республики Коми дает разъяснения относительно услуги "расслабляющий массаж", однако такая услуга не была перечислена в тексте рекламы, в связи с чем данное письмо не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, при отсутствии соответствующего указания в тексте спорной рекламы об оказании услуг "расслабляющего", "косметического" массажа, на спорную рекламу распространяются требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя. Вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2012 по делу N А29-4805/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)