Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2001 года Дело N Ф04/1556-146/А67-2001
Томское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ТТУ МАП России) обратилось в суд с иском к ЗАО "Ликком-Т" о взыскании 834 руб. 90 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Телерадиокомпания "Седьмое небо", которое осуществляло функции рекламопроизводителя.
Заявленное требование обосновывают фактом совершения акционерным обществом, являющимся рекламодателем, правонарушения, выразившегося в недостоверной рекламе с использованием слов "только", "самый", "лучший", ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
Решением суда от 16 января 2001 года в удовлетворении иска со ссылкой, что по рассматриваемому спору ответственность за недостоверную информацию несет рекламопроизводитель, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2001 года решение суда отменено и принято новое - об удовлетворении иска ТТУ МАП России о взыскании с ЗАО "Ликком-Т" 834 руб. 90 коп. штрафа.
В кассационной жалобе ЗАО "Ликком-Т" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 16.01.2001. Полагает, что рекламопроизводитель в нарушение статьи 23 Закона Российской Федерации "О рекламе" не исполнил свою договорную обязанность о предоставлении рекламодателю на утверждение образца подлежащей к выпуску рекламной продукции до ее размещения в эфире. Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 30 названного Закона вина по рассматриваемому спору лежит на рекламопроизводителе.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, комиссией ТТУ МАП России 14.07.2000 принято постановление о наложении на ЗАО "Ликком-Т" в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" за недостоверную информацию штрафа в размере 834 руб. 90 коп.
ЗАО "Ликком-Т" 30.08.99 был заключен с ООО "Телерадиокомпания "Седьмое небо" договор на изготовление и размещение в телевизионном эфире рекламной продукции фирмы "Командор", и 27.05.2000 рекламный ролик был размещен на канале 29 ДМВ, который содержал предложение "Стоит только подумать, а мы уже появляемся. Просто мы самые лучшие".
Кассационная коллегия согласна с выводом апелляционной инстанции, что по рассматриваемому спору является правомерным применение ответственности за недостоверную рекламу к его рекламодателю, то есть к ЗАО "Ликком-Т".
Судом установлено, что истец передал рекламопроизводителю кассету, содержащую информацию для производства и распространения рекламы, часть которой (включая текст "самые лучшие"), наряду с иной информацией, ООО "Телерадиокомпания "Седьмое небо" использовало при производстве рекламного ролика. Оснований для переоценки названного обстоятельства кассационная коллегия не имеет.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение рекламопроизводителем требований статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О рекламе" не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно отмечено апелляционной инстанцией, названные нормы предоставляют рекламопроизводителю право, а не обязанность требования от рекламодателя достоверной информации, а в случае ее отсутствия - право, а не обязанность расторжения договора. Неосуществление права законодательством как нарушение не рассматривается.
Кроме того, учитывая, что в переданной истцом рекламопроизводителю кассете уже содержались слова "самые лучшие", которые в дальнейшем и были использованы при изготовлении рекламного ролика, кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционной инстанции о применении по рассматриваемому спору положений статьи 30, что рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, поскольку не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2001 года по делу N А67-4819/00 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Ликком-Т" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2001 N Ф04/1556-146/А67-2001
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 мая 2001 года Дело N Ф04/1556-146/А67-2001
Томское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ТТУ МАП России) обратилось в суд с иском к ЗАО "Ликком-Т" о взыскании 834 руб. 90 коп. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Телерадиокомпания "Седьмое небо", которое осуществляло функции рекламопроизводителя.
Заявленное требование обосновывают фактом совершения акционерным обществом, являющимся рекламодателем, правонарушения, выразившегося в недостоверной рекламе с использованием слов "только", "самый", "лучший", ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".
Решением суда от 16 января 2001 года в удовлетворении иска со ссылкой, что по рассматриваемому спору ответственность за недостоверную информацию несет рекламопроизводитель, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2001 года решение суда отменено и принято новое - об удовлетворении иска ТТУ МАП России о взыскании с ЗАО "Ликком-Т" 834 руб. 90 коп. штрафа.
В кассационной жалобе ЗАО "Ликком-Т" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 16.01.2001. Полагает, что рекламопроизводитель в нарушение статьи 23 Закона Российской Федерации "О рекламе" не исполнил свою договорную обязанность о предоставлении рекламодателю на утверждение образца подлежащей к выпуску рекламной продукции до ее размещения в эфире. Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии со статьей 30 названного Закона вина по рассматриваемому спору лежит на рекламопроизводителе.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, комиссией ТТУ МАП России 14.07.2000 принято постановление о наложении на ЗАО "Ликком-Т" в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" за недостоверную информацию штрафа в размере 834 руб. 90 коп.
ЗАО "Ликком-Т" 30.08.99 был заключен с ООО "Телерадиокомпания "Седьмое небо" договор на изготовление и размещение в телевизионном эфире рекламной продукции фирмы "Командор", и 27.05.2000 рекламный ролик был размещен на канале 29 ДМВ, который содержал предложение "Стоит только подумать, а мы уже появляемся. Просто мы самые лучшие".
Кассационная коллегия согласна с выводом апелляционной инстанции, что по рассматриваемому спору является правомерным применение ответственности за недостоверную рекламу к его рекламодателю, то есть к ЗАО "Ликком-Т".
Судом установлено, что истец передал рекламопроизводителю кассету, содержащую информацию для производства и распространения рекламы, часть которой (включая текст "самые лучшие"), наряду с иной информацией, ООО "Телерадиокомпания "Седьмое небо" использовало при производстве рекламного ролика. Оснований для переоценки названного обстоятельства кассационная коллегия не имеет.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение рекламопроизводителем требований статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О рекламе" не может быть принята во внимание, поскольку, как правильно отмечено апелляционной инстанцией, названные нормы предоставляют рекламопроизводителю право, а не обязанность требования от рекламодателя достоверной информации, а в случае ее отсутствия - право, а не обязанность расторжения договора. Неосуществление права законодательством как нарушение не рассматривается.
Кроме того, учитывая, что в переданной истцом рекламопроизводителю кассете уже содержались слова "самые лучшие", которые в дальнейшем и были использованы при изготовлении рекламного ролика, кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционной инстанции о применении по рассматриваемому спору положений статьи 30, что рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, поскольку не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 15 марта 2001 года по делу N А67-4819/00 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Ликком-Т" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)