Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2008.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2008.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Компетент-5"
к Управлению антимонопольной службы по Приморскому краю
Третьи лица: ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения,
ООО "Компетент-5" обратилось с заявлением о признании незаконным решения управления антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007.
В заседание не явилось ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В обоснование заявленного требования общество указало на то, что отказ в возбуждении административного дела, изложенный управлением антимонопольной службы по Приморскому краю в оспариваемом решении, не соответствует Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции", вредит деловой репутации ООО "Компетент-5", поскольку ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", разместив рекламный щит по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144 об информации о видах услуг, оказываемых населению ООО "Компетент-5", при этом имеющего знак, направляющий потребителей в здание, в котором расположено ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", вводит потребителей в заблуждение относительно исполнителя данных услуг, так как ООО "Компетент-5" не имеет к данному рекламному щиту никакого отношения, располагается в другом районе, и не размещало никакой рекламы по данному адресу.
Факт размещения отдельно стоящего рекламного щита, на котором размещена информация от имени ООО "Компетент-5" об оказываемых услугах, с указателем на здании, в котором располагается ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", подтверждается фотографиями рекламного щита, материалами проверки Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока по требованию прокуратуры Советского района г. Владивостока, поэтому вывод управления о неподтверждении факта нарушения законодательства о рекламе и отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, является необоснованным, нарушающим право ООО "Компетент-5" на защиту конкуренции.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в обоснование указал на то, что оспариваемым решением заявителю было отказано в возбуждении административного дела, так как не был установлен факт принадлежности данного рекламного щита ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", так как в ходе проведения проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, отсутствует.
Ответчик отклонил ссылку заявителя на представленные фотоматериалы, подтверждающие факт размещения указанной рекламной конструкции, так как из представленных фотографий невозможно установить не только время фотосъемки, но и место.
Иных доказательств принадлежности данной рекламной конструкции ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" заявителем не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" было прекращено и отказано в возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.
Администрация г. Владивостока пояснила, что ни ООО "Компетент-5", ни ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" не обращалось в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 144.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Компетент-5" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г. Владивостока 06.09.2001 N 1620, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока 30.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1022501310897.
ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за ОГРН 1052504128687.
В адрес управления антимонопольной службы по Приморскому краю поступило требование прокуратуры Советского района г. Владивостока от 10.12.2007 N 724ж/07 о проведении проверки по заявлению ООО "Компетент-5" о размещении наружной рекламы ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144.
Управлением антимонопольной службы по Приморскому краю из заявления ООО "Компетент-5" установлено, что на территории МРЭО ГИБДД Приморского края (адрес: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144) установлено два рекламных щита: первый рекламный щит от имени ООО "Компетент-5" установлен напротив здания по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 Владивостоку, 144 и второй рекламный щит установлен непосредственно на здании по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 147, где фактически располагается ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
Однако первый рекламный щит от имени ООО "Компетент-5" не имеет отношения к ООО "Компетент-5" и указанные на данном рекламном щите услуги фактически осуществляет ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", которая находится в 50 м от данной рекламной конструкции.
ООО "Компетент-5" полагая, что сведения, изложенные на данной рекламной конструкции, не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждение относительно исполнителя, в связи с чем, не соответствуют статье 19 Федерального закона "О рекламе", обратилось в прокуратуру Советского района г. Владивостока.
В целях проверки данной информации управление антимонопольной службы по Приморскому краю возбудило дело N 52-2007 в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
26 декабря 2007 года управлением антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено решение по делу N 52-2007 о прекращении производства по делу, в связи с не подтверждением факта нарушения ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" требований пункта 20 части 3 статьи 5, статьи 19 Федерального закона "О рекламе", так как установлено, что по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, рекламная конструкция отсутствует.
Не согласившись с вынесенным управлением антимонопольной службы по Приморскому краю решением от 26.12.2007 по делу N 52-2007, ООО "Компетент-5" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения управления антимонопольной службы по Приморскому краю суду необходимо установить два условия: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.
Постановлением от 17.08.2006 N 508 Правительства Российской Федерации были утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).
Согласно названным Правилам антимонопольный по результатам рассмотрения заявления принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (п. 16).
Антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, в том числе, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 17, "б").
Заявитель, считая отказ УФАС в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" незаконным, указывает на доказанность факта размещения рекламного щита по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144 ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", содержащего недостоверные сведения об исполнителе услуг - ООО "Компетент-5", которое не имеет к данной рекламе никакого отношения, в связи с чем, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Однако согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, т.е. главным признаком рекламы является размещенное любым способом и в любой форме информация.
В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к признаками недобросовестной конкуренции, относит в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки 17.12.2007 сведений, указанных в требовании прокуратуры Советского района г. Владивостока, управлением антимонопольной службы по Приморскому краю установлено, что рекламная конструкция с размещенной на ней рекламой от имени ООО "Компетент-5", по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, отсутствует, о чем специалистами управления составлена служебная записка от 18.12.2007.
Кроме того, специалистами управления в ходе рассмотрения дела N 52-2007 было установлено, что ООО "Компетент-5" не обращалось в управление с целью получения информации о рекламодателе, о рекламораспространителе щита, расположенного в г. Владивостоке, пр-т 100-летия Владивостоку, 144, и не имеет прямых доказательств того, что указанная рекламная конструкция принадлежит ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
В подтверждение факта размещения ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" рекламы по пр-ту 100-летия Владивостоку, 144, в г. Владивостоке, ООО "Компетент-5" представило фотографии рекламного щита на котором указаны виды услуг, оказываемых ООО "Компетент-5", однако, из представленных фотографий нельзя установить когда, где, кем были сделаны данные фотографии, в связи с чем, управление правомерно не приняло данные фотографии в качестве доказательств размещения данной рекламы.
Других доказательств принадлежности данной рекламной конструкции ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" заявителем не представлено.
При этом управлением антимонопольной службы по Приморскому краю в материалы дела была представлена распечатка с Интернет-сайта компании ООО "Компетент-5", где указаны те же телефоны, которые указаны на рекламном щите, изображенном на представленных в материалы дела фотографиях и заявитель не смог объяснить причины совпадения данной информации.
Поскольку на данный момент рекламная конструкция отсутствует по указанному ООО "Компетент-5" адресу (пр-т 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке), то судом отклоняются доводы заявителя о том, что данная реклама наносит вред деловой репутации ООО "Компетент-5" и является актом недобросовестной конкуренции.
Таким образом, поскольку на момент возбуждения антимонопольным органом дела N 52-2007 рекламная конструкция отсутствовала по указанному адресу, то управление антимонопольной службы по Приморскому краю правомерно прекратило производство по делу N 52-2007, в связи с неподтверждением факта нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, управление антимонопольной службы по Приморскому краю правомерно отказало в решении от 26.12.2007 в возбуждении в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, который вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в десятидневный срок с момента вынесения данного определения.
Поэтому, несмотря на то, что управлением антимонопольной службы по Приморскому краю отказ в возбуждении дела об административном правонарушении оформлен в виде решения от 26.12.2007, ООО "Компетент-5", считающим себя потерпевшим, не воспользовалось правом в десятидневный срок обжаловать данное решение в порядке, установленном КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с пропуском десятидневного срока на обжалование решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено обществом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом не установлено не соответствие оспариваемого решения Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушение данным решением прав ООО "Компетент-5" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд отказывает в удовлетворении требования ООО "Компетент-5" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007 как несоответствующего Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
отказать ООО "Компетент-5" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007 как несоответствующего Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А51-2700/2008-1-83
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А51-2700/2008-1-83
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2008.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2008.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Компетент-5"
к Управлению антимонопольной службы по Приморскому краю
Третьи лица: ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", администрация г. Владивостока
о признании незаконным решения,
установил:
ООО "Компетент-5" обратилось с заявлением о признании незаконным решения управления антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007.
В заседание не явилось ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", хотя о времени и месте рассмотрения дела извещено судом в установленном законом порядке, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
В обоснование заявленного требования общество указало на то, что отказ в возбуждении административного дела, изложенный управлением антимонопольной службы по Приморскому краю в оспариваемом решении, не соответствует Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции", вредит деловой репутации ООО "Компетент-5", поскольку ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", разместив рекламный щит по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144 об информации о видах услуг, оказываемых населению ООО "Компетент-5", при этом имеющего знак, направляющий потребителей в здание, в котором расположено ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", вводит потребителей в заблуждение относительно исполнителя данных услуг, так как ООО "Компетент-5" не имеет к данному рекламному щиту никакого отношения, располагается в другом районе, и не размещало никакой рекламы по данному адресу.
Факт размещения отдельно стоящего рекламного щита, на котором размещена информация от имени ООО "Компетент-5" об оказываемых услугах, с указателем на здании, в котором располагается ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", подтверждается фотографиями рекламного щита, материалами проверки Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока по требованию прокуратуры Советского района г. Владивостока, поэтому вывод управления о неподтверждении факта нарушения законодательства о рекламе и отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, по мнению заявителя, является необоснованным, нарушающим право ООО "Компетент-5" на защиту конкуренции.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в обоснование указал на то, что оспариваемым решением заявителю было отказано в возбуждении административного дела, так как не был установлен факт принадлежности данного рекламного щита ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", так как в ходе проведения проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, отсутствует.
Ответчик отклонил ссылку заявителя на представленные фотоматериалы, подтверждающие факт размещения указанной рекламной конструкции, так как из представленных фотографий невозможно установить не только время фотосъемки, но и место.
Иных доказательств принадлежности данной рекламной конструкции ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" заявителем не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, дело о нарушении антимонопольного законодательства ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" было прекращено и отказано в возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения.
Администрация г. Владивостока пояснила, что ни ООО "Компетент-5", ни ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" не обращалось в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока с заявлением на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 144.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Компетент-5" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района г. Владивостока 06.09.2001 N 1620, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока 30.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1022501310897.
ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока за ОГРН 1052504128687.
В адрес управления антимонопольной службы по Приморскому краю поступило требование прокуратуры Советского района г. Владивостока от 10.12.2007 N 724ж/07 о проведении проверки по заявлению ООО "Компетент-5" о размещении наружной рекламы ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144.
Управлением антимонопольной службы по Приморскому краю из заявления ООО "Компетент-5" установлено, что на территории МРЭО ГИБДД Приморского края (адрес: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144) установлено два рекламных щита: первый рекламный щит от имени ООО "Компетент-5" установлен напротив здания по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 Владивостоку, 144 и второй рекламный щит установлен непосредственно на здании по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 147, где фактически располагается ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
Однако первый рекламный щит от имени ООО "Компетент-5" не имеет отношения к ООО "Компетент-5" и указанные на данном рекламном щите услуги фактически осуществляет ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", которая находится в 50 м от данной рекламной конструкции.
ООО "Компетент-5" полагая, что сведения, изложенные на данной рекламной конструкции, не соответствуют действительности и вводят потребителей в заблуждение относительно исполнителя, в связи с чем, не соответствуют статье 19 Федерального закона "О рекламе", обратилось в прокуратуру Советского района г. Владивостока.
В целях проверки данной информации управление антимонопольной службы по Приморскому краю возбудило дело N 52-2007 в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
26 декабря 2007 года управлением антимонопольной службы по Приморскому краю вынесено решение по делу N 52-2007 о прекращении производства по делу, в связи с не подтверждением факта нарушения ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" требований пункта 20 части 3 статьи 5, статьи 19 Федерального закона "О рекламе", так как установлено, что по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, рекламная конструкция отсутствует.
Не согласившись с вынесенным управлением антимонопольной службы по Приморскому краю решением от 26.12.2007 по делу N 52-2007, ООО "Компетент-5" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения управления антимонопольной службы по Приморскому краю суду необходимо установить два условия: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.
Постановлением от 17.08.2006 N 508 Правительства Российской Федерации были утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).
Согласно названным Правилам антимонопольный по результатам рассмотрения заявления принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (п. 16).
Антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, в том числе, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (п. 17, "б").
Заявитель, считая отказ УФАС в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" незаконным, указывает на доказанность факта размещения рекламного щита по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144 ООО "КОМПЕТЕНТ-5М", содержащего недостоверные сведения об исполнителе услуг - ООО "Компетент-5", которое не имеет к данной рекламе никакого отношения, в связи с чем, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Однако согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, т.е. главным признаком рекламы является размещенное любым способом и в любой форме информация.
В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая, в том числе, является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к признаками недобросовестной конкуренции, относит в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки 17.12.2007 сведений, указанных в требовании прокуратуры Советского района г. Владивостока, управлением антимонопольной службы по Приморскому краю установлено, что рекламная конструкция с размещенной на ней рекламой от имени ООО "Компетент-5", по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 144, отсутствует, о чем специалистами управления составлена служебная записка от 18.12.2007.
Кроме того, специалистами управления в ходе рассмотрения дела N 52-2007 было установлено, что ООО "Компетент-5" не обращалось в управление с целью получения информации о рекламодателе, о рекламораспространителе щита, расположенного в г. Владивостоке, пр-т 100-летия Владивостоку, 144, и не имеет прямых доказательств того, что указанная рекламная конструкция принадлежит ООО "КОМПЕТЕНТ-5М".
В подтверждение факта размещения ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" рекламы по пр-ту 100-летия Владивостоку, 144, в г. Владивостоке, ООО "Компетент-5" представило фотографии рекламного щита на котором указаны виды услуг, оказываемых ООО "Компетент-5", однако, из представленных фотографий нельзя установить когда, где, кем были сделаны данные фотографии, в связи с чем, управление правомерно не приняло данные фотографии в качестве доказательств размещения данной рекламы.
Других доказательств принадлежности данной рекламной конструкции ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" заявителем не представлено.
При этом управлением антимонопольной службы по Приморскому краю в материалы дела была представлена распечатка с Интернет-сайта компании ООО "Компетент-5", где указаны те же телефоны, которые указаны на рекламном щите, изображенном на представленных в материалы дела фотографиях и заявитель не смог объяснить причины совпадения данной информации.
Поскольку на данный момент рекламная конструкция отсутствует по указанному ООО "Компетент-5" адресу (пр-т 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке), то судом отклоняются доводы заявителя о том, что данная реклама наносит вред деловой репутации ООО "Компетент-5" и является актом недобросовестной конкуренции.
Таким образом, поскольку на момент возбуждения антимонопольным органом дела N 52-2007 рекламная конструкция отсутствовала по указанному адресу, то управление антимонопольной службы по Приморскому краю правомерно прекратило производство по делу N 52-2007, в связи с неподтверждением факта нарушения пункта 20 части 3 статьи 5, статьи 19 Федерального закона "О рекламе".
Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, управление антимонопольной службы по Приморскому краю правомерно отказало в решении от 26.12.2007 в возбуждении в отношении ООО "КОМПЕТЕНТ-5М" дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, который вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 30.1 КоАП РФ обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в десятидневный срок с момента вынесения данного определения.
Поэтому, несмотря на то, что управлением антимонопольной службы по Приморскому краю отказ в возбуждении дела об административном правонарушении оформлен в виде решения от 26.12.2007, ООО "Компетент-5", считающим себя потерпевшим, не воспользовалось правом в десятидневный срок обжаловать данное решение в порядке, установленном КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с пропуском десятидневного срока на обжалование решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено обществом.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку судом не установлено не соответствие оспариваемого решения Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушение данным решением прав ООО "Компетент-5" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд отказывает в удовлетворении требования ООО "Компетент-5" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007 как несоответствующего Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
отказать ООО "Компетент-5" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26.12.2007 по делу N 52-2007 как несоответствующего Федеральному закону "О рекламе", Федеральному закону "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)