Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-7487/2012
на решение от 20.08.2012
судьи А.М. Сакун
по делу N А24-2889/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раван" (ИНН 4101107195, ОГРН 1064101038946) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Раван" (далее - Общество, ООО "Раван") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, Камчатское УФАС России) от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены - постановление Камчатского УФАС России от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда подлежащим отмене. Камчатское УФАС России настаивает на наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку во время производства по делу об административном правонарушении статья 22 Федерального закона "О рекламе" действовала. Считает необоснованной ссылку Общества на то, что расстояние между магазином "На Кроноцкой" и МАОУ "СОШ N 30N составляет 166 метров, поскольку данный факт опровергается имеющимися в деле доказательствами (письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа вход N 992 от 04.04.2012; протокол измерений расстояний от 15.02.2012).
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.01.2012 Камчатским УФАС России проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО "Раван" законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которой установлено, что на входной двери магазина "На Кроноцкой", расположенного по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский на расстоянии ближе чем сто метров от МАОУ "СОШ N 30", размещена рекламная информация с изображением трех бутылок пива следующего содержания: "Остудись после работы Предупреждаем о вреде чрезмерного потребления".
В соответствии с топографическими съемками с указанием границ магазина ООО "Раван" "На Кроноцкой", представленными Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, расстояние между магазином "На Кроноцкой", расположенном по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский и МАОУ "СОШ N 30" определено картографическим методом по топографическому плану масштаба 1:500 и составляет ближе чем 100 метров.
С учетом названных обстоятельств и положений пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган пришел к выводу, что реклама пива, распространяемая на входной двери магазина "На Кроноцкой" не отвечает требованиям Федерального закона "О рекламе".
Решением комиссии Камчатского УФАС России от 17.04.2012 в ходе рассмотрения дела N 21-05/11-2012 Р, реклама пива, размещенная ООО "Раван" на входной двери магазина "На Кроноцкой", расположенного по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский на расстоянии ближе чем сто метров от МАОУ "СОШ N 30", признана несоответствующей требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
14.05.2012 административным органом по факту размещения ООО "Раван" рекламы, несоответствующей требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" составлен протокол об административном правонарушении.
29.05.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б. вынесено постановление N 21-05/37-12 АДР по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Раван" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федерального закона "О рекламе"), реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, любой формы и с использованием любых средств.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" (действующим на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.
Нарушение пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ООО "Раван" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", согласно которому реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
Материалами дела подтверждается тот факт, что расстояние между магазином "На Кроноцкой", расположенном по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский и МАОУ "СОШ N 30" составляет ближе чем 100 метров (письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа вход N 992 от 04.04.2012; протокол измерений расстояний от 15.02.2012).
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде статья 22 Федерального закона "О рекламе" Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" признана утратившей силу.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ - правомерным.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления Общества в арбитражном суде об оспаривании постановления Камчатского УФАС России от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 об административном правонарушении статья 22 Федерального закона "О рекламе" утратила силу, то основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2012 по делу N А24-2889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 05АП-7487/2012 ПО ДЕЛУ N А24-2889/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 05АП-7487/2012
Дело N А24-2889/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.М. Грачева,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-7487/2012
на решение от 20.08.2012
судьи А.М. Сакун
по делу N А24-2889/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Раван" (ИНН 4101107195, ОГРН 1064101038946) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении
третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Раван" (далее - Общество, ООО "Раван") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - административный орган, Камчатское УФАС России) от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены - постановление Камчатского УФАС России от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 АДР об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.08.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда подлежащим отмене. Камчатское УФАС России настаивает на наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку во время производства по делу об административном правонарушении статья 22 Федерального закона "О рекламе" действовала. Считает необоснованной ссылку Общества на то, что расстояние между магазином "На Кроноцкой" и МАОУ "СОШ N 30N составляет 166 метров, поскольку данный факт опровергается имеющимися в деле доказательствами (письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа вход N 992 от 04.04.2012; протокол измерений расстояний от 15.02.2012).
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.01.2012 Камчатским УФАС России проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением ООО "Раван" законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которой установлено, что на входной двери магазина "На Кроноцкой", расположенного по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский на расстоянии ближе чем сто метров от МАОУ "СОШ N 30", размещена рекламная информация с изображением трех бутылок пива следующего содержания: "Остудись после работы Предупреждаем о вреде чрезмерного потребления".
В соответствии с топографическими съемками с указанием границ магазина ООО "Раван" "На Кроноцкой", представленными Департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, расстояние между магазином "На Кроноцкой", расположенном по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский и МАОУ "СОШ N 30" определено картографическим методом по топографическому плану масштаба 1:500 и составляет ближе чем 100 метров.
С учетом названных обстоятельств и положений пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган пришел к выводу, что реклама пива, распространяемая на входной двери магазина "На Кроноцкой" не отвечает требованиям Федерального закона "О рекламе".
Решением комиссии Камчатского УФАС России от 17.04.2012 в ходе рассмотрения дела N 21-05/11-2012 Р, реклама пива, размещенная ООО "Раван" на входной двери магазина "На Кроноцкой", расположенного по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский на расстоянии ближе чем сто метров от МАОУ "СОШ N 30", признана несоответствующей требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе".
14.05.2012 административным органом по факту размещения ООО "Раван" рекламы, несоответствующей требованиям пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" составлен протокол об административном правонарушении.
29.05.2012 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Камчатского УФАС России Коваленко Г.Б. вынесено постановление N 21-05/37-12 АДР по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Раван" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федерального закона "О рекламе"), реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, любой формы и с использованием любых средств.
Пунктом 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" (действующим на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель.
Нарушение пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе" влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьей 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, ООО "Раван" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона "О рекламе", согласно которому реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.
Материалами дела подтверждается тот факт, что расстояние между магазином "На Кроноцкой", расположенном по адресу: ул. Кроноцкая, д. 12/2, г. Петропавловск-Камчатский и МАОУ "СОШ N 30" составляет ближе чем 100 метров (письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа вход N 992 от 04.04.2012; протокол измерений расстояний от 15.02.2012).
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде статья 22 Федерального закона "О рекламе" Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" признана утратившей силу.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о необходимости применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ - правомерным.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения заявления Общества в арбитражном суде об оспаривании постановления Камчатского УФАС России от 29 мая 2012 года по делу N 21-05/44-12 об административном правонарушении статья 22 Федерального закона "О рекламе" утратила силу, то основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, заявленные Обществом требования удовлетворены законно и обоснованно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2012 по делу N А24-2889/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.М.ГРАЧЕВ
Г.М.ГРАЧЕВ
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)