Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Устинова И.А. (представителя заявителя по доверенности от 19.05.2008, том 1 лист 11), Решетовой О.В. (представителя ответчика по доверенности от 25.08.2008, том 1 лист 141), Константинова В.А. (представителя третьего лица по доверенности от 12.01.2007, том 1 лист 137); дело по заявлению закрытого акционерного общества "Туристическая компания Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" (далее - ЗАО "ТК "БОП-Карелия") о признании недействительным определения о прекращении производства по делу N 04-17/12, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС) 30 мая 2008 года.
В рамках производства по делу N 04-17/12 антимонопольный орган оценивал на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространенную в средствах массовой информации (радиостанция "Русское радио" и журнал "Карелия туристская") рекламу, рекламодателем которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Турхолдинг "Карелия".
Определением суда от 03.09.2008 ООО "Турхолдинг "Карелия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (том 1 листы 1-2).
Рассматриваемый судом спор возник в результате того, что в эфире радиостанции "Русское радио" распространялась реклама следующего содержания: "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса". Кроме этого, в номерах 5 и 8 журнала "Карелия туристская" издательского дома "Скандинавия" была размещена реклама с такими сведениями: "...посещение легендарного острова Кижи на собственных скоростных судах Турхолдинга "Карелия"... на сегодняшний день "Турхолдинг "Карелия" - это единственная компания в Республике Карелия, которая располагает необходимыми ресурсами для проведения деловых и корпоративных мероприятий...".
Дело N 04-17/12 было прекращено Карельским УФАС на основании подпункта "а" пункта 36 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508) в связи с неподтверждением наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Несогласие с данным решением антимонопольного органа ЗАО "ТК "БОП-Карелия" аргументирует следующим:
- распространенная в радиоэфире реклама ООО "Турхолдинг "Карелия" является недобросовестной и недостоверной, поскольку используемые в ней слова "ведущий" и "лидер" свидетельствуют о некорректном сравнении (превосходстве) оказываемых ООО "Турхолдинг "Карелия" туристических услуг с услугами других субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на туристическом рынке Карелии.
По мнению заявителя, данная реклама также говорит о преимуществах оказываемых рекламодателем услуг перед услугами других туристических компаний, и свидетельствует об официальном или общественном признании ООО "Турхолдинг "Карелия" "ведущим" туроператором и "лидером" туристического бизнеса в Карелии. При этом Общество полагает, что слово "лидер" ассоциируется у потребителя со словом "лучший".
Как указывает ЗАО "ТК "БОП-Карелия", названная реклама не основана на доказательствах и может причинить ущерб конкурентам ООО "Турхолдинг "Карелия".
- распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" реклама в журнале "Карелия туристская" является недобросовестной и недостоверной, поскольку содержит ложные, неточные и искаженные сведения, вводит потребителей в заблуждение и также может причинить иным субъектам, оказывающим туристические услуги.
В частности, не доказаны факт наличия у ООО "Турхолдинг "Карелия" на праве собственности судов, а также не подтверждено, что только данная организация обладает необходимыми ресурсами для проведения деловых и корпоративных мероприятий.
По вышеприведенным причинам заявитель считает, что реклама ООО "Турхолдинг "Карелия" не соответствует пункту 9 статьи 4 и пунктам 1 - 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 1, пунктам 1 и 4 части 2, пунктам 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Кроме изложенного ЗАО "ТК БОП-Карелия" ссылается на нарушение Карельским УФАС срока рассмотрения заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (том 1 листы 5-10).
В судебных заседаниях Устинов И.А. названную позицию поддержал.
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, поскольку считает доказанным тот факт, что в настоящее время ООО "Турхолдинг "Карелия" является одним из ведущих туроператоров по Карелии и лидером карельского туристического бизнеса. Установленное несоответствие сведений в рекламе относительно "собственных судов" не носит характер существенного нарушения законодательства о рекламе и не может служить основанием для привлечения к ответственности. Карельское УФАС не отрицает нарушение срока рассмотрения заявлений ЗАО "ТК БОП-Карелия", но считает, что несвоевременное возбуждение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не является основанием для отмены решения антимонопольного органа по существу дела, поскольку нарушение срока связано с выяснением всех обстоятельств дела (том 1 листы 53-60).
В судебных заседаниях представители антимонопольного органа названную позицию поддержали. Пояснили, что выводы Карельского УФАС полностью основывались на позиции Чехонина В.Б.
В отзыве на заявление третье лицо возражает против предъявленного требования по тем мотивам, что распространенная в радиоэфире реклама по своему характеру не указывает на превосходство ООО "Турхолдинг "Карелия" перед иными туристскими компаниями. Содержащаяся в рекламе информация размещена с целью привлечь внимание к объекту рекламирования, сформировать или поддержать интерес к нему и продвинуть на рынке. ООО "Турхолдинг "Карелия" имеет признанный авторитет на рынке туристских услуг, что подтверждено полученными в 2006-2007 годах наградами. "Ведущих" и "лидеров" может быть несколько, понятие "ведущий" не означает "лучший", эти понятия не тождественны между собой. Распространенная реклама не может причинить убытки иным хозяйствующим субъектам, не влияет на потребительские свойства, качество товара (услуги) или его производителя, не вводит потребителя в заблуждение относительно своих оказываемых услуг. Несоответствие сведений рекламы о принадлежности судов носит несущественный характер, поскольку указанная информация для получателя рекламы не имеет принципиального (решающего) значения (том 1 листы 132-135).
В судебных заседаниях Константинов В.А. названные доводы поддержал, пояснив в дополнение, что распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" реклама была направлена не на рекламирование туристических услуг как таковых, а на рекламу самого рекламодателя как хозяйствующего субъекта.
Суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
ЗАО "ТК БОП-Карелия" и ООО "Турхолдинг "Карелия", зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц за основными государственными регистрационными номерами, соответственно, 1071001018990 и 1031000030247 (том 1 листы 48 и 136), являются туроператорами и конкурентами на товарном рынке - рынке реализации туристского продукта на территории Республики Карелия.
Летом и в сентябре-октябре 2007 года в эфире радиостанции "Русское радио" в городе Петрозаводске распространялась реклама ООО "Турхолдинг "Карелия".
По факту радиорекламы 30.10.2007 в Карельское УФАС поступило заявление ООО "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" (11.01.2008 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ЗАО "ТК БОП-Карелия", том 1 лист 35) о нарушении ООО "Турхолдинг "Карелия" требований антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (том 1 листы 61-64).
По факту рекламы в журнале "Карелия туристская" заявление ООО "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" в Карельское УФАС поступило 11.12.2007 (том 1 листы 68-70).
08.05.2008 по указанным заявлениям антимонопольным органом было возбуждено дело N 04-17/12 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Турхолдинг "Карелия" (том 1 листы 36-39).
30.05.2008 вынесено оспариваемое постановление (том 1 листы 123-127).
По нижеприведенным основаниям настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свой жалобе, направленной в антимонопольный орган, заявитель расценил спорную рекламу как акт недобросовестной конкуренции со стороны своего конкурента.
В рассматриваемом судом заявлении ЗАО "ТК БОП-Карелия" указывается, что "обжалуемое определение Управления ФАС по РК от 30.05.2008 по делу N 04-17/12 нарушает права Общества и иных активных участников туристического рынка Республики Карелия, так как указанным определением признаны законными действия конкурента - ООО "Турхолдинг "Карелия" - являющиеся, по мнению Общества, недостоверной и недобросовестной рекламой и актом недобросовестной конкуренции. Признав рекламу конкурента законной, Управление ФАС по РК тем самым поощрило дальнейшие незаконные действия конкурента по использованию недостоверной и недобросовестной рекламы и получение тем самым необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности (привлечение новых клиентов за счет клиентов компаний-конкурентов), что в свою очередь влечет препятствия в деятельности конкурентов и может повлечь причинение им убытков, в том числе и ЗАО "ТК БОП-Карелия".
Таким образом, проверить законность оспариваемого определения, а также установить, имело ли место нарушение прав и законных интересов заявителя, возможно только при рассмотрении судом спора по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 33 Федерального закона "О рекламе" при осуществлении государственного контроля в сфере рекламы антимонопольный орган должен пресекать нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.
Возможность обжалования решения антимонопольного органа (в данном случае таковым является определение о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе) в арбитражный суд прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О рекламе" и статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции".
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
Недобросовестной признается реклама, которая:
- - содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
- - является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, осуществляемую путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; а также посредством некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Исходя из позиции заявителя и в целях оценки рекламы ООО "Турхолдинг "Карелия" на соответствие вышеназванным требованиям, определением от 28.10.2008 (том 2 листы 17-21) суд назначил по делу лингвистическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Каковы в русском языке словарные значения слов "лидер", "ведущий", "собственные", "необходимые"?
2) Каковы возможные контекстные значения слов "лидер", "ведущий", "собственные" в рекламе следующего содержания:
- - "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса";
- - "посещение легендарного острова Кижи на собственных скоростных судах Турхолдинга "Карелия"?
3) Могут ли слова "лидер" и "ведущий" в контексте рекламы: "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса"; иметь для потребителя рекламы значение в смысле слов "лучший" и "дающий преимущество", свидетельствовать о превосходстве рекламодателя по отношению к другим фирмам, оказывающим туристические услуги, свидетельствовать об официальном или общественном признании рекламодателя?
4) Можно ли считать рекламный блок в журнале "Карелия туристская" (лист дела 72) единым цельным законченным текстом?
5) Каково возможное контекстное значение слова "необходимыми" в рекламном блоке в журнале "Карелия туристская" (том 1 лист 72)?
Вопрос N 3 экспертом отредактирован следующим образом: выражают ли слова "лидер" и "ведущий" в контексте процитированного рекламного текста идею абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими фирмами, оказывающими туристические услуги на рынке Республики Карелия?
На вышеперечисленные вопросы эксперт дал следующие ответы:
1) Слово "лидер" используется в контексте рекламного объявления в значении - "организация, занимающая передовое положение на карельском рынке туристических услуг".
Слово "ведущий" (туроператор республики) - главный, основной, наиболее важный туроператор на карельском рынке туристических услуг.
Прилагательное "собственный" в контексте рекламы не вполне однозначно и может реализовать как собственное значение "принадлежащий кому-, чему-либо по праву собственности, являющийся чьей-либо собственностью", так и его разновидность (употребление) - находящийся в непосредственном ведении, распоряжении, пользовании, подчинении кого-, чего-либо (собственный офис на Тверской).
2) Лексема "лидер" в контексте процитированного рекламного текста не выражает идеи абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими фирмами, оказывающими туристические услуги на рынке Республики Карелия. Слово "лидер" может указывать на то, что "Турхолдинг "Карелия" входит в компактное множество лидеров рынка туристических услуг.
Прилагательное "ведущий" в контексте анализируемого рекламного сообщения имеет элативную семантику и, как и слово "лидер", не выражает идеи абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими туроператорами Республики Карелия. Слово "ведущий" может указывать на то, что "Турхолдинг "Карелия" входит в компактное множество ведущих туроператоров на рынке.
3) Рекламный блок в журнале "Карелия туристская" является законченным и цельным рекламным текстом. Единство текста обеспечивается на вербальном уровне и поддерживается визуальным сопровождением. Связность текста обусловлена тематическим и референциальным единством, сходством визуальных объектов.
4) Лексема "необходимый" используется в составе субстантивного словосочетания "необходимые ресурсы" в значении "такой, без которого трудно, невозможно обойтись, нужный". Семантический эквивалент анализируемого предложения таков: "Сегодня "Турхолдинг "Карелия" - это единственная компания в Республике Карелия, которая имеет в своем распоряжении составляющие основу ее деятельности средства, без которых трудно или невозможно обойтись при проведении деловых и корпоративных мероприятий".
В рамках судебного разбирательства суд также допросил в качестве свидетеля Чехонина В.Б., который в процессе производства по делу о нарушении рекламного законодательства был привлечен антимонопольным органом как эксперт.
По поводу источника своей осведомленности свидетель пояснил, что он занимает должность начальника управления развития экономики, образования и туризма Министерства экономического развития Республики Карелия и вследствие этого обладает информацией о товарном рынке оказания туристических услуг на территории Республики Карелия. Ежегодно Министерством экономического развития Республики Карелия проводятся конкурсы среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих туроператорскую деятельность, по различным номинациям. В Республике Карелия таким видом деятельности занимаются порядка 60-70 лиц. В конкурсах участвует не более 20 лиц. Сведений об объемах и качестве услуг, оказываемых теми лицами, которые не участвуют в конкурсах, в Министерстве экономического развития Республики Карелия не имеется, поскольку участие в конкурсе и, соответственно, представление необходимой информации, является правом туроператора. В то же время, те сведения, которыми располагает свидетель о деятельности участвующих в конкурсах лиц, позволяют ему утверждать, что ООО "Турхолдинг "Карелия" является одним из ведущих туроператоров в Республике Карелия.
Оценив добытые в рамках судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" в средствах массовой информации реклама соответствует Федеральному закону "О рекламе". Вывод антимонопольного органа о том, что в действиях рекламодателя не имеется нарушений рекламного законодательства, является правильным.
Позиция заявителя о недобросовестности и недостоверности спорной рекламы опровергается экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, и показаниями свидетеля Чехонина В.Б.
В своем заявлении ЗАО "ТК БОП-Карелия" указывает, что действия ООО "Турхолдинг "Карелия" являются актом недобросовестной конкуренции, что в силу Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Поскольку, по мнению суда, спорная реклама соответствовала законодательству, обжалуемое решение антимонопольного органа не противоречит и требованиям Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд установил, что в нарушение пункта 29 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" при рассмотрении дела N 04-17/12 не велся протокол. Между тем, это процедурное нарушение не признано законодателем в качестве безусловного основания для отмены решения антимонопольного органа. Более того, в рассматриваемом случае отсутствие протокола не воспрепятствовало суду полностью проверить законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, вследствие чего данное нарушение самостоятельно не может повлечь отмену определения от 30.05.2008.
Суд соглашается с доводом заявителя о допущенном Карельским УФАС процессуальном нарушении, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявлений (пункт 15 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе"). Однако, по мнению суда, данное нарушение не является существенным и влекущим отмену оспариваемого определения, поскольку оно не повлекло нарушений прав ЗАО "ТК БОП-Карелия".
Таким образом, поскольку позиция заявителя о незаконности решения антимонопольного органа, а равно и о нарушении прав ЗАО "ТК БОП-Карелия" в результате действий ООО "Турхолдинг "Карелия" и Карельского УФАС, не нашла своего подтверждения в рамках судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Лингвистическая экспертиза по настоящему делу была назначена судом по ходатайству заявителя (том 1 листы 138-139) без внесения последним денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на депозитный счет суда.
Поэтому, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 15 постановления N 66 от 20.12.2006, выплата денежных средств эксперту должна быть произведена за счет федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное определение.
Расходы федерального бюджета, связанные с проведением по настоящему делу лингвистической экспертизы, подлежат взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
признать вынесенное 30 мая 2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия определение о прекращении производства по делу N 04-17/12 соответствующим Федеральному закону "О рекламе" и не противоречащим Федеральному закону "О защите конкуренции".
В удовлетворении требования отказать полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) руб. расходов за проведение лингвистической экспертизы.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.12.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4888/2008
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу N А26-4888/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием Устинова И.А. (представителя заявителя по доверенности от 19.05.2008, том 1 лист 11), Решетовой О.В. (представителя ответчика по доверенности от 25.08.2008, том 1 лист 141), Константинова В.А. (представителя третьего лица по доверенности от 12.01.2007, том 1 лист 137); дело по заявлению закрытого акционерного общества "Туристическая компания Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" (далее - ЗАО "ТК "БОП-Карелия") о признании недействительным определения о прекращении производства по делу N 04-17/12, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС) 30 мая 2008 года.
установил:
В рамках производства по делу N 04-17/12 антимонопольный орган оценивал на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространенную в средствах массовой информации (радиостанция "Русское радио" и журнал "Карелия туристская") рекламу, рекламодателем которой являлось общество с ограниченной ответственностью "Турхолдинг "Карелия".
Определением суда от 03.09.2008 ООО "Турхолдинг "Карелия" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (том 1 листы 1-2).
Рассматриваемый судом спор возник в результате того, что в эфире радиостанции "Русское радио" распространялась реклама следующего содержания: "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса". Кроме этого, в номерах 5 и 8 журнала "Карелия туристская" издательского дома "Скандинавия" была размещена реклама с такими сведениями: "...посещение легендарного острова Кижи на собственных скоростных судах Турхолдинга "Карелия"... на сегодняшний день "Турхолдинг "Карелия" - это единственная компания в Республике Карелия, которая располагает необходимыми ресурсами для проведения деловых и корпоративных мероприятий...".
Дело N 04-17/12 было прекращено Карельским УФАС на основании подпункта "а" пункта 36 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508) в связи с неподтверждением наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Несогласие с данным решением антимонопольного органа ЗАО "ТК "БОП-Карелия" аргументирует следующим:
- распространенная в радиоэфире реклама ООО "Турхолдинг "Карелия" является недобросовестной и недостоверной, поскольку используемые в ней слова "ведущий" и "лидер" свидетельствуют о некорректном сравнении (превосходстве) оказываемых ООО "Турхолдинг "Карелия" туристических услуг с услугами других субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на туристическом рынке Карелии.
По мнению заявителя, данная реклама также говорит о преимуществах оказываемых рекламодателем услуг перед услугами других туристических компаний, и свидетельствует об официальном или общественном признании ООО "Турхолдинг "Карелия" "ведущим" туроператором и "лидером" туристического бизнеса в Карелии. При этом Общество полагает, что слово "лидер" ассоциируется у потребителя со словом "лучший".
Как указывает ЗАО "ТК "БОП-Карелия", названная реклама не основана на доказательствах и может причинить ущерб конкурентам ООО "Турхолдинг "Карелия".
- распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" реклама в журнале "Карелия туристская" является недобросовестной и недостоверной, поскольку содержит ложные, неточные и искаженные сведения, вводит потребителей в заблуждение и также может причинить иным субъектам, оказывающим туристические услуги.
В частности, не доказаны факт наличия у ООО "Турхолдинг "Карелия" на праве собственности судов, а также не подтверждено, что только данная организация обладает необходимыми ресурсами для проведения деловых и корпоративных мероприятий.
По вышеприведенным причинам заявитель считает, что реклама ООО "Турхолдинг "Карелия" не соответствует пункту 9 статьи 4 и пунктам 1 - 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", части 1, пунктам 1 и 4 части 2, пунктам 1 и 9 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Кроме изложенного ЗАО "ТК БОП-Карелия" ссылается на нарушение Карельским УФАС срока рассмотрения заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (том 1 листы 5-10).
В судебных заседаниях Устинов И.А. названную позицию поддержал.
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, поскольку считает доказанным тот факт, что в настоящее время ООО "Турхолдинг "Карелия" является одним из ведущих туроператоров по Карелии и лидером карельского туристического бизнеса. Установленное несоответствие сведений в рекламе относительно "собственных судов" не носит характер существенного нарушения законодательства о рекламе и не может служить основанием для привлечения к ответственности. Карельское УФАС не отрицает нарушение срока рассмотрения заявлений ЗАО "ТК БОП-Карелия", но считает, что несвоевременное возбуждение дела по признакам нарушения законодательства о рекламе не является основанием для отмены решения антимонопольного органа по существу дела, поскольку нарушение срока связано с выяснением всех обстоятельств дела (том 1 листы 53-60).
В судебных заседаниях представители антимонопольного органа названную позицию поддержали. Пояснили, что выводы Карельского УФАС полностью основывались на позиции Чехонина В.Б.
В отзыве на заявление третье лицо возражает против предъявленного требования по тем мотивам, что распространенная в радиоэфире реклама по своему характеру не указывает на превосходство ООО "Турхолдинг "Карелия" перед иными туристскими компаниями. Содержащаяся в рекламе информация размещена с целью привлечь внимание к объекту рекламирования, сформировать или поддержать интерес к нему и продвинуть на рынке. ООО "Турхолдинг "Карелия" имеет признанный авторитет на рынке туристских услуг, что подтверждено полученными в 2006-2007 годах наградами. "Ведущих" и "лидеров" может быть несколько, понятие "ведущий" не означает "лучший", эти понятия не тождественны между собой. Распространенная реклама не может причинить убытки иным хозяйствующим субъектам, не влияет на потребительские свойства, качество товара (услуги) или его производителя, не вводит потребителя в заблуждение относительно своих оказываемых услуг. Несоответствие сведений рекламы о принадлежности судов носит несущественный характер, поскольку указанная информация для получателя рекламы не имеет принципиального (решающего) значения (том 1 листы 132-135).
В судебных заседаниях Константинов В.А. названные доводы поддержал, пояснив в дополнение, что распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" реклама была направлена не на рекламирование туристических услуг как таковых, а на рекламу самого рекламодателя как хозяйствующего субъекта.
Суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.
ЗАО "ТК БОП-Карелия" и ООО "Турхолдинг "Карелия", зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц за основными государственными регистрационными номерами, соответственно, 1071001018990 и 1031000030247 (том 1 листы 48 и 136), являются туроператорами и конкурентами на товарном рынке - рынке реализации туристского продукта на территории Республики Карелия.
Летом и в сентябре-октябре 2007 года в эфире радиостанции "Русское радио" в городе Петрозаводске распространялась реклама ООО "Турхолдинг "Карелия".
По факту радиорекламы 30.10.2007 в Карельское УФАС поступило заявление ООО "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" (11.01.2008 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ЗАО "ТК БОП-Карелия", том 1 лист 35) о нарушении ООО "Турхолдинг "Карелия" требований антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (том 1 листы 61-64).
По факту рекламы в журнале "Карелия туристская" заявление ООО "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" в Карельское УФАС поступило 11.12.2007 (том 1 листы 68-70).
08.05.2008 по указанным заявлениям антимонопольным органом было возбуждено дело N 04-17/12 по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Турхолдинг "Карелия" (том 1 листы 36-39).
30.05.2008 вынесено оспариваемое постановление (том 1 листы 123-127).
По нижеприведенным основаниям настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В свой жалобе, направленной в антимонопольный орган, заявитель расценил спорную рекламу как акт недобросовестной конкуренции со стороны своего конкурента.
В рассматриваемом судом заявлении ЗАО "ТК БОП-Карелия" указывается, что "обжалуемое определение Управления ФАС по РК от 30.05.2008 по делу N 04-17/12 нарушает права Общества и иных активных участников туристического рынка Республики Карелия, так как указанным определением признаны законными действия конкурента - ООО "Турхолдинг "Карелия" - являющиеся, по мнению Общества, недостоверной и недобросовестной рекламой и актом недобросовестной конкуренции. Признав рекламу конкурента законной, Управление ФАС по РК тем самым поощрило дальнейшие незаконные действия конкурента по использованию недостоверной и недобросовестной рекламы и получение тем самым необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности (привлечение новых клиентов за счет клиентов компаний-конкурентов), что в свою очередь влечет препятствия в деятельности конкурентов и может повлечь причинение им убытков, в том числе и ЗАО "ТК БОП-Карелия".
Таким образом, проверить законность оспариваемого определения, а также установить, имело ли место нарушение прав и законных интересов заявителя, возможно только при рассмотрении судом спора по существу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 33 Федерального закона "О рекламе" при осуществлении государственного контроля в сфере рекламы антимонопольный орган должен пресекать нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.
Возможность обжалования решения антимонопольного органа (в данном случае таковым является определение о прекращении производства по делу о нарушении законодательства о рекламе) в арбитражный суд прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "О рекламе" и статьей 52 Федерального закона "О защите конкуренции".
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно статье 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград.
Недобросовестной признается реклама, которая:
- - содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;
- - является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Статьей 14 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, осуществляемую путем распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; а также посредством некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Исходя из позиции заявителя и в целях оценки рекламы ООО "Турхолдинг "Карелия" на соответствие вышеназванным требованиям, определением от 28.10.2008 (том 2 листы 17-21) суд назначил по делу лингвистическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Каковы в русском языке словарные значения слов "лидер", "ведущий", "собственные", "необходимые"?
2) Каковы возможные контекстные значения слов "лидер", "ведущий", "собственные" в рекламе следующего содержания:
- - "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса";
- - "посещение легендарного острова Кижи на собственных скоростных судах Турхолдинга "Карелия"?
3) Могут ли слова "лидер" и "ведущий" в контексте рекламы: "Турхолдинг "Карелия" - ведущий туроператор республики. Полный спектр туристического и бизнес обслуживания. 4-звездочный отель европейского уровня. Всемирно известная клиника - санаторий "Кивач". Собственный экскурсионный флот. Автобусный парк. Турхолдинг "Карелия" - лидер карельского туристического бизнеса"; иметь для потребителя рекламы значение в смысле слов "лучший" и "дающий преимущество", свидетельствовать о превосходстве рекламодателя по отношению к другим фирмам, оказывающим туристические услуги, свидетельствовать об официальном или общественном признании рекламодателя?
4) Можно ли считать рекламный блок в журнале "Карелия туристская" (лист дела 72) единым цельным законченным текстом?
5) Каково возможное контекстное значение слова "необходимыми" в рекламном блоке в журнале "Карелия туристская" (том 1 лист 72)?
Вопрос N 3 экспертом отредактирован следующим образом: выражают ли слова "лидер" и "ведущий" в контексте процитированного рекламного текста идею абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими фирмами, оказывающими туристические услуги на рынке Республики Карелия?
На вышеперечисленные вопросы эксперт дал следующие ответы:
1) Слово "лидер" используется в контексте рекламного объявления в значении - "организация, занимающая передовое положение на карельском рынке туристических услуг".
Слово "ведущий" (туроператор республики) - главный, основной, наиболее важный туроператор на карельском рынке туристических услуг.
Прилагательное "собственный" в контексте рекламы не вполне однозначно и может реализовать как собственное значение "принадлежащий кому-, чему-либо по праву собственности, являющийся чьей-либо собственностью", так и его разновидность (употребление) - находящийся в непосредственном ведении, распоряжении, пользовании, подчинении кого-, чего-либо (собственный офис на Тверской).
2) Лексема "лидер" в контексте процитированного рекламного текста не выражает идеи абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими фирмами, оказывающими туристические услуги на рынке Республики Карелия. Слово "лидер" может указывать на то, что "Турхолдинг "Карелия" входит в компактное множество лидеров рынка туристических услуг.
Прилагательное "ведущий" в контексте анализируемого рекламного сообщения имеет элативную семантику и, как и слово "лидер", не выражает идеи абсолютного превосходства "Турхолдинга "Карелия" над всеми прочими туроператорами Республики Карелия. Слово "ведущий" может указывать на то, что "Турхолдинг "Карелия" входит в компактное множество ведущих туроператоров на рынке.
3) Рекламный блок в журнале "Карелия туристская" является законченным и цельным рекламным текстом. Единство текста обеспечивается на вербальном уровне и поддерживается визуальным сопровождением. Связность текста обусловлена тематическим и референциальным единством, сходством визуальных объектов.
4) Лексема "необходимый" используется в составе субстантивного словосочетания "необходимые ресурсы" в значении "такой, без которого трудно, невозможно обойтись, нужный". Семантический эквивалент анализируемого предложения таков: "Сегодня "Турхолдинг "Карелия" - это единственная компания в Республике Карелия, которая имеет в своем распоряжении составляющие основу ее деятельности средства, без которых трудно или невозможно обойтись при проведении деловых и корпоративных мероприятий".
В рамках судебного разбирательства суд также допросил в качестве свидетеля Чехонина В.Б., который в процессе производства по делу о нарушении рекламного законодательства был привлечен антимонопольным органом как эксперт.
По поводу источника своей осведомленности свидетель пояснил, что он занимает должность начальника управления развития экономики, образования и туризма Министерства экономического развития Республики Карелия и вследствие этого обладает информацией о товарном рынке оказания туристических услуг на территории Республики Карелия. Ежегодно Министерством экономического развития Республики Карелия проводятся конкурсы среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих туроператорскую деятельность, по различным номинациям. В Республике Карелия таким видом деятельности занимаются порядка 60-70 лиц. В конкурсах участвует не более 20 лиц. Сведений об объемах и качестве услуг, оказываемых теми лицами, которые не участвуют в конкурсах, в Министерстве экономического развития Республики Карелия не имеется, поскольку участие в конкурсе и, соответственно, представление необходимой информации, является правом туроператора. В то же время, те сведения, которыми располагает свидетель о деятельности участвующих в конкурсах лиц, позволяют ему утверждать, что ООО "Турхолдинг "Карелия" является одним из ведущих туроператоров в Республике Карелия.
Оценив добытые в рамках судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что распространенная ООО "Турхолдинг "Карелия" в средствах массовой информации реклама соответствует Федеральному закону "О рекламе". Вывод антимонопольного органа о том, что в действиях рекламодателя не имеется нарушений рекламного законодательства, является правильным.
Позиция заявителя о недобросовестности и недостоверности спорной рекламы опровергается экспертным заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, и показаниями свидетеля Чехонина В.Б.
В своем заявлении ЗАО "ТК БОП-Карелия" указывает, что действия ООО "Турхолдинг "Карелия" являются актом недобросовестной конкуренции, что в силу Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Поскольку, по мнению суда, спорная реклама соответствовала законодательству, обжалуемое решение антимонопольного органа не противоречит и требованиям Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд установил, что в нарушение пункта 29 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе" при рассмотрении дела N 04-17/12 не велся протокол. Между тем, это процедурное нарушение не признано законодателем в качестве безусловного основания для отмены решения антимонопольного органа. Более того, в рассматриваемом случае отсутствие протокола не воспрепятствовало суду полностью проверить законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, вследствие чего данное нарушение самостоятельно не может повлечь отмену определения от 30.05.2008.
Суд соглашается с доводом заявителя о допущенном Карельским УФАС процессуальном нарушении, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявлений (пункт 15 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе"). Однако, по мнению суда, данное нарушение не является существенным и влекущим отмену оспариваемого определения, поскольку оно не повлекло нарушений прав ЗАО "ТК БОП-Карелия".
Таким образом, поскольку позиция заявителя о незаконности решения антимонопольного органа, а равно и о нарушении прав ЗАО "ТК БОП-Карелия" в результате действий ООО "Турхолдинг "Карелия" и Карельского УФАС, не нашла своего подтверждения в рамках судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленного требования.
Судебные расходы суд относит на заявителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Лингвистическая экспертиза по настоящему делу была назначена судом по ходатайству заявителя (том 1 листы 138-139) без внесения последним денежной суммы, подлежащей выплате эксперту, на депозитный счет суда.
Поэтому, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 15 постановления N 66 от 20.12.2006, выплата денежных средств эксперту должна быть произведена за счет федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное определение.
Расходы федерального бюджета, связанные с проведением по настоящему делу лингвистической экспертизы, подлежат взысканию с заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное 30 мая 2008 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия определение о прекращении производства по делу N 04-17/12 соответствующим Федеральному закону "О рекламе" и не противоречащим Федеральному закону "О защите конкуренции".
В удовлетворении требования отказать полностью.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Туристическая компания "Беломорско-Онежское пароходство - Карелия" в доход федерального бюджета 7000 (семь тысяч) руб. расходов за проведение лингвистической экспертизы.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Р.Б.ТАРАТУНИН
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)