Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - С. (ордер от 11.03.08), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А15-2103/2007, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.08.07 N 66/66/153А о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа и от 06.09.07 N 76/76/171А о привлечении к административной ответственности по пункту 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 11.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.07, заявленные требования общества удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления от 06.09.07 N 76/76/171А и изменения размера административного штрафа до 40 тыс. рублей по постановлению от 24.08.07 N 66/66/153А. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению. В части привлечения к ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку заявитель исполнил предписание управления.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления от 06.09.07 N 76/76/171А и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что действия общества образуют состав правонарушения, поскольку после изменения рекламы на ней остался товарный знак ЗАО ВКЗ "Избербашский". Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.98 N 37 для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
Кроме того, управление не согласно с выводом суда о том, что размещение на рекламном стенде наименования и реквизитов юридического лица - производителя алкогольной продукции, не может свидетельствовать о том, что рекламируется алкогольная продукция. По мнению управления, данный вывод противоречит содержанию понятий "реклама", "объект рекламирования" и "товар" в смысле Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе управление выявило факт распространения рекламы алкогольной продукции (коньяка) ЗАО ВКЗ "Избербашский" с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций). Данные рекламные конструкции арендуются обществом, которое является рекламораспространителем. Указанный факт послужил основанием для вынесения управлением определения от 18.07.07 о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением от 09.08.07 управление признало рекламу ненадлежащей и выдало обществу предписание от 09.08.07 о прекращении нарушения в 2-дневный срок и представлении до 20.08.07 доказательств исполнения предписания.
Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.08.07 N 66/153А и вынесло постановление от 24.08.07 N 66/66/153А о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Письмом от 14.08.07 N 12/08 общество сообщило управлению о том, что в соответствии с предписанием рекламная продукция ЗАО ВКЗ "Избербашский" снята с рекламных конструкций, а вместо нее установлена реклама ЗАО ВКЗ "Избербашский".
Управление установило, что реклама алкогольной продукции ЗАО ВКЗ "Избербашский" продолжается с незначительной разницей - из рекламы убрали обозначение бутылки и коробки коньяка.
Посчитав, что обществом не исполнено предписание, управление составило протокол об административном правонарушении от 30.08.07 N 76/171А и вынесло постановление от 06.09.07 N 76/76/171А о привлечении общества к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлениями управления от 24.08.07 N 66/66/153А и от 06.09.07 N 76/76/171А, обжаловало их в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем суд принял решение об изменении постановления от 30.08.07 N 76/171А в части размера штрафа до 40 тыс. рублей. Данный вывод является правильным ввиду следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 данного Закона наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество распространяло наружную рекламу алкогольной продукции (коньяка) ЗАО ВКЗ "Избербашский" с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) и это способствовало реализации обществом указанной алкогольной продукции.
Факт совершения данного правонарушения установлен судом и не оспаривается обществом.
Однако суд первой инстанции изменил размер штрафа с 200 тыс. рублей до 40 тыс. рублей, назначив минимальный размер наказания по вменяемой статье, с учетом совершения правонарушения впервые и устранения допущенного правонарушения.
По факту привлечения лица к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
Согласно пункту 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт неисполнения заявителем предписания от 09.08.07 о прекращении нарушения (снятия рекламы алкогольной продукции).
Однако из материалов дела видно, что общество письмом от 14.08.07 N 12/08 сообщило управлению о том, что в соответствии с предписанием рекламная продукция ЗАО ВКЗ "Избербашский" снята с рекламных конструкций, а вместо нее установлена реклама ЗАО ВКЗ "Избербашский".
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (эскизы и фотографии рекламы, размещенной после устранения нарушений) установили, что общество исполнило предписание и реклама алкогольной продукции была снята. Вместо снятой рекламы общество на рекламном стенде разместило новую рекламу, на которой указаны наименование и реквизиты юридического лица - производителя алкогольной продукции.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Поскольку материалами дела подтверждается, что общество выполнило предписание и сняло ненадлежащую рекламу алкогольной продукции, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А15-2103/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N Ф08-929/08-344А ПО ДЕЛУ N А15-2103/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N Ф08-929/08-344А
Дело N А15-2103/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" - С. (ордер от 11.03.08), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А15-2103/2007, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 24.08.07 N 66/66/153А о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа и от 06.09.07 N 76/76/171А о привлечении к административной ответственности по пункту 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 11.10.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.07, заявленные требования общества удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления от 06.09.07 N 76/76/171А и изменения размера административного штрафа до 40 тыс. рублей по постановлению от 24.08.07 N 66/66/153А. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению. В части привлечения к ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку заявитель исполнил предписание управления.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления от 06.09.07 N 76/76/171А и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что действия общества образуют состав правонарушения, поскольку после изменения рекламы на ней остался товарный знак ЗАО ВКЗ "Избербашский". Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.98 N 37 для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
Кроме того, управление не согласно с выводом суда о том, что размещение на рекламном стенде наименования и реквизитов юридического лица - производителя алкогольной продукции, не может свидетельствовать о том, что рекламируется алкогольная продукция. По мнению управления, данный вывод противоречит содержанию понятий "реклама", "объект рекламирования" и "товар" в смысле Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе управление выявило факт распространения рекламы алкогольной продукции (коньяка) ЗАО ВКЗ "Избербашский" с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций). Данные рекламные конструкции арендуются обществом, которое является рекламораспространителем. Указанный факт послужил основанием для вынесения управлением определения от 18.07.07 о возбуждении дела об административном правонарушении. Решением от 09.08.07 управление признало рекламу ненадлежащей и выдало обществу предписание от 09.08.07 о прекращении нарушения в 2-дневный срок и представлении до 20.08.07 доказательств исполнения предписания.
Управление составило протокол об административном правонарушении от 15.08.07 N 66/153А и вынесло постановление от 24.08.07 N 66/66/153А о привлечении общества к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Письмом от 14.08.07 N 12/08 общество сообщило управлению о том, что в соответствии с предписанием рекламная продукция ЗАО ВКЗ "Избербашский" снята с рекламных конструкций, а вместо нее установлена реклама ЗАО ВКЗ "Избербашский".
Управление установило, что реклама алкогольной продукции ЗАО ВКЗ "Избербашский" продолжается с незначительной разницей - из рекламы убрали обозначение бутылки и коробки коньяка.
Посчитав, что обществом не исполнено предписание, управление составило протокол об административном правонарушении от 30.08.07 N 76/171А и вынесло постановление от 06.09.07 N 76/76/171А о привлечении общества к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа.
Общество, не согласившись с постановлениями управления от 24.08.07 N 66/66/153А и от 06.09.07 N 76/76/171А, обжаловало их в арбитражный суд.
При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем суд принял решение об изменении постановления от 30.08.07 N 76/171А в части размера штрафа до 40 тыс. рублей. Данный вывод является правильным ввиду следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 данного Закона наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (пункт 5 части 2 статьи 21 Федерального закона N 38-ФЗ).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество распространяло наружную рекламу алкогольной продукции (коньяка) ЗАО ВКЗ "Избербашский" с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций) и это способствовало реализации обществом указанной алкогольной продукции.
Факт совершения данного правонарушения установлен судом и не оспаривается обществом.
Однако суд первой инстанции изменил размер штрафа с 200 тыс. рублей до 40 тыс. рублей, назначив минимальный размер наказания по вменяемой статье, с учетом совершения правонарушения впервые и устранения допущенного правонарушения.
По факту привлечения лица к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.
Согласно пункту 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт неисполнения заявителем предписания от 09.08.07 о прекращении нарушения (снятия рекламы алкогольной продукции).
Однако из материалов дела видно, что общество письмом от 14.08.07 N 12/08 сообщило управлению о том, что в соответствии с предписанием рекламная продукция ЗАО ВКЗ "Избербашский" снята с рекламных конструкций, а вместо нее установлена реклама ЗАО ВКЗ "Избербашский".
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (эскизы и фотографии рекламы, размещенной после устранения нарушений) установили, что общество исполнило предписание и реклама алкогольной продукции была снята. Вместо снятой рекламы общество на рекламном стенде разместило новую рекламу, на которой указаны наименование и реквизиты юридического лица - производителя алкогольной продукции.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Поскольку материалами дела подтверждается, что общество выполнило предписание и сняло ненадлежащую рекламу алкогольной продукции, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.07 по делу N А15-2103/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)