Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.07.2009 ПО ДЕЛУ N А19-11999/09-57

Разделы:
Общие сведения; Рекламная деятельность

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2009 г. по делу N А19-11999/09-57


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Приоритет плюс"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
о признании незаконным и отмене постановления от 5 мая 2009 года N 101,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Винникова О.Л. (доверенность, паспорт),
от административного органа, принявшего оспариваемое постановление: Ушкевич А.С. (доверенность, удостоверение),
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Приоритет плюс" (далее - общество, ООО "РА "Приоритет плюс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 5 мая 2009 года N 101 о назначении административного наказания по делу N 41 об административном правонарушении.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления, при этом главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, согласно которому суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, в связи с чем суд расценивает заявленные требования, как требование о признании незаконным и отмене постановления от 5 мая 2009 года N 101.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении в обоснование которых указал, что ООО "РА "Приоритет плюс" не является субъектом правоотношений, сложившихся по результатам заключенных договоров, в связи с чем не является рекламопроизводителем и рекламораспространителем, следовательно, заявитель не может нести ответственность за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснил, что в ходе проверки управлением было установлено ненадлежащее оформление рекламы, что явилось основанием для возбуждения об административном правонарушении, при этом рекламораспространителем и рекламопроизводителем является ООО "РА "Приоритет плюс", в связи с чем привлечение последнего к административной ответственности и вынесение оспариваемого постановления является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в целях осуществления государственного контроля по соблюдению требований законодательства о рекламе и пресечения распространения ненадлежащей рекламы проведена проверка, в результате которой выявлена рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 108, напротив кинотеатра "Баргузин", около административного здания, с информацией следующего содержания: "Ж/К Западный. В октябре квартиры от 34 тыс. руб. за м2. Ипотека т. 29-18-87. ООО "Иркутскстрой". Ново-Ленино, ул. Баумана".
Антимонопольный орган установил, что при рассмотрении данной рекламы ООО "РА "Приоритет плюс" допущено нарушение частей 1 и 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", так как не указано наименование организации, оказывающей рекламируемую финансовую услугу - ипотеку, а также сведения о месте и способах получения проектной декларации. Лицами, участвующими в деле признаны ООО "Иркутскстрой" - рекламодатель, ООО "Фаворит" - рекламораспространитель, ООО "РА "Приоритет плюс" - рекламопроизводитель, рекламораспространитель.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области указанная реклама признана ненадлежащей, в связи с нарушением требований частей 1 и 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21 апреля 2009 года N 41 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.
Постановлением о назначении административного наказания по делу N 41 об административном нарушении от 5 мая 2009 года N 101 к ООО "РА "Приоритет плюс" применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Общие требования к рекламе определены статьей 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".
Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.
Частью 7 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель, рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1, 7 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем положений законодательства о рекламе, в том числе отсутствие в рекламе сведений о кредитной организации, предоставляющей финансовые услуги, а также сведений о месте и способах получения проектной декларации влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что на основании агентского договора от 5 октября 2007 года N 013Ф, заключенного между ООО "Фаворит" (принципал) и ООО "Рекламное агентство "Приоритет плюс" (агент), последнее приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершать юридические и иные действия по поиску рекламодателей (заказчиков) и заключению с заказчиками договоров на размещение и распространение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях принципала (пункт 1.1).
Условиями данного договора предусмотрено, что принципал обязан обеспечить наличие размещений и согласований, необходимых для установления рекламных конструкций, размещения рекламно-информационных материалов, а также обеспечить монтаж и демонтаж рекламно-информационных материалов (пункты 2.1.1 и 2.1.2 договора).
Согласно пункту 3.1.1 договора от 5 октября 2007 года N 013Ф агент обязан заключать с заказчиками сделки на размещение и распространение рекламно-информационных материалов заказчиков на рекламных конструкциях ООО "Фаворит".
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного агентского договора ООО "РА "Приоритет плюс" оказывались услуги, как агентом по осуществлению поиска рекламодателей и заключению с заказчиками договоров на размещение и распространение рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях ООО "Фаворит".
В соответствии с договором от 18 августа 2008 года N 23, заключенным между ООО "Иркутскстрой" (принципал) и ООО "Рекламное агентство "Приоритет плюс" (агент), последнее приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах принципала совершать юридические и иные действия по поиску лиц, оказывающих услуги по размещению рекламно-информационных материалов (исполнители) и заключению с исполнителями договоров на размещение рекламно-информационных материалов принципала на рекламных конструкциях исполнителей.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4, 3.1.8 указанного договора принципал обязан своими силами и за свой счет предоставить агенту (посредством электронной почты или курьером) цветные эскизы рекламно-информационных материалов, а также запасные рекламно-информационные материалы.
Условиями данного договора также предусмотрено, что все рекламно-информационные материалы независимо от их местонахождения и условий размещения являются собственностью ООО "Иркутскстрой". При этом указанные материалы по истечении срока распространения подлежат возврату принципалу (5.1, 5.6 договора).
Таким образом, на основании договора от 18 августа 2008 года N 23 ООО "РА "Приоритет плюс" осуществляло поиск лиц, оказывающих услуги по размещению рекламно-информационных материалов и заключению с ними договоров на размещение.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Главой 2 законодательства о рекламе предусмотрены особенности отдельных способов распространения рекламы.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Таким образом, рекламораспространителем является владелец рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, а рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
Из материалов дела усматривается, что заявителем оказаны услуги Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстрой" по поиску субъекта, оказывающего услуги по размещению рекламно-информационных материалов ООО "Иркутскстрой", в порядке оказания данной услуги был заключен договор с ООО "Фаворит", являющимся собственником рекламной конструкции, на которой были смонтированы предоставленные ООО "Иркутскстрой" рекламные материалы.
При этом Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" заявителем оказаны услуги по поиску рекламодателей, желающих разместить рекламные материалы на рекламной конструкции ООО "Фаворит". В порядке договора от 5 октября 2007 года N 013Ф последнее разместило предоставленные ООО "Иркутскстрой" рекламно-информационные материалы.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ООО "РА "Приоритет плюс" не является субъектом правоотношений, сложившихся в соответствии с заключенными договорами с ООО "Фаворит" и ООО "Иркутскстрой", следовательно, не является рекламопроизводителем и рекламораспространителем, поскольку оказывало посреднические услуги, получая за них агентское вознаграждение (пункт 1.2 агентского договора от 5 октября 2007 года N 013Ф, пункт 1.2 агентского договора от 18 августа 2008 года N 23).
Таким образом, привлечение ООО "РА "Приоритет плюс" к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемое постановление противоречит положениям законодательства о рекламе, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

заявленные требования удовлетворить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 5 мая 2009 года N 101 о назначении административного наказания по делу N 41 об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
Л.В.НАЗАРЬЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)