Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2002 года Дело N Ф09-509/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского территориального управления МАП РФ (СТУ МАП РФ) на решение от 21.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17751/01.
В заседании приняли участие: представители истца - Старостина Е.А. по доверенности от 15.04.01, Фетисов А.К. по доверенности от 08.06.01; представитель ответчика Кукаркин Н.А. по доверенности от 03.01.02 N 5.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
СТУ МАП РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к специализированному муниципальному унитарному предприятию "Ритуал"(СМУП "Ритуал") о взыскании штрафа 10000 руб.
Решением суда от 21.12.01 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
СТУ МАП РФ с решение суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 29 Федерального Закона "О рекламе", нарушение ст. 7 АПК РФ, неприменение ст. 268 КоАП РСФСР.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поводом для вынесения антимонопольным органом постановления от 18.07.01 N 16 о привлечении СМУП "Ритуал" к административной ответственности в виде штрафа 10000 руб. явилось неисполнение ответчиком решения СТУ МАП РФ от 15.05.01 об осуществлении контррекламы. Указанные меры ответчику предписано совершить в целях ликвидации последствий, вызванных ненадлежащей рекламой в эфире радиовещания своих ритуальных услуг (подготовка могил и установка памятников), призывающих потребителей обращаться за их оказанием только к нему, как к балансодержателю кладбищенского хозяйства на территории г. Первоуральска. Полагая, что такая реклама вводит потребителей в заблуждение относительно наличия и иных хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги в г. Первоуральске, СТУ МАП РФ своим решением от 15.05.01 N 16 признал ее ненадлежащей, не соответствующей требованиям абз. 15 ст. 7 Федерального Закона "О рекламе", и выдал вышеуказанное решение об осуществлении контррекламы.
Неуплата штрафных санкций в добровольном порядке явилась основанием для обращения антимонопольного органа в суд.
Принимая решение, суд исходил из обоснованности рекламного текста в части указания на подготовку могил и установку памятников на территории кладбищ г. Первоуральска исключительно СМУП "Ритуал", как балансодержателя и землепользователя кладбищенских территорий. По мнению суда, указанный вывод следует из вступившего в силу судебного решения по делу N А60-10699/2001, которым установлено наличие у ответчика соответствующей лицензии и предоставление в постоянное пользование земельного участка под существующими кладбищами.
Между тем, вывод суда является ошибочным, противоречит ст. 58 АПК РФ.
Решение суда по делу N А60-10699/2001 оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 05.11.01 (дело N Ф09-2801/01-АК) исходя из недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения СМУП "Ритуал" на рынке услуг по копке могил на кладбищах г. Первоуральска. Названное обстоятельство явилось основанием для отклонения кассационной инстанцией доводов СТУ МАП на неправильное применение арбитражным судом ст. 54 Земельного Кодекса РФ, как не имеющего существенного значения для оставления судебных актов в силе.
В силу ст. 2, абз. 15 ст. 7 Федерального Закона "О рекламе" от 18.05.95 N 108-ФЗ ненадлежащей является, в частности, недостоверная реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слова "только" если его невозможно подтвердить документально.
Факт нахождения на балансе ответчика территорий кладбищ при отсутствии (недоказанности) его доминирующего положения на рынке ритуальных услуг, не является препятствием для осуществления рекламируемых ритуальных услуг и иными субъектами предпринимательской деятельности, имеющими соответствующие лицензии.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального Закона "О рекламе" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что использование слова "только" в спорном тексте рекламы СМУП "Ритуал" и отказ от осуществления контррекламы установлены судом, законных оснований для отказа в иске не имелось.
Неправильное применение судом норм материального и процессуального права в силу ст. 176 АПК РФ влечет отмену судебного акта.
Иск следует удовлетворить.
В том, что касается довода СТУ МАП РФ о пропуске ответчиком срока, установленного ст. 268 КоАП РСФСР на обжалование постановления от 18.07.01, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении порядка, предусмотренного названной нормой Кодекса к обжалованию ненормативных актов антимонопольного комитета, вынесенных в отношении юридических лиц.
Исходя из смысла норм раздела 5 названного Кодекса, подача жалобы в суд общей юрисдикции в срок, установленный ст. 268 КоАП РСФСР производится в отношении административных постановлений, являющихся исполнительными документами. Принудительное же исполнение ненормативных актов МАП РФ о наложении штрафных санкций производится в судебном порядке (п. 3 ст. 31 ФЗ "О рекламе").
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 21.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17751/01 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать со специализированного муниципального унитарного предприятия "Ритуал" в доход бюджета штраф в сумме 10000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб., по иску в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2002 N Ф09-509/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-17751/01
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 марта 2002 года Дело N Ф09-509/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловского территориального управления МАП РФ (СТУ МАП РФ) на решение от 21.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17751/01.
В заседании приняли участие: представители истца - Старостина Е.А. по доверенности от 15.04.01, Фетисов А.К. по доверенности от 08.06.01; представитель ответчика Кукаркин Н.А. по доверенности от 03.01.02 N 5.
Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
СТУ МАП РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к специализированному муниципальному унитарному предприятию "Ритуал"(СМУП "Ритуал") о взыскании штрафа 10000 руб.
Решением суда от 21.12.01 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
СТУ МАП РФ с решение суда не согласно, просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 2, 29 Федерального Закона "О рекламе", нарушение ст. 7 АПК РФ, неприменение ст. 268 КоАП РСФСР.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, поводом для вынесения антимонопольным органом постановления от 18.07.01 N 16 о привлечении СМУП "Ритуал" к административной ответственности в виде штрафа 10000 руб. явилось неисполнение ответчиком решения СТУ МАП РФ от 15.05.01 об осуществлении контррекламы. Указанные меры ответчику предписано совершить в целях ликвидации последствий, вызванных ненадлежащей рекламой в эфире радиовещания своих ритуальных услуг (подготовка могил и установка памятников), призывающих потребителей обращаться за их оказанием только к нему, как к балансодержателю кладбищенского хозяйства на территории г. Первоуральска. Полагая, что такая реклама вводит потребителей в заблуждение относительно наличия и иных хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги в г. Первоуральске, СТУ МАП РФ своим решением от 15.05.01 N 16 признал ее ненадлежащей, не соответствующей требованиям абз. 15 ст. 7 Федерального Закона "О рекламе", и выдал вышеуказанное решение об осуществлении контррекламы.
Неуплата штрафных санкций в добровольном порядке явилась основанием для обращения антимонопольного органа в суд.
Принимая решение, суд исходил из обоснованности рекламного текста в части указания на подготовку могил и установку памятников на территории кладбищ г. Первоуральска исключительно СМУП "Ритуал", как балансодержателя и землепользователя кладбищенских территорий. По мнению суда, указанный вывод следует из вступившего в силу судебного решения по делу N А60-10699/2001, которым установлено наличие у ответчика соответствующей лицензии и предоставление в постоянное пользование земельного участка под существующими кладбищами.
Между тем, вывод суда является ошибочным, противоречит ст. 58 АПК РФ.
Решение суда по делу N А60-10699/2001 оставлено в силе постановлением ФАС Уральского округа от 05.11.01 (дело N Ф09-2801/01-АК) исходя из недоказанности антимонопольным органом доминирующего положения СМУП "Ритуал" на рынке услуг по копке могил на кладбищах г. Первоуральска. Названное обстоятельство явилось основанием для отклонения кассационной инстанцией доводов СТУ МАП на неправильное применение арбитражным судом ст. 54 Земельного Кодекса РФ, как не имеющего существенного значения для оставления судебных актов в силе.
В силу ст. 2, абз. 15 ст. 7 Федерального Закона "О рекламе" от 18.05.95 N 108-ФЗ ненадлежащей является, в частности, недостоверная реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слова "только" если его невозможно подтвердить документально.
Факт нахождения на балансе ответчика территорий кладбищ при отсутствии (недоказанности) его доминирующего положения на рынке ритуальных услуг, не является препятствием для осуществления рекламируемых ритуальных услуг и иными субъектами предпринимательской деятельности, имеющими соответствующие лицензии.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального Закона "О рекламе" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе налагать штрафы на рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за неисполнение в срок предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и решений об осуществлении контррекламы в размере до 5000 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что использование слова "только" в спорном тексте рекламы СМУП "Ритуал" и отказ от осуществления контррекламы установлены судом, законных оснований для отказа в иске не имелось.
Неправильное применение судом норм материального и процессуального права в силу ст. 176 АПК РФ влечет отмену судебного акта.
Иск следует удовлетворить.
В том, что касается довода СТУ МАП РФ о пропуске ответчиком срока, установленного ст. 268 КоАП РСФСР на обжалование постановления от 18.07.01, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении порядка, предусмотренного названной нормой Кодекса к обжалованию ненормативных актов антимонопольного комитета, вынесенных в отношении юридических лиц.
Исходя из смысла норм раздела 5 названного Кодекса, подача жалобы в суд общей юрисдикции в срок, установленный ст. 268 КоАП РСФСР производится в отношении административных постановлений, являющихся исполнительными документами. Принудительное же исполнение ненормативных актов МАП РФ о наложении штрафных санкций производится в судебном порядке (п. 3 ст. 31 ФЗ "О рекламе").
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.12.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17751/01 отменить.
Иск удовлетворить.
Взыскать со специализированного муниципального унитарного предприятия "Ритуал" в доход бюджета штраф в сумме 10000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 250 руб., по иску в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)