Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года по делу N А72-182/2011, судья Каданцев Ю.А.,
принятое в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика", (ОГРН 1037300991310, ИНН 7325042662), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), г. Ульяновск,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Иванофф и К", (ОГРН 1067325050352, ИНН 7325061070), г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К", (ОГРН 1027301179355, ИНН 7325005653), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 14 декабря 2010 года по делу N 6937/05-2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик) от 14.12.2010 года по делу N 6937/05-2010к
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Титов Дмитрий Сергеевич 08.11.2010 г. обратился в Ульяновское УФАС России с заявлением, в котором указал на распространение обществом с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" в еженедельном рекламном издании "Мозаика-Центр" (Ульяновский выпуск) N 41(91) за 23.10.2010 г. в рубрике "Афиша. Кино" недостоверной рекламы о показе в формате 3D в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3", тогда как указанный фильм фактически демонстрировался в простом формате. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, Титов Д.С. приложил копии страниц указанного выпуска рекламного издания и билет (серия УИ N 172656) на сеанс в кинотеатр "Художественный" 27.10.2010 г. в 18 час. 40 мин.
В рубрике "Афиша. Кино" N 41(91) в номере газеты "Мозаика-Центр" за 23.10.2010 г. (на 23-й полосе в нижней половине страницы) размещена реклама о показе фильмов в кинотеатрах г. Ульяновска.
В разделе кинотеатра "Художественный" приведена информация следующего содержания: "По 3 ноября. Анимация "Сезон охоты-3" (3D)". Кроме того, под названием кинотеатра "Художественный" приведены адрес и номера телефонов кинотеатра: "(Ул. Гончарова, 24. Тел. 42-09-13, 42-25-25)", а также информация: "ЦИФРОВОЕ КИНО в стереоочках !!!".
Учредителем и издателем газеты "Мозаика-Центр" является ООО "Курьерское агентство "Мозаика" (свидетельство N ПИ N ТУ 73-00051 от 24.12.2008 г.). Деятельность кинотеатра "Художественный", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, дом 24, осуществляет ООО "Иваноффъ и К", расположенное по адресу: 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, дом 24/1.
22.11.2010 Ульяновским УФАС России возбуждено дело N 6937/05-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Ульяновского УФАС России от 14.12.2010 г. по делу N 6937/05-2010 реклама о показе в формате 3D в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3", размещенная в еженедельном рекламном издании "Мозаика-Центр" N 41(91) за 23.10.2010 г. в рубрике "Афиша. Кино", признана ненадлежащей, нарушающей п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
27.01.2011 Ульяновским УФАС России по делу N 6994-К/05-2010 об административном правонарушении ООО "КА "Мозаика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.
Постановление о привлечении к административной ответственности заявителем оспаривалось в рамках дела N А72-795/2011.
Определением от 15.04.2011 г. производство по делу N А72-182/2011 приостанавливалось до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А72-795/2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05. 2011 г. по делу N А72-795/2011 в удовлетворении требования ООО "Курьерское агентство "Мозаика" об отмене постановления Ульяновского УФАС России от 27.01.2011 по делу N 6994-К/05-2010 отказано.
При этом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.05.2011 г. по делу N А72-795/2011 сделан вывод о том, что информация, размещенная в газете "Мозаика" от 23.10.2010 N 91 о показе в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3" в формате 3D, являлась рекламой и содержала недостоверную информацию о характеристике услуги, о потребительских свойствах услуги, условиях ее оказания, вследствие чего, потребители рекламы были введены в заблуждение относительно действительного содержания услуги, оказываемой кинотеатром "Художественный".
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены обязательные требования к рекламе, согласно которым реклама должна быть добросовестной и достоверной, при этом указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 г. по делу N А72-795/2011 признаны необоснованными доводы общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика", аналогичные доводам, приведенным в настоящем деле, дана оценка всем обстоятельствам, имеющимся в настоящем деле, суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 14.12.2010 года по делу N 6937/05-2010 к.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года по делу N А72-182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А72-182/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А72-182/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 03 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года по делу N А72-182/2011, судья Каданцев Ю.А.,
принятое в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика", (ОГРН 1037300991310, ИНН 7325042662), г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), г. Ульяновск,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Иванофф и К", (ОГРН 1067325050352, ИНН 7325061070), г. Ульяновск,
общество с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К", (ОГРН 1027301179355, ИНН 7325005653), г. Ульяновск,
о признании недействительным решения от 14 декабря 2010 года по делу N 6937/05-2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик) от 14.12.2010 года по делу N 6937/05-2010к
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Титов Дмитрий Сергеевич 08.11.2010 г. обратился в Ульяновское УФАС России с заявлением, в котором указал на распространение обществом с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" в еженедельном рекламном издании "Мозаика-Центр" (Ульяновский выпуск) N 41(91) за 23.10.2010 г. в рубрике "Афиша. Кино" недостоверной рекламы о показе в формате 3D в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3", тогда как указанный фильм фактически демонстрировался в простом формате. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, Титов Д.С. приложил копии страниц указанного выпуска рекламного издания и билет (серия УИ N 172656) на сеанс в кинотеатр "Художественный" 27.10.2010 г. в 18 час. 40 мин.
В рубрике "Афиша. Кино" N 41(91) в номере газеты "Мозаика-Центр" за 23.10.2010 г. (на 23-й полосе в нижней половине страницы) размещена реклама о показе фильмов в кинотеатрах г. Ульяновска.
В разделе кинотеатра "Художественный" приведена информация следующего содержания: "По 3 ноября. Анимация "Сезон охоты-3" (3D)". Кроме того, под названием кинотеатра "Художественный" приведены адрес и номера телефонов кинотеатра: "(Ул. Гончарова, 24. Тел. 42-09-13, 42-25-25)", а также информация: "ЦИФРОВОЕ КИНО в стереоочках !!!".
Учредителем и издателем газеты "Мозаика-Центр" является ООО "Курьерское агентство "Мозаика" (свидетельство N ПИ N ТУ 73-00051 от 24.12.2008 г.). Деятельность кинотеатра "Художественный", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, дом 24, осуществляет ООО "Иваноффъ и К", расположенное по адресу: 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, дом 24/1.
22.11.2010 Ульяновским УФАС России возбуждено дело N 6937/05-2010 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решением Ульяновского УФАС России от 14.12.2010 г. по делу N 6937/05-2010 реклама о показе в формате 3D в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3", размещенная в еженедельном рекламном издании "Мозаика-Центр" N 41(91) за 23.10.2010 г. в рубрике "Афиша. Кино", признана ненадлежащей, нарушающей п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
27.01.2011 Ульяновским УФАС России по делу N 6994-К/05-2010 об административном правонарушении ООО "КА "Мозаика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.
Постановление о привлечении к административной ответственности заявителем оспаривалось в рамках дела N А72-795/2011.
Определением от 15.04.2011 г. производство по делу N А72-182/2011 приостанавливалось до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела N А72-795/2011.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05. 2011 г. по делу N А72-795/2011 в удовлетворении требования ООО "Курьерское агентство "Мозаика" об отмене постановления Ульяновского УФАС России от 27.01.2011 по делу N 6994-К/05-2010 отказано.
При этом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.05.2011 г. по делу N А72-795/2011 сделан вывод о том, что информация, размещенная в газете "Мозаика" от 23.10.2010 N 91 о показе в кинотеатре "Художественный" анимационного фильма "Сезон охоты-3" в формате 3D, являлась рекламой и содержала недостоверную информацию о характеристике услуги, о потребительских свойствах услуги, условиях ее оказания, вследствие чего, потребители рекламы были введены в заблуждение относительно действительного содержания услуги, оказываемой кинотеатром "Художественный".
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены обязательные требования к рекламе, согласно которым реклама должна быть добросовестной и достоверной, при этом указано, что недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2011 г. по делу N А72-795/2011 признаны необоснованными доводы общества с ограниченной ответственностью "Курьерское агентство "Мозаика", аналогичные доводам, приведенным в настоящем деле, дана оценка всем обстоятельствам, имеющимся в настоящем деле, суд первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 14.12.2010 года по делу N 6937/05-2010 к.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года по делу N А72-182/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)