Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" Тишковой В.И. (доверенность от 26.04.07), рассмотрев 26.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.07 по делу N А66-5358/2007 (судья Владимирова Г.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (далее - таможня) от 06.07.07 N 11-83/36к о пересмотре в порядке ведомственного контроля решения о классификации товара и N 10115000-42/158 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также требования от 09.07.07 N 154 об уплате 1096787 руб. 30 коп. таможенных платежей и 118051 руб. 81 коп. пеней.
Решением суда от 14.09.07 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как противоречащее действующему законодательству. Податель жалобы указывает на то, что фактическая дата выпуска транспортного средства отражена только в официальном письме представителя производителя, тогда как в представленных обществом документах такая дата не указана.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации седельный тягач марки "MERCEDES-BENZ 1840 L" 2000 года выпуска. При таможенном оформлении автомобиля по грузовой таможенной декларации N 10115060/100806/0003314 заявитель присвоил ему код 8701209018 ТН ВЭД. Правильность классификации товара таможенным органом подтверждена, выпуск разрешен. В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом получена информация официального представителя производителя, согласно которой транспортное средство произведено 18.06.99. В порядке ведомственного контроля решение таможни о правильности классификации товара отменено (решение от 06.07.07 N 11-83/36к). Решением от 06.07.07 N 10115000-42/158 ввезенному автомобилю присвоен код 8701209012 ТН ВЭД. Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате 1096787 руб. 30 коп. таможенных платежей и 118051 руб. 81 коп. пеней, о наличии которой таможенный орган известил декларанта требованием от 09.07.07 N 154.
Удовлетворяя заявление общества, суд не усмотрел правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенного заявителем транспортного средства.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, седельные тягачи относятся к товарной подсубпозиции 8701209012 ТН ВЭД, если с момента их выпуска прошло более 7 лет.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).
Из приведенных нормативных положений следует, что классификация транспортных средств в ТН ВЭД подчиняется определенным правилам, согласно которым источники информации о дате их выпуска используются в следующем порядке: сопроводительные документы; транспортное средство; иная достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления.
В соответствии с названными правилами при заявлении в таможенной декларации даты выпуска седельного тягача общество руководствовалось сопроводительными документами (внешнеторговым контрактом, инвойсом, свидетельством о регистрации транспортного средства). Следовательно, при наличии документального подтверждения момента выпуска автомобиля у таможни отсутствовали правовые основания для использования других источников информации, тем более полученных после выпуска товара.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.07 по делу N А66-5358/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2007 ПО ДЕЛУ N А66-5358/2007
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу N А66-5358/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" Тишковой В.И. (доверенность от 26.04.07), рассмотрев 26.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.07 по делу N А66-5358/2007 (судья Владимирова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений Тверской таможни (далее - таможня) от 06.07.07 N 11-83/36к о пересмотре в порядке ведомственного контроля решения о классификации товара и N 10115000-42/158 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также требования от 09.07.07 N 154 об уплате 1096787 руб. 30 коп. таможенных платежей и 118051 руб. 81 коп. пеней.
Решением суда от 14.09.07 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как противоречащее действующему законодательству. Податель жалобы указывает на то, что фактическая дата выпуска транспортного средства отражена только в официальном письме представителя производителя, тогда как в представленных обществом документах такая дата не указана.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации седельный тягач марки "MERCEDES-BENZ 1840 L" 2000 года выпуска. При таможенном оформлении автомобиля по грузовой таможенной декларации N 10115060/100806/0003314 заявитель присвоил ему код 8701209018 ТН ВЭД. Правильность классификации товара таможенным органом подтверждена, выпуск разрешен. В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом получена информация официального представителя производителя, согласно которой транспортное средство произведено 18.06.99. В порядке ведомственного контроля решение таможни о правильности классификации товара отменено (решение от 06.07.07 N 11-83/36к). Решением от 06.07.07 N 10115000-42/158 ввезенному автомобилю присвоен код 8701209012 ТН ВЭД. Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате 1096787 руб. 30 коп. таможенных платежей и 118051 руб. 81 коп. пеней, о наличии которой таможенный орган известил декларанта требованием от 09.07.07 N 154.
Удовлетворяя заявление общества, суд не усмотрел правовых оснований для изменения классификационного кода ввезенного заявителем транспортного средства.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального права.
Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, седельные тягачи относятся к товарной подсубпозиции 8701209012 ТН ВЭД, если с момента их выпуска прошло более 7 лет.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).
Из приведенных нормативных положений следует, что классификация транспортных средств в ТН ВЭД подчиняется определенным правилам, согласно которым источники информации о дате их выпуска используются в следующем порядке: сопроводительные документы; транспортное средство; иная достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления.
В соответствии с названными правилами при заявлении в таможенной декларации даты выпуска седельного тягача общество руководствовалось сопроводительными документами (внешнеторговым контрактом, инвойсом, свидетельством о регистрации транспортного средства). Следовательно, при наличии документального подтверждения момента выпуска автомобиля у таможни отсутствовали правовые основания для использования других источников информации, тем более полученных после выпуска товара.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 14.09.07 по делу N А66-5358/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая
Д.В.Хохлов
Судьи
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)