Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2000 года Дело N А56-13312/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Телия ИнфоМедиа" генерального директора Мельникова А.С. и Османа А.А. (доверенность от 28.06.2000), от ООО "Издательский дом "Пресском" Смирнова А.В. (доверенность от 15.12.2000) и Жука В.А. (доверенность от 28.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Телия ИнфоМедиа" на решение от 11.07.2000 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Кузнецов М.В., Третьякова Н.О.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13312/00,
Общество с ограниченной ответственностью "Телия ИнфоМедиа" (далее - ООО "Телия ИнфоМедиа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" (далее - ООО "Издательский дом "Пресском") о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Решением от 11.07.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Телия ИнфоМедиа" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить и обязать ответчика публично опровергнуть распространенную им ненадлежащую рекламу, ссылаясь на неправильное применение судом статей 2, 6 и пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О рекламе" и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Издательский дом "Пресском" просит отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Телия ИнфоМедиа" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, они пояснили, что согласны с выводом судов первой и апелляционной инстанций о некорректности спорной рекламы, поскольку тираж справочника "Абонент 1999" сравнивается с тиражом справочника "Весь Петербург 2000", и обратились с просьбой обязать ответчика опровергнуть данную рекламу путем подписания представителем ответчика текста с изложением установленного судом факта ее некорректности. Представители ООО "Издательский дом "Пресском" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд обоснованно установил, что в рекламном буклете ответчик сравнивал тираж справочника "Абонент 1999" с тиражом справочника "Весь Петербург 2000", и признал данное сравнение некорректным, а рекламу, основанную на таком сравнении, - недобросовестной на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ.
Вместе с тем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о публичном опровержении данной рекламы, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки распространения заведомо ложной или недостоверной рекламы. Некорректная реклама не может быть опровергнута, так как слово "опровергнуть" означает "доказать ложность, ошибочность чего-либо" (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой).
Требование истца о признании ответчиком данного факта и подписании представителем ответчика текста с изложением установленного судом факта некорректности рекламы не основано на законе. Данный факт установлен вступившим в силу решением арбитражного суда и не оспаривается ответчиком в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13312/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телия ИнфоМедиа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2000 N А56-13312/00
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2000 года Дело N А56-13312/00
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Казанцевой Р.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО "Телия ИнфоМедиа" генерального директора Мельникова А.С. и Османа А.А. (доверенность от 28.06.2000), от ООО "Издательский дом "Пресском" Смирнова А.В. (доверенность от 15.12.2000) и Жука В.А. (доверенность от 28.06.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Телия ИнфоМедиа" на решение от 11.07.2000 (судья Кадулин А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 (судьи Томпакова Г.Н., Кузнецов М.В., Третьякова Н.О.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13312/00,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Телия ИнфоМедиа" (далее - ООО "Телия ИнфоМедиа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" (далее - ООО "Издательский дом "Пресском") о публичном опровержении ненадлежащей рекламы.
Решением от 11.07.2000 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Телия ИнфоМедиа" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить и обязать ответчика публично опровергнуть распространенную им ненадлежащую рекламу, ссылаясь на неправильное применение судом статей 2, 6 и пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О рекламе" и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Издательский дом "Пресском" просит отказать в удовлетворении жалобы.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Телия ИнфоМедиа" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, они пояснили, что согласны с выводом судов первой и апелляционной инстанций о некорректности спорной рекламы, поскольку тираж справочника "Абонент 1999" сравнивается с тиражом справочника "Весь Петербург 2000", и обратились с просьбой обязать ответчика опровергнуть данную рекламу путем подписания представителем ответчика текста с изложением установленного судом факта ее некорректности. Представители ООО "Издательский дом "Пресском" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд обоснованно установил, что в рекламном буклете ответчик сравнивал тираж справочника "Абонент 1999" с тиражом справочника "Весь Петербург 2000", и признал данное сравнение некорректным, а рекламу, основанную на таком сравнении, - недобросовестной на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О рекламе" от 18.07.95 N 108-ФЗ.
Вместе с тем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о публичном опровержении данной рекламы, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки распространения заведомо ложной или недостоверной рекламы. Некорректная реклама не может быть опровергнута, так как слово "опровергнуть" означает "доказать ложность, ошибочность чего-либо" (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой).
Требование истца о признании ответчиком данного факта и подписании представителем ответчика текста с изложением установленного судом факта некорректности рекламы не основано на законе. Данный факт установлен вступившим в силу решением арбитражного суда и не оспаривается ответчиком в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13312/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телия ИнфоМедиа" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)