Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 3, офис 428; ИНН 5261056222, ОГРН 1075261008382)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011
по делу N А43-23178/2011,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" - Климоновой Л.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия до 31.12.2012, Мартынова Д.Ю. по доверенности от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Смирнова С.В. по доверенности от 11.11.2011 N 01/10.739 сроком действия один год, Михайловой Н.В. по доверенности от 27.05.2009 N 07/3899 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (далее - Общество, ООО "НН.РУ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НН.РУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации от 28.08.2000 серия ЭЛ N 77-4075 Общество является учредителем электронного периодического издания "Нижний Новгород OnLine", Интернет-сайт www.nn.ru принадлежит и обслуживается ООО "НН.РУ".
Между ООО "Интернет-компания НН.РУ" и ООО "НН.РУ" заключено партнерское соглашение от 09.04.2007, предметом которого является оказание ООО "НН.РУ" содействия ООО "Интернет-компания НН.РУ" в его деятельности по размещению на сайте www.nn.ru информации (включая рекламу) третьих лиц.
ООО "Интернет-компания НН.РУ" осуществляет поиск рекламодателей и передачу рекламы в ООО "НН.РУ" для размещения на сайте www.nn.ru. Деятельность по размещению на сайте информации, включая рекламу, осуществляет ООО "НН.РУ".
01.03.2011 в Управление обратилась Вишнепольская И.И. по поводу распространяемого в сети Интернет на сайте www.nn.ru рекламного сообщения следующего содержания: "Все мудаки, один ты классный", чередующегося с рекламным сообщением: "nn.ru понимает своих посетителей".
В целях осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами требований законодательства о рекламе антимонопольный орган возбудил дело и при проведении проверки выявил факт размещения в период с 28.02.2011 по 02.03.2011 вышеуказанного сообщения, которое является рекламой сайта www.nn.ru.
Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра сайта от 02.03.2011.
Решением от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11 антимонопольный орган признал распространенную ООО "НН.РУ" в сети Интернет на сайте www.nn.ru рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Не согласившись с принятыми решением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
В данном случае рекламный текст, размещенный Обществом на сайте www.nn.ru, содержит бранное, непристойное слово.
Факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден антимонопольным органом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем приведенные Обществом доводы о недоказанности этого факта обоснованно признаны несостоятельными.
Представленное Обществом в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от 03.11.2011, выполненное ООО "Юником сервис", не опровергает данного факта.
Проанализировав содержание выявленного сообщения, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что рекламная информация, размещенная Обществом в сети Интернет и предназначенная неопределенному кругу лиц, не отвечает требованиям законодателя о надлежащей рекламе, она способна оскорбить пользователей интернет-сайта и вызвать негативный оттенок. Следовательно, у антимонопольного органа имелись все основания для принятия оспариваемого решения от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11 о признании ненадлежащей распространенной ООО "НН.РУ" рекламы.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 по делу N А43-23178/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 по делу N А43-23178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N А43-23178/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N А43-23178/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 3, офис 428; ИНН 5261056222, ОГРН 1075261008382)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011
по делу N А43-23178/2011,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" - Климоновой Л.В. по доверенности от 01.11.2012 сроком действия до 31.12.2012, Мартынова Д.Ю. по доверенности от 12.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Смирнова С.В. по доверенности от 11.11.2011 N 01/10.739 сроком действия один год, Михайловой Н.В. по доверенности от 27.05.2009 N 07/3899 сроком действия три года,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (далее - Общество, ООО "НН.РУ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НН.РУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации от 28.08.2000 серия ЭЛ N 77-4075 Общество является учредителем электронного периодического издания "Нижний Новгород OnLine", Интернет-сайт www.nn.ru принадлежит и обслуживается ООО "НН.РУ".
Между ООО "Интернет-компания НН.РУ" и ООО "НН.РУ" заключено партнерское соглашение от 09.04.2007, предметом которого является оказание ООО "НН.РУ" содействия ООО "Интернет-компания НН.РУ" в его деятельности по размещению на сайте www.nn.ru информации (включая рекламу) третьих лиц.
ООО "Интернет-компания НН.РУ" осуществляет поиск рекламодателей и передачу рекламы в ООО "НН.РУ" для размещения на сайте www.nn.ru. Деятельность по размещению на сайте информации, включая рекламу, осуществляет ООО "НН.РУ".
01.03.2011 в Управление обратилась Вишнепольская И.И. по поводу распространяемого в сети Интернет на сайте www.nn.ru рекламного сообщения следующего содержания: "Все мудаки, один ты классный", чередующегося с рекламным сообщением: "nn.ru понимает своих посетителей".
В целях осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами требований законодательства о рекламе антимонопольный орган возбудил дело и при проведении проверки выявил факт размещения в период с 28.02.2011 по 02.03.2011 вышеуказанного сообщения, которое является рекламой сайта www.nn.ru.
Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра сайта от 02.03.2011.
Решением от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11 антимонопольный орган признал распространенную ООО "НН.РУ" в сети Интернет на сайте www.nn.ru рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Не согласившись с принятыми решением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из того, что антимонопольный орган доказал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- - несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).
В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).
В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
В данном случае рекламный текст, размещенный Обществом на сайте www.nn.ru, содержит бранное, непристойное слово.
Факт распространения ненадлежащей рекламы подтвержден антимонопольным органом допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем приведенные Обществом доводы о недоказанности этого факта обоснованно признаны несостоятельными.
Представленное Обществом в суд апелляционной инстанции заключение специалиста от 03.11.2011, выполненное ООО "Юником сервис", не опровергает данного факта.
Проанализировав содержание выявленного сообщения, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что рекламная информация, размещенная Обществом в сети Интернет и предназначенная неопределенному кругу лиц, не отвечает требованиям законодателя о надлежащей рекламе, она способна оскорбить пользователей интернет-сайта и вызвать негативный оттенок. Следовательно, у антимонопольного органа имелись все основания для принятия оспариваемого решения от 29.06.2011 N 304-ФАС52-07/11 о признании ненадлежащей распространенной ООО "НН.РУ" рекламы.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 по делу N А43-23178/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2011 по делу N А43-23178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)