Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток": представитель Невинская Е.А. по дов. от 13.04.2011;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Власкина О.Н. по дов. от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток"
на решение от 04 апреля 2011 года
по делу N А73-1693/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.02.2011 N 12 по делу об административном правонарушении N 4-05/113
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток" (ОГРН 1042700222531) (далее - ООО "Союз Дальний Восток", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, административный орган) от 11.02.2011 N 12 по делу об административном правонарушении N 4-05/113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Союз Дальний Восток" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
07.06.2010 в Хабаровский УФАС России от некоммерческого партнерства "Союз риэлторов Хабаровска" поступило заявление о распространении ООО "Союз ДВ" в газете "Презент" N 25 от 06.04.2010, газете "Из рук в руки" от 31.03.2010, от 12.05.2010 и на настольных календарях группы изданий "Из рук в руки" рекламы риэлторских услуг, содержащей недостоверную информацию - "Все сделки застрахованы".
По данному факту в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт размещения недостоверной рекламы, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Постановлением от 11.02.2011 N 12 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины, а, следовательно, о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 3 названной статьи определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2), а также о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 13).
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что частью рекламы, распространяемой ООО "Союз Дальний Восток" является информация о том, что "все сделки застрахованы".
Согласно части 2 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества), обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Поскольку ООО "Союз Дальний Восток" оказывает потребителям риэлтерские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы с указанием, что "все сделки застрахованы", потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Однако данные сделки ООО "Союз Дальний Восток" страховать не намеревалась.
Ссылки ООО "Союз Дальний Восток" на то, что им имелось в виду страхование своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе, не могут быть приняты судом во внимание.
Предметом договора от 03.11.2009, заключенного ООО "Союз Дальний Восток" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ООО "Союз Дальний Восток", связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Следовательно, данный договор заключен в интересах самого ООО "Союз Дальний Восток" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Между тем, фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлтерских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Таким образом, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что реклама ООО "Союз Дальний Восток" не отвечает требованиям Закона о рекламе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Союз Дальний Восток" не приняло всех мер по соблюдению требований Закона о рекламе, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного, в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем Хабаровский УФАС России правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, со ссылкой на неизвещение его о дате и времени составления протокола, а также на то, что протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением от 14.12.2010 N 5/9415 законный представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.
При этом в данном определении указана дата составления протокола - 12.01.2011.
Указанное определение направлено ООО "Союз Дальний Восток" по почте, по адресу: г. Хабаровск, ул. Шимановская, 3-10, который является юридическим адресом общества согласно данным ЕГРЮЛ, и 23.12.2010 получено по доверенности представителем Лавреновой К.Н.
12.01.2011 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России в отношении общества в отсутствие его законного представителя, при участии представителя Крайнова С.С. по общей доверенности от 18.08.2010, составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, административный орган, при наличии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола, правомерно составил протокол по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Наличие у Крайнова С.С. общей доверенности от 18.08.2010 не является основанием для отстранения его от участия в составлении протокола об административном правонарушении. При этом, поскольку на момент его составления административный орган располагал сведениями об извещении юридического лица, а именно уведомлением о получении представителем общества по доверенности Лавреновой К.Н. определения от 14.12.2010 N 5/9415, он был вправе составить протокол с участием представителя общества, действующего на основании общей доверенности.
Подлежит отклонению довод заявителя о привлечении ООО "Союз Дальний Восток" к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. По мнению общества, реклама, содержащая надпись "Все сделки застрахованы", впервые была опубликована в январе 2010 года, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления истек годичный срок привлечения к ответственности.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся, поскольку реклама публично доводится до сведения неопределенного круга лиц одномоментно, распространение рекламы в средствах массовой информации - газете "Из рук в руки", "Презент", возможно только в момент распространения самого средства массовой информации, в которых и содержится ненадлежащая реклама.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела присутствуют доказательства конкретной даты совершения административного правонарушения - установление факта распространения газет "Из рук в руки" и "Презент", которая определена административным органом как 31.03.2010 - выход номера газеты "Из рук в руки" со спорной рекламой.
Следовательно, на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе не истек.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Союз Дальний Восток" требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 апреля 2011 года по делу N А73-1693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 06АП-1692/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1693/2011
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 06АП-1692/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток": представитель Невинская Е.А. по дов. от 13.04.2011;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представитель Власкина О.Н. по дов. от 11.01.2011 N 1/05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток"
на решение от 04 апреля 2011 года
по делу N А73-1693/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.02.2011 N 12 по делу об административном правонарушении N 4-05/113
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз Дальний Восток" (ОГРН 1042700222531) (далее - ООО "Союз Дальний Восток", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровский УФАС России, административный орган) от 11.02.2011 N 12 по делу об административном правонарушении N 4-05/113 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, ООО "Союз Дальний Восток" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
07.06.2010 в Хабаровский УФАС России от некоммерческого партнерства "Союз риэлторов Хабаровска" поступило заявление о распространении ООО "Союз ДВ" в газете "Презент" N 25 от 06.04.2010, газете "Из рук в руки" от 31.03.2010, от 12.05.2010 и на настольных календарях группы изданий "Из рук в руки" рекламы риэлторских услуг, содержащей недостоверную информацию - "Все сделки застрахованы".
По данному факту в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого выявлен факт размещения недостоверной рекламы, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Постановлением от 11.02.2011 N 12 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требования о признании постановления незаконным, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины, а, следовательно, о правомерности привлечения его к административной ответственности.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной.
Частью 3 названной статьи определено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2), а также о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (пункт 13).
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что частью рекламы, распространяемой ООО "Союз Дальний Восток" является информация о том, что "все сделки застрахованы".
Согласно части 2 статьи 4 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества), обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности), осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Поскольку ООО "Союз Дальний Восток" оказывает потребителям риэлтерские услуги, в том числе по поиску объектов недвижимости, проведению рекламных действий, заключению необходимых договоров с продавцом или третьими лицами, привлекая внимание к данным услугам путем размещения рекламы с указанием, что "все сделки застрахованы", потребители услуги вправе предполагать что застрахованы, в том числе и сделки с недвижимостью, заключенные благодаря услугам данной компании, являющиеся целью их обращения к ней: аренды, купли-продажи и т.д.
Однако данные сделки ООО "Союз Дальний Восток" страховать не намеревалась.
Ссылки ООО "Союз Дальний Восток" на то, что им имелось в виду страхование своей профессиональной ответственности по сделкам со своими клиентами, о чем и было, по его мнению, указано в рекламе, не могут быть приняты судом во внимание.
Предметом договора от 03.11.2009, заключенного ООО "Союз Дальний Восток" с ОАО "АльфаСтрахование" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ООО "Союз Дальний Восток", связанные с его обязанностью возместить ущерб третьим лицам в результате непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.
Следовательно, данный договор заключен в интересах самого ООО "Союз Дальний Восток" в целях покрытия его рисков по определенным, узко ограниченным договором страхования основаниям и в пределах оговоренной суммы. Иных договоров страхования общество не заключало.
Между тем, фраза "все сделки" предполагает расширительное толкование видов сделок, заключаемых в связи с оказанием обществом риэлтерских услуг, к которым относятся как сделки, заключаемые им со своими клиентами по поиску объектов недвижимости, так и сделки с этими объектами, совершаемые клиентами самостоятельно или при его посредничестве. Иное следовало конкретизировать рекламодателем.
Таким образом, размещение фразы "все сделки застрахованы" вводит клиентов общества в заблуждение, а потому такая реклама является недостоверной.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что реклама ООО "Союз Дальний Восток" не отвечает требованиям Закона о рекламе.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО "Союз Дальний Восток" не приняло всех мер по соблюдению требований Закона о рекламе, оно является виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного, в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с чем Хабаровский УФАС России правомерно привлек его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, со ссылкой на неизвещение его о дате и времени составления протокола, а также на то, что протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением от 14.12.2010 N 5/9415 законный представитель общества приглашался на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении.
При этом в данном определении указана дата составления протокола - 12.01.2011.
Указанное определение направлено ООО "Союз Дальний Восток" по почте, по адресу: г. Хабаровск, ул. Шимановская, 3-10, который является юридическим адресом общества согласно данным ЕГРЮЛ, и 23.12.2010 получено по доверенности представителем Лавреновой К.Н.
12.01.2011 начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Хабаровского УФАС России в отношении общества в отсутствие его законного представителя, при участии представителя Крайнова С.С. по общей доверенности от 18.08.2010, составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, административный орган, при наличии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени составления протокола, правомерно составил протокол по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Наличие у Крайнова С.С. общей доверенности от 18.08.2010 не является основанием для отстранения его от участия в составлении протокола об административном правонарушении. При этом, поскольку на момент его составления административный орган располагал сведениями об извещении юридического лица, а именно уведомлением о получении представителем общества по доверенности Лавреновой К.Н. определения от 14.12.2010 N 5/9415, он был вправе составить протокол с участием представителя общества, действующего на основании общей доверенности.
Подлежит отклонению довод заявителя о привлечении ООО "Союз Дальний Восток" к административной ответственности за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. По мнению общества, реклама, содержащая надпись "Все сделки застрахованы", впервые была опубликована в январе 2010 года, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления истек годичный срок привлечения к ответственности.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, по своей правовой природе не является длящимся, поскольку реклама публично доводится до сведения неопределенного круга лиц одномоментно, распространение рекламы в средствах массовой информации - газете "Из рук в руки", "Презент", возможно только в момент распространения самого средства массовой информации, в которых и содержится ненадлежащая реклама.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела присутствуют доказательства конкретной даты совершения административного правонарушения - установление факта распространения газет "Из рук в руки" и "Презент", которая определена административным органом как 31.03.2010 - выход номера газеты "Из рук в руки" со спорной рекламой.
Следовательно, на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе не истек.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Союз Дальний Восток" требований, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 апреля 2011 года по делу N А73-1693/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)