Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2007 г. Дело N А54-364/2007-С8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВК" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-364/2007-С8,
Общество с ограниченной ответственностью "ДВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) от 15.01.2007 N АП/23-2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Обществом в ноябре - декабре 2006 года и до 15.01.2007 на территории Тульской области распространялась реклама: "Семь товаров почти задаром!", которая опубликована в том числе в средствах массовой информации - еженедельнике "Квартал" N 1 от 11.01.2007 и газете "Слобода" от 22 - 29.11.2006.
В рекламе указывались наименование товара, сумма ежемесячного платежа за товар, реализуемый в кредит.
Управлением при проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе установлено, что в действительности при покупке товара в кредит цена товара в итоге будет более высокой, чем цена товара в розницу, обозначенная в каталоге, то есть информация, изложенная в рекламе о приобретении товара "почти задаром" (иное значение выражения в русском языке: "за небольшую плату"), не соответствует действительности.
По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2007 N АП/23-2006 и принято Постановление от 15.01.2007 N АП/23-2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 80000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 названной статьи. Кроме того, ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебными инстанциями установлено, что из содержания рекламы "Семь товаров почти задаром!" не представляется возможным определить, на каких условиях предлагается товар к продаже, его общая стоимость, порядок оплаты, условия покупки товара в кредит, общий период платежей. Кроме того, при реализации рекламируемых Обществом товаров в кредит их действительная цена будет для потребителя значительно выше, чем в случае их приобретения при обычных условиях.
Ссылка Общества на то, что все условия акции невозможно разместить на рекламных носителях и полные условия акции можно узнать в салонах Общества, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку, как указано выше, реклама должна содержать существенную информацию об условиях приобретения товара в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре Общества в нарушение ст. 5 Закона N 38-ФЗ содержит сведения о стоимости или цене товара, не соответствующие действительности, а следовательно, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено в силе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, то и оно подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А54-364/2007-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2007 ПО ДЕЛУ N А54-364/2007-С8
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2007 г. Дело N А54-364/2007-С8
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВК" на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-364/2007-С8,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) от 15.01.2007 N АП/23-2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, Обществом в ноябре - декабре 2006 года и до 15.01.2007 на территории Тульской области распространялась реклама: "Семь товаров почти задаром!", которая опубликована в том числе в средствах массовой информации - еженедельнике "Квартал" N 1 от 11.01.2007 и газете "Слобода" от 22 - 29.11.2006.
В рекламе указывались наименование товара, сумма ежемесячного платежа за товар, реализуемый в кредит.
Управлением при проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе установлено, что в действительности при покупке товара в кредит цена товара в итоге будет более высокой, чем цена товара в розницу, обозначенная в каталоге, то есть информация, изложенная в рекламе о приобретении товара "почти задаром" (иное значение выражения в русском языке: "за небольшую плату"), не соответствует действительности.
По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2007 N АП/23-2006 и принято Постановление от 15.01.2007 N АП/23-2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 80000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 названной статьи. Кроме того, ч. 7 ст. 5 Закона N 38-ФЗ определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебными инстанциями установлено, что из содержания рекламы "Семь товаров почти задаром!" не представляется возможным определить, на каких условиях предлагается товар к продаже, его общая стоимость, порядок оплаты, условия покупки товара в кредит, общий период платежей. Кроме того, при реализации рекламируемых Обществом товаров в кредит их действительная цена будет для потребителя значительно выше, чем в случае их приобретения при обычных условиях.
Ссылка Общества на то, что все условия акции невозможно разместить на рекламных носителях и полные условия акции можно узнать в салонах Общества, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку, как указано выше, реклама должна содержать существенную информацию об условиях приобретения товара в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре Общества в нарушение ст. 5 Закона N 38-ФЗ содержит сведения о стоимости или цене товара, не соответствующие действительности, а следовательно, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки указанных выводов у кассационной инстанции не имеется.
Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено в силе Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, то и оно подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А54-364/2007-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)