Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 по делу N А14-15935-2007/251/26,
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) от 04.12.07 N 59.03-14.3/83р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление суда и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, на странице 7 журнала "Антенна-Воронеж" N 34 (551) за 20 - 26 августа 2007 года была размещена реклама следующего содержания: "Евростандарт Пластиковые Окна Качество проверено временем! Кредит 0% г. Воронеж, ул. Кольцовская, 15; тел./факс 395-635, тел.: 390-165".
В соответствии с договором на размещение рекламы от 25.05.07 N 57, заключенным между Обществом и ООО "Антенна-Воронеж", рекламодателем указанной рекламы является ООО "ЕВРОСТАНДАРТ".
Посчитав, что поскольку распространенная Обществом реклама оказания услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной статьями 5, 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ), то по постановлению от 04.12.07 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная Обществом реклама в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не имела указание на лицо, оказывающее финансовые услуги (кредит) и без указания всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, то вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Обществом вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе" является правомерным.
Довод Общества о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ также необоснован. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 по делу N А14-15935-2007/251/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.04.08 N 86.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2008 ПО ДЕЛУ N А14-15935-2007/251/26
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу N А14-15935-2007/251/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 по делу N А14-15935-2007/251/26,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС) от 04.12.07 N 59.03-14.3/83р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление суда и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, на странице 7 журнала "Антенна-Воронеж" N 34 (551) за 20 - 26 августа 2007 года была размещена реклама следующего содержания: "Евростандарт Пластиковые Окна Качество проверено временем! Кредит 0% г. Воронеж, ул. Кольцовская, 15; тел./факс 395-635, тел.: 390-165".
В соответствии с договором на размещение рекламы от 25.05.07 N 57, заключенным между Обществом и ООО "Антенна-Воронеж", рекламодателем указанной рекламы является ООО "ЕВРОСТАНДАРТ".
Посчитав, что поскольку распространенная Обществом реклама оказания услуг кредитования не содержала обязательной информации, предусмотренной статьями 5, 28 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.06 N 38-ФЗ), то по постановлению от 04.12.07 Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 3 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о стоимости или цене товара - п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Поскольку распространенная Обществом реклама в нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона от 13.03.06 N 38-ФЗ не имела указание на лицо, оказывающее финансовые услуги (кредит) и без указания всех остальных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее, то вывод суда апелляционной инстанции о нарушении Обществом вышеуказанных норм Федерального закона "О рекламе" является правомерным.
Довод Общества о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ также необоснован. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Уплаченная Обществом госпошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не оплачиваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.08 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.08 по делу N А14-15935-2007/251/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.04.08 N 86.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)