Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2010 года по делу N А52-6308/2009 (судья Героева Н.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - общество, ООО "Гражданская пресса") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 05.10.2009.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
УФАС с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что распространенная обществом реклама не является скрытой.
ООО "Гражданская пресса" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") на территории Псковской области Управлением установлен факт распространения в электронном периодическом издании "Псковская лента новостей" в блоке "Новости - Экономика" рекламной информации об услугах ОАО "Северо-Западный Телеком" под названием "В Псковской области увеличены скорости на безлимитных тарифных планах услуги "Авангард" Северо-Западного Телекома.
Учредителем электронного периодического издания "Псковская лента новостей" является ООО "Гражданская пресса" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 19.05.2003 Эл N 77-6987 (л.д. 19).
Решением комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управления (далее - комиссия Управления) 05.10.2009 по делу N 10/16/09 реклама, распространенная ООО "Гражданская пресса", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 4 статьи 3, части 9 статьи 5 Закона "О рекламе".
На основании данного решения обществу выдано предписание от 05.10.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что распространенная ООО "Гражданская пресса" реклама, не является скрытой. По мнению апелляционной коллегии, такой вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 3 Закона "О рекламе" предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона "О рекламе").
Пунктом 9 части 2 статьи 5 Закона "О рекламе" установлен запрет на использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.
Из анализа приведенных норм следует, что скрытой рекламой является реклама, которая оказывает воздействие на сознание потребителей и не осознается им.
Текст рекламного материала "В Псковской области увеличены скорости на безлимитных тарифных планах услуги "Авангард" Северо-Западного Телекома, по мнению апелляционной инстанции, не содержит каких-либо скрытых побуждений, воздействующих на бессознательный уровень восприятия читателя издания, который четко понимает и знает о чем идет речь и может объективно оценить содержание указанного материала независимо от его размещения в разделе "Новости" блока "Экономика".
Ссылка подателя жалобы на необходимость помещения рекламной информации с дополнительным указанием на ее рекламный характер несостоятельна, поскольку при размещении в электронном периодическом издании такая обязанность законодательством не предусмотрена. Статья 16 Закона "О рекламе" в данном случае неприменима, поскольку в ней идет речь о периодических печатных изданиях. При этом раздел "Реклама" в структурном подразделении электронного периодического издания "Псковская лента новостей" отсутствует, что не противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2010 года по делу N А52-6308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2010 ПО ДЕЛУ N А52-6308/2009
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. по делу N А52-6308/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2010 года по делу N А52-6308/2009 (судья Героева Н.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - общество, ООО "Гражданская пресса") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 05.10.2009.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены.
УФАС с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает необоснованным вывод суда о том, что распространенная обществом реклама не является скрытой.
ООО "Гражданская пресса" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") на территории Псковской области Управлением установлен факт распространения в электронном периодическом издании "Псковская лента новостей" в блоке "Новости - Экономика" рекламной информации об услугах ОАО "Северо-Западный Телеком" под названием "В Псковской области увеличены скорости на безлимитных тарифных планах услуги "Авангард" Северо-Западного Телекома.
Учредителем электронного периодического издания "Псковская лента новостей" является ООО "Гражданская пресса" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 19.05.2003 Эл N 77-6987 (л.д. 19).
Решением комиссии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управления (далее - комиссия Управления) 05.10.2009 по делу N 10/16/09 реклама, распространенная ООО "Гражданская пресса", признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 4 статьи 3, части 9 статьи 5 Закона "О рекламе".
На основании данного решения обществу выдано предписание от 05.10.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что распространенная ООО "Гражданская пресса" реклама, не является скрытой. По мнению апелляционной коллегии, такой вывод суда является правильным.
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Статьей 3 Закона "О рекламе" предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона "О рекламе").
Пунктом 9 части 2 статьи 5 Закона "О рекламе" установлен запрет на использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.
Из анализа приведенных норм следует, что скрытой рекламой является реклама, которая оказывает воздействие на сознание потребителей и не осознается им.
Текст рекламного материала "В Псковской области увеличены скорости на безлимитных тарифных планах услуги "Авангард" Северо-Западного Телекома, по мнению апелляционной инстанции, не содержит каких-либо скрытых побуждений, воздействующих на бессознательный уровень восприятия читателя издания, который четко понимает и знает о чем идет речь и может объективно оценить содержание указанного материала независимо от его размещения в разделе "Новости" блока "Экономика".
Ссылка подателя жалобы на необходимость помещения рекламной информации с дополнительным указанием на ее рекламный характер несостоятельна, поскольку при размещении в электронном периодическом издании такая обязанность законодательством не предусмотрена. Статья 16 Закона "О рекламе" в данном случае неприменима, поскольку в ней идет речь о периодических печатных изданиях. При этом раздел "Реклама" в структурном подразделении электронного периодического издания "Псковская лента новостей" отсутствует, что не противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении жалобы управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 февраля 2010 года по делу N А52-6308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)