Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2004 года Дело N А57-411АД/03-26
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТУ МАПП, г. Саратов,
на решение от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А57-411АД/03-26
по иску МУ ССП "Ритуал", г. Саратов, к ТУ МАПП, г. Саратов, о признании Постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2003 г. по заявлению Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" (заявитель) признано незаконным и отменено Постановление Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ (административный орган) от 15 мая 2003 г. по делу N 13-03рж, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о рекламе).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что изготовление могильных памятников для участников Великой отечественной войны не является бесплатным, так как оплачивается Министерством, при этом стоимость оплачиваемых Министерством обороны услуг по изготовлению и установке памятников не может превышать 12000 руб., а по условиям договора, заключаемого заявителем с заказчиками, заказчики обязуются доплатить разницу между стоимостью оказанных услуг и размером 60-кратной суммы минимальной оплаты труда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось размещение заявителем в газете "Саратовский Арбат" от 09.04.2003 рекламы об оказании заявителем услуг по погребению по государственным расценкам, бесплатному изготовлению и установке надмогильных памятников для участников ВОВ, а также установке оградок.
Административный орган в Постановлении от 15.05.2003 квалифицировал данную рекламу в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе" как недостоверную, поскольку в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы, так как установка надмогильных памятников производится не бесплатно, а в счет государственного пособия, выдаваемого на эти цели.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в опубликованной в СМИ рекламе признаков ее недостоверности, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.94 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников" изготовление и установка надмогильных памятников для участников Великой отечественной войны производится за счет средств Министерства обороны РФ, что означает бесплатность данной услуги для потребителей рекламы (родственников умерших). Доводы административного органа о том, что изготовление и установка памятников бесплатны не во всех случаях, апелляционная инстанция отвергла как несостоятельные, указав при этом, однако, что указанные услуги для граждан, участвующих в качестве стороны по договору на оказание услуг, бесплатны только в пределах государственных дотаций, а случаи доплаты индивидуальны.
Данный вывод апелляционной инстанции (о бесплатности услуги по изготовлению и установке памятников только в пределах размера установленных государством на эти цели дотаций) судебная коллегия считает правильным. Он подтверждается и имеющимся в материалах дела договором на изготовление, доставку и установку надгробного памятника (л. д. 43), в соответствии с которым заказчик вправе изменить конструктивные элементы типового памятника за дополнительную плату по действующему прейскуранту (п. 2.2.1 договора), обязан внести разницу между стоимостью памятника и размером 60-кратной суммы минимальной месячной оплаты труда (п. 2.24 договора).
Следовательно, в действительности "бесплатность" услуги по изготовлению памятника для заказчика за счет оплаты его стоимости государством распространяется не на любой памятник, а только на типовой и в пределах установленной государством суммы пособия. Для заказчика, намеренного установить памятник, отличающийся от типового, оказываемая услуга не является бесплатной и требует внесения дополнительной (сверх суммы государственного пособия) платы. Об этом в опубликованной в газете "Саратовский Арбат" рекламе заявителя не упоминается. Следовательно, реклама является недостоверной в силу ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе", так как в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении стоимости (цены) рекламируемого товара.
Суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению при таких обстоятельствах ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе", что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ.
Требование заявителя о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению вследствие наличия признаков недостоверности рекламы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2003 по делу N А57-411АД/03-26 отменить, кассационную жалобу Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ удовлетворить.
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал", г. Саратов, о признании незаконным и отмене Постановления Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ от 15.05.2003 по делу N 13-03рш отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2004 ПО ДЕЛУ N А57-411АД/03-26
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А57-411АД/03-26
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТУ МАПП, г. Саратов,
на решение от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2003 по делу N А57-411АД/03-26
по иску МУ ССП "Ритуал", г. Саратов, к ТУ МАПП, г. Саратов, о признании Постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2003 г. по заявлению Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал" (заявитель) признано незаконным и отменено Постановление Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ (административный орган) от 15 мая 2003 г. по делу N 13-03рж, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о рекламе).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание тот факт, что изготовление могильных памятников для участников Великой отечественной войны не является бесплатным, так как оплачивается Министерством, при этом стоимость оплачиваемых Министерством обороны услуг по изготовлению и установке памятников не может превышать 12000 руб., а по условиям договора, заключаемого заявителем с заказчиками, заказчики обязуются доплатить разницу между стоимостью оказанных услуг и размером 60-кратной суммы минимальной оплаты труда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ явилось размещение заявителем в газете "Саратовский Арбат" от 09.04.2003 рекламы об оказании заявителем услуг по погребению по государственным расценкам, бесплатному изготовлению и установке надмогильных памятников для участников ВОВ, а также установке оградок.
Административный орган в Постановлении от 15.05.2003 квалифицировал данную рекламу в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе" как недостоверную, поскольку в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы, так как установка надмогильных памятников производится не бесплатно, а в счет государственного пособия, выдаваемого на эти цели.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в опубликованной в СМИ рекламе признаков ее недостоверности, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.94 N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, а также на изготовление и установку надгробных памятников" изготовление и установка надмогильных памятников для участников Великой отечественной войны производится за счет средств Министерства обороны РФ, что означает бесплатность данной услуги для потребителей рекламы (родственников умерших). Доводы административного органа о том, что изготовление и установка памятников бесплатны не во всех случаях, апелляционная инстанция отвергла как несостоятельные, указав при этом, однако, что указанные услуги для граждан, участвующих в качестве стороны по договору на оказание услуг, бесплатны только в пределах государственных дотаций, а случаи доплаты индивидуальны.
Данный вывод апелляционной инстанции (о бесплатности услуги по изготовлению и установке памятников только в пределах размера установленных государством на эти цели дотаций) судебная коллегия считает правильным. Он подтверждается и имеющимся в материалах дела договором на изготовление, доставку и установку надгробного памятника (л. д. 43), в соответствии с которым заказчик вправе изменить конструктивные элементы типового памятника за дополнительную плату по действующему прейскуранту (п. 2.2.1 договора), обязан внести разницу между стоимостью памятника и размером 60-кратной суммы минимальной месячной оплаты труда (п. 2.24 договора).
Следовательно, в действительности "бесплатность" услуги по изготовлению памятника для заказчика за счет оплаты его стоимости государством распространяется не на любой памятник, а только на типовой и в пределах установленной государством суммы пособия. Для заказчика, намеренного установить памятник, отличающийся от типового, оказываемая услуга не является бесплатной и требует внесения дополнительной (сверх суммы государственного пособия) платы. Об этом в опубликованной в газете "Саратовский Арбат" рекламе заявителя не упоминается. Следовательно, реклама является недостоверной в силу ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе", так как в ней присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении стоимости (цены) рекламируемого товара.
Суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению при таких обстоятельствах ст. 7 ФЗ РФ "О рекламе", что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ.
Требование заявителя о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению вследствие наличия признаков недостоверности рекламы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2003 по делу N А57-411АД/03-26 отменить, кассационную жалобу Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ удовлетворить.
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия "Ритуал", г. Саратов, о признании незаконным и отмене Постановления Саратовского территориального управления Министерства по антимонопольной политике РФ от 15.05.2003 по делу N 13-03рш отказать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)