Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) - Помогайбо Л.Т. (доверенность от 23.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Голубцовой О.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 2312110387, ОГРН 1042307153712), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Соловьева М.В, Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-2690/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - аэропорт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 02.11.2011 и признании недействительным предписания от 16.11.2011 по делу N 78Р/2011.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КОМФОРТ".
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение комиссии от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 в части указания в решении на нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) путем распространения посредством громкой связи рекламы, изложенной в третьем абзаце пункта 1 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что управление не исследовало качество услуг, оказываемых ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань"" (далее - общество), соблюдение обществом правил перевозки пассажиров, качество оказываемых услуг, вопросы безопасности и комфорта; не представлены доказательства несоответствия действительности сведений о преимуществе услуг общества. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды указали, что размещенная на настенном панно реклама является недобросовестной, поскольку содержит некорректные сравнения рекламируемой услуги с находящимися в обороте аналогичными услугами; предписание управления фактически исполнено, в связи с чем, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 23.05.2012 и постановление суда от 10.09.2012 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению антимонопольного органа, содержание рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог вашей безопасности и удобства" является недостоверной и недобросовестной, поскольку из нее следует не соответствующее действительности утверждение о преимуществах официального перевозчика перед всеми остальными частными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также о том, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки.
В отзыве на кассационную жалобу аэропорт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель аэропорта поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "КОМФОРТ" обратилось в управление с заявлением о том, что аэропорт нарушает законодательство о рекламе.
Решением от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 управление признало ненадлежащей следующую рекламу, распространяемую аэропортом на территории аэропорта Краснодар:
- - на настенном панно над выходом пассажиров с багажом - "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета...", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
- - посредством громкой связи: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Аэропорту выдано предписание от 16.11.2011 о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием управления, аэропорт обратился в арбитражный суд.
Суды установили, что в соответствии договором об оказании услуг от 01.03.2011 N Т-1/11-МАК, заключенным аэропортом и обществом, последнее является официальным перевозчиком, владеющим на праве собственности или ином законном праве легковыми автомобилями и оказывающее услуги пассажирских перевозок с использованием легковых такси. "Кубань Экспресс" - незарегистрированная торговая марка, используемая обществом при оказании услуг по осуществлению пассажирских перевозок.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2011 официальное такси осуществляет перевозку пассажиров аэропорта на условиях, установленных договором, а аэропорт за плату предоставляет официальному такси услугу по организации размещения легковых автомобилей официального такси на территории в месте размещения согласно приложению N 5 к договору. В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора по согласованному сторонами графику производится информирование о предоставлении услуг пассажирских перевозок на территории аэропорта. Информирование производится аэропортом путем воспроизведения согласованных сторонами информационных речевых роликов системой громкой связи аэропорта. График воспроизведения и содержание речевых роликов определяются актом согласования трансляции (приложение N 6 к договору).
На основании указанного договора, в том числе, на территории аэропорта посредством громкой связи распространяется реклама следующего содержания: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства".
В оспариваемом решении антимонопольный орган признал указанную рекламу не соответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Управление сделало вывод о том, что данная реклама является недостоверной, поскольку из нее следует несоответствующее действительности утверждение о преимуществах официального перевозчика перед всеми остальными частными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также о том, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки.
Из содержания норм статьи 65, части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении судом спора о признания недействительными ненормативных правовых актов бремя доказывания законности и обоснованности данных актов и отсутствия нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложено на государственный орган, принявший оспариваемые акты, в данном случае - антимонопольный орган.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункты 2 и 5 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды установили, что управление не исследовало качество услуг, оказываемых обществом. Управление не анализировало соблюдение обществом всех правил перевозки пассажиров. Качество оказываемых обществом услуг, в том числе вопросы безопасности и комфорта, управление также не изучало.
Судебные инстанции установили, что доказательства несоответствия действительности сведений о преимуществах услуг общества управление не представило. Доказательства того, что предлагаемые в рекламе гарантии удобства и безопасности при использовании такси "Кубань-Экспресс" не обеспечиваются, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства" в данном случае не свидетельствует о том, что изложенные в ней сведения являются недостоверными.
Кроме того, суды установили, что термин "официальное такси аэропорта" соответствует фактическим обстоятельства дела, согласно которым перевозчиком заключен договор с аэропортом. Названный термин фактически означает, что перевозчик действует по соглашению и от имени аэропорта. Какие-либо признаки недостоверности в данном смысле в рекламе отсутствуют.
На основании изложенного, суды правомерно указали, что вывод управления о недостоверном характере рекламы в указанной части является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А32-2690/2012, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А32-2690/2012
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А32-2690/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар"" (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456) - Помогайбо Л.Т. (доверенность от 23.01.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Голубцовой О.В. (доверенность от 01.11.2012), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ" (ИНН 2312110387, ОГРН 1042307153712), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судьи Соловьева М.В, Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-2690/2012, установил следующее.
ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" (далее - аэропорт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 02.11.2011 и признании недействительным предписания от 16.11.2011 по делу N 78Р/2011.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КОМФОРТ".
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение комиссии от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 в части указания в решении на нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) путем распространения посредством громкой связи рекламы, изложенной в третьем абзаце пункта 1 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что управление не исследовало качество услуг, оказываемых ОАО "Территориальное агентство воздушных сообщений "Кубань"" (далее - общество), соблюдение обществом правил перевозки пассажиров, качество оказываемых услуг, вопросы безопасности и комфорта; не представлены доказательства несоответствия действительности сведений о преимуществе услуг общества. Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды указали, что размещенная на настенном панно реклама является недобросовестной, поскольку содержит некорректные сравнения рекламируемой услуги с находящимися в обороте аналогичными услугами; предписание управления фактически исполнено, в связи с чем, приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 23.05.2012 и постановление суда от 10.09.2012 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению антимонопольного органа, содержание рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог вашей безопасности и удобства" является недостоверной и недобросовестной, поскольку из нее следует не соответствующее действительности утверждение о преимуществах официального перевозчика перед всеми остальными частными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также о том, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки.
В отзыве на кассационную жалобу аэропорт просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, представитель аэропорта поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "КОМФОРТ" обратилось в управление с заявлением о том, что аэропорт нарушает законодательство о рекламе.
Решением от 02.11.2011 по делу N 78Р/2011 управление признало ненадлежащей следующую рекламу, распространяемую аэропортом на территории аэропорта Краснодар:
- - на настенном панно над выходом пассажиров с багажом - "Официальное такси аэропорта... Кубань Экспресс... + 7 861 211-88-55... остерегайтесь услуг частных таксистов! Нет гарантий безопасности, возможен обман при оплате проезда... Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс"... Оплата услуг такси производится по фиксированным тарифам и только на диспетчерской стойке в зале прилета...", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
- - посредством громкой связи: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства", поскольку данная реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Аэропорту выдано предписание от 16.11.2011 о прекращении нарушения Закона о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием управления, аэропорт обратился в арбитражный суд.
Суды установили, что в соответствии договором об оказании услуг от 01.03.2011 N Т-1/11-МАК, заключенным аэропортом и обществом, последнее является официальным перевозчиком, владеющим на праве собственности или ином законном праве легковыми автомобилями и оказывающее услуги пассажирских перевозок с использованием легковых такси. "Кубань Экспресс" - незарегистрированная торговая марка, используемая обществом при оказании услуг по осуществлению пассажирских перевозок.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.03.2011 официальное такси осуществляет перевозку пассажиров аэропорта на условиях, установленных договором, а аэропорт за плату предоставляет официальному такси услугу по организации размещения легковых автомобилей официального такси на территории в месте размещения согласно приложению N 5 к договору. В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора по согласованному сторонами графику производится информирование о предоставлении услуг пассажирских перевозок на территории аэропорта. Информирование производится аэропортом путем воспроизведения согласованных сторонами информационных речевых роликов системой громкой связи аэропорта. График воспроизведения и содержание речевых роликов определяются актом согласования трансляции (приложение N 6 к договору).
На основании указанного договора, в том числе, на территории аэропорта посредством громкой связи распространяется реклама следующего содержания: "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства".
В оспариваемом решении антимонопольный орган признал указанную рекламу не соответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Управление сделало вывод о том, что данная реклама является недостоверной, поскольку из нее следует несоответствующее действительности утверждение о преимуществах официального перевозчика перед всеми остальными частными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также о том, что иные частные перевозчики не могут обеспечить пассажирам подобные гарантии безопасности и удобства перевозки.
Из содержания норм статьи 65, части 1 статьи 198, частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении судом спора о признания недействительными ненормативных правовых актов бремя доказывания законности и обоснованности данных актов и отсутствия нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложено на государственный орган, принявший оспариваемые акты, в данном случае - антимонопольный орган.
В соответствии со статьей 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункты 2 и 5 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды установили, что управление не исследовало качество услуг, оказываемых обществом. Управление не анализировало соблюдение обществом всех правил перевозки пассажиров. Качество оказываемых обществом услуг, в том числе вопросы безопасности и комфорта, управление также не изучало.
Судебные инстанции установили, что доказательства несоответствия действительности сведений о преимуществах услуг общества управление не представило. Доказательства того, что предлагаемые в рекламе гарантии удобства и безопасности при использовании такси "Кубань-Экспресс" не обеспечиваются, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержание рекламы "Уважаемые пассажиры! Пользуйтесь услугами официального такси аэропорта "Кубань Экспресс". Это залог Вашей безопасности и удобства" в данном случае не свидетельствует о том, что изложенные в ней сведения являются недостоверными.
Кроме того, суды установили, что термин "официальное такси аэропорта" соответствует фактическим обстоятельства дела, согласно которым перевозчиком заключен договор с аэропортом. Названный термин фактически означает, что перевозчик действует по соглашению и от имени аэропорта. Какие-либо признаки недостоверности в данном смысле в рекламе отсутствуют.
На основании изложенного, суды правомерно указали, что вывод управления о недостоверном характере рекламы в указанной части является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А32-2690/2012, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.КАЛАШНИКОВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.М.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)