Судебные решения, арбитраж
Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (ООО "Н") - К.Г. (представитель по доверенности от 09.08.2007, предъявлен паспорт);
- от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) - Т.Т. (представитель по доверенности от 25.04.2007, предъявлен паспорт);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Н"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 1 октября 2007 года
по делу N А50-10236/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
об оспаривании решения и предписания,
в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Н" с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 02.07.2007, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 176-07-р.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что общество является распространителем рекламы алкогольной продукции, реклама размещена запрещенным законом способом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, должностным лицами УФАС по Пермскому краю проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Н" требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По результатам проверки составлен акт от 08.05.2007 N 27-08, содержащий сведения о выявленных нарушениях закона (л.д. 5).
Определением от 23.05.2007 в отношении общества возбуждено производство по делу N 176-07-р по признакам нарушения законодательства "О рекламе" (л.д. 6).
По результатам рассмотрения материалов дела, 02.07.2007 антимонопольным органом принято решение, которым действия общества по размещению рекламы алкогольной продукции признаны противоречащими положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдано предписание об устранении нарушений требований закона (л.д. 8, 10).
Не согласившись с указанными ненормативными актами, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении обществом, рекламирующим алкогольную продукцию требований законодательства "О рекламе".
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
На основании ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О рекламе" наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.
Статьей 3 Закона РФ "О рекламе" определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона РФ "О рекламе").
На основании положений ст. 36 Закона РФ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 18.08.2006, заключенного с ИП Б.В., использует нежилое помещение общей площадью 116,7 кв. м в цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 51, для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и другими товарами народного потребления (л.д. 11).
В ходе осуществления 08.05.2007 плановой проверки на предмет соблюдения законодательства РФ "О рекламе" должностными лицами антимонопольного органа было установлено, что на конструктивных элементах магазина "Н" по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 51, обществом размещена реклама коньяка с изображением бутылки алкогольного напитка, содержащая текст "НормаН-ВИВАТ, Победитель цен! С 7 по 13 мая коньяк "Тайный советник" 236 00".
Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 08.05.2007. Факт наличия в момент проверки на конструктивных элементах принадлежащего обществу магазина рекламы алкогольной продукции также подтверждается представленными в материалы дела фотографическими снимками и обществом не опровергнут (л.д. 5, 34, 48).
Реклама алкогольной продукции размещена на дверях и иных элементах принадлежащего на праве аренды обществу магазине, следовательно, общество в силу ст. 3 Закона РФ "О рекламе" является рекламораспространителем ненадлежащей рекламы.
Поскольку действия общества нарушают п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О рекламе", решение антимонопольного органа о признании указанной рекламы ненадлежащей является правомерным. Выданное антимонопольным органом рекламораспространителю, на основании решения о признании рекламы ненадлежащей, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является законным и обязательным для исполнения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в момент проверки на магазине рекламы алкогольной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный документально.
Также не принимается довод заявителя жалобы о том, что способ размещения рекламы алкогольной продукции не противоречит ст. 21 Закона РФ "О рекламе", поскольку реклама не размещена с использованием рекламных конструкций.
Закон РФ "О рекламе" не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Двери и иные конструктивные элементы магазина с размещенными на них рекламными плакатами, по мнению суда, отвечают понятию рекламной конструкции, обеспечивают стабильное размещение рекламы.
Доводы общества о несоблюдении антимонопольным органом процессуальных требований КоАП РФ являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 1 октября 2007 г. по делу А50-10236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2007 N 17АП-7983/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-10236/2007
Разделы:Общие сведения; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 17АП-7983/2007-АК
Дело N А50-10236/2007
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от заявителя (ООО "Н") - К.Г. (представитель по доверенности от 09.08.2007, предъявлен паспорт);
- от ответчика (Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю) - Т.Т. (представитель по доверенности от 25.04.2007, предъявлен паспорт);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Н"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 1 октября 2007 года
по делу N А50-10236/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
об оспаривании решения и предписания,
установил:
в Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Н" с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 02.07.2007, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу N 176-07-р.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что общество является распространителем рекламы алкогольной продукции, реклама размещена запрещенным законом способом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, должностным лицами УФАС по Пермскому краю проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО "Н" требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По результатам проверки составлен акт от 08.05.2007 N 27-08, содержащий сведения о выявленных нарушениях закона (л.д. 5).
Определением от 23.05.2007 в отношении общества возбуждено производство по делу N 176-07-р по признакам нарушения законодательства "О рекламе" (л.д. 6).
По результатам рассмотрения материалов дела, 02.07.2007 антимонопольным органом принято решение, которым действия общества по размещению рекламы алкогольной продукции признаны противоречащими положениям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и выдано предписание об устранении нарушений требований закона (л.д. 8, 10).
Не согласившись с указанными ненормативными актами, организация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении обществом, рекламирующим алкогольную продукцию требований законодательства "О рекламе".
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
В ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О рекламе" указано, что недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
На основании ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ "О рекламе" наружная реклама распространяется с использованием технических средств стабильного территориального размещения, к которым относятся, в частности, щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целях распространения рекламы.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона РФ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-4 статьи 21, частями 2-4 статьи 22 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.
Статьей 3 Закона РФ "О рекламе" определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе: выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (ч. 1, 2 ст. 33 Закона РФ "О рекламе").
На основании положений ст. 36 Закона РФ "О рекламе" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании договора аренды от 18.08.2006, заключенного с ИП Б.В., использует нежилое помещение общей площадью 116,7 кв. м в цокольном этаже 9-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 51, для хранения и торговли алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями, продуктами питания и другими товарами народного потребления (л.д. 11).
В ходе осуществления 08.05.2007 плановой проверки на предмет соблюдения законодательства РФ "О рекламе" должностными лицами антимонопольного органа было установлено, что на конструктивных элементах магазина "Н" по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 51, обществом размещена реклама коньяка с изображением бутылки алкогольного напитка, содержащая текст "НормаН-ВИВАТ, Победитель цен! С 7 по 13 мая коньяк "Тайный советник" 236 00".
Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 08.05.2007. Факт наличия в момент проверки на конструктивных элементах принадлежащего обществу магазина рекламы алкогольной продукции также подтверждается представленными в материалы дела фотографическими снимками и обществом не опровергнут (л.д. 5, 34, 48).
Реклама алкогольной продукции размещена на дверях и иных элементах принадлежащего на праве аренды обществу магазине, следовательно, общество в силу ст. 3 Закона РФ "О рекламе" является рекламораспространителем ненадлежащей рекламы.
Поскольку действия общества нарушают п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О рекламе", решение антимонопольного органа о признании указанной рекламы ненадлежащей является правомерным. Выданное антимонопольным органом рекламораспространителю, на основании решения о признании рекламы ненадлежащей, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе является законным и обязательным для исполнения.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в момент проверки на магазине рекламы алкогольной продукции судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный документально.
Также не принимается довод заявителя жалобы о том, что способ размещения рекламы алкогольной продукции не противоречит ст. 21 Закона РФ "О рекламе", поскольку реклама не размещена с использованием рекламных конструкций.
Закон РФ "О рекламе" не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. Двери и иные конструктивные элементы магазина с размещенными на них рекламными плакатами, по мнению суда, отвечают понятию рекламной конструкции, обеспечивают стабильное размещение рекламы.
Доводы общества о несоблюдении антимонопольным органом процессуальных требований КоАП РФ являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 1 октября 2007 г. по делу А50-10236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Н" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)