Судебные решения, арбитраж
Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 17 марта 2010 года, которым постановлено:
"Постановление ст. лейтенанта милиции ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области К. от 11 февраля 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения",
Постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области от 11 февраля 2010 года Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Л. признан виновным в том, что он 4 января 2010 года в 15 ч. 50 мин. в районе дома N 40 на ул. 10 лет Октября в городе Омске управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <...>, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. На автомобиле отсутствовало заднее защитное устройство.
Считая названное постановление незаконным и необоснованным, Л. обжаловал его в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Л. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает назначенное наказание необоснованным. Не принято во внимание то обстоятельство, что его действия были вызваны крайней необходимостью.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 4 января 2010 года Л. управлял автомобилем "Тойота Королла" при отсутствии заднего защитного устройства на транспортном средстве.
Виновность Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом технического осмотра транспортного средства.
Факт отсутствия на транспортном средстве заднего защитного устройства не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Л. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, и доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе о действиях Л. в состоянии крайней необходимости материалами дела подтверждений не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 17 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Д.И.Филимонов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2010 N 77-223/152/2010Г.
Разделы:Реклама на транспорте; Рекламная деятельность
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2010 г. N 77-223/152/2010г.
г. Омск
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 17 марта 2010 года, которым постановлено:
"Постановление ст. лейтенанта милиции ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области К. от 11 февраля 2010 года в отношении Л. оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Москаленскому району Омской области от 11 февраля 2010 года Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Л. признан виновным в том, что он 4 января 2010 года в 15 ч. 50 мин. в районе дома N 40 на ул. 10 лет Октября в городе Омске управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <...>, при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. На автомобиле отсутствовало заднее защитное устройство.
Считая названное постановление незаконным и необоснованным, Л. обжаловал его в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе Л. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает назначенное наказание необоснованным. Не принято во внимание то обстоятельство, что его действия были вызваны крайней необходимостью.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 4 января 2010 года Л. управлял автомобилем "Тойота Королла" при отсутствии заднего защитного устройства на транспортном средстве.
Виновность Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом технического осмотра транспортного средства.
Факт отсутствия на транспортном средстве заднего защитного устройства не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия Л. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, и доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Ссылки в жалобе о действиях Л. в состоянии крайней необходимости материалами дела подтверждений не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Москаленского районного суда Омской области от 17 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.
Судья
Д.И.Филимонов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "RDELO.RU | Рекламный менеджмент" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)